資源描述：
《人權(quán)的國(guó)家保障義務(wù)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、人權(quán)的國(guó)家保障義務(wù)論文.freel.Milne)也指出，政治權(quán)利是“構(gòu)造政府和受治者之間的關(guān)系的權(quán)利。”日本著名法學(xué)家美濃部達(dá)吉認(rèn)為：“所謂私權(quán)，只是存在于私人相互間的權(quán)利，國(guó)家對(duì)之處于第三者的關(guān)系。反之，若為公權(quán)，國(guó)家或公共團(tuán)體本身居于當(dāng)事者或義務(wù)者的地位。因此，國(guó)家對(duì)人民權(quán)利的保護(hù)方法，因公權(quán)或私權(quán)而有顯著的差異?！边@種差異是基于公民的公權(quán)利是對(duì)應(yīng)于國(guó)家公權(quán)力的，是公民參與政治國(guó)家的權(quán)利，體現(xiàn)公民與國(guó)家之間的關(guān)系。黨的十七大報(bào)告明確要求：“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！边@些都是屬于公民的政治權(quán)利。它們是公民“以權(quán)利(人權(quán))
2、制衡權(quán)力”的主要憑借。它既是對(duì)國(guó)家權(quán)力的政治參與權(quán)，也是抵抗國(guó)家權(quán)力侵犯的政治防衛(wèi)權(quán)。民主國(guó)家的公民，不同于專制統(tǒng)治下的臣民，就在于后者只是統(tǒng)治者的順民，只能服從統(tǒng)治者，沒(méi)有參與和監(jiān)督國(guó)家事務(wù)乃至反抗政府的政治權(quán)利。公民的公權(quán)利——政治權(quán)利也是相對(duì)于私權(quán)利的，一般是為公益的，是屬于各種社會(huì)和公共利益方面的權(quán)利，而不僅僅是個(gè)人利益方面的權(quán)利。而且有時(shí)行使公權(quán)利還可能要犧牲個(gè)人利益(如檢舉、控告政府官員，可能遭受打擊報(bào)復(fù)；行使言論自由權(quán)、媒體監(jiān)督權(quán)可能遭到政治迫害)。私權(quán)利屬于自然人(不僅是本國(guó)公民，也包括外國(guó)人)之間的權(quán)利關(guān)系，國(guó)家對(duì)之處于第
3、三者的地位。對(duì)公權(quán)利，國(guó)家則居于當(dāng)事人或義務(wù)人的地位。在處理或?qū)Υ@兩種不同權(quán)利時(shí)，是大有區(qū)別的。如媒體對(duì)官員的批評(píng)，屬于公民的輿論監(jiān)督權(quán)，是公權(quán)利與公權(quán)力關(guān)系；同媒體干預(yù)官員個(gè)人私生活所涉及的私權(quán)上的名譽(yù)權(quán)，屬于兩種不同的法權(quán)關(guān)系，后者屬于公權(quán)利與私權(quán)利的關(guān)系，要區(qū)別對(duì)待?；诠珯?quán)利的上述特點(diǎn)，作為法治國(guó)家的政府是當(dāng)事人一方，對(duì)之更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)和促其實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。可惜我國(guó)在以公權(quán)力保障公權(quán)利方面還存在明顯的不足。公民在行使公權(quán)利時(shí)還存在較大的窒礙，甚至遭到漠視和侵犯。首先是已入憲的政治人權(quán)缺乏立法保障。除選舉法、集會(huì)游行示威法外，其他政治權(quán)
4、利都未立法(如新聞法、出版法、結(jié)社法、情報(bào)公開(kāi)與信息自由法、請(qǐng)?jiān)阜ǖ?。但有的卻先于法律而制定了法規(guī)、規(guī)章(如社團(tuán)管理?xiàng)l例、出版印刷管理?xiàng)l例、新聞管理?xiàng)l例等等)，這在立法程序上是越權(quán)立法，而在實(shí)體內(nèi)容上其指導(dǎo)思想又多是旨在管理和限制自由(雖然有些也是必要的)，而非重在保護(hù)公民的憲法權(quán)利與自由。其次是我國(guó)憲法文本上所列政治權(quán)利品種有缺漏。如思想信仰自由，信息獲得與傳播自由，罷工自由，遷徙自由，訴訟權(quán)……等等，尚未列入憲法。憲法中有的權(quán)利規(guī)定與聯(lián)合國(guó)《公民與政治權(quán)利公約》不接軌。這些都有待完善。憲法和法律都是對(duì)人權(quán)和其他權(quán)利的保障。不過(guò)，憲法所
5、特別保障的是基本人權(quán)和公民權(quán)。憲法作為公法，主要是規(guī)范和制約公權(quán)力的(包括某些擁有社會(huì)公共權(quán)力的社會(huì)組織，如教育機(jī)關(guān)、社會(huì)自治組織、受國(guó)家委托或授權(quán)的社會(huì)組織)。在基本權(quán)利中，它直接保護(hù)的主要是公權(quán)利(私權(quán)利一般依照相關(guān)的法律和司法程序給予保障)。這就是說(shuō)，如果國(guó)家(政府)或執(zhí)行社會(huì)公共權(quán)力的社會(huì)組織侵犯了這些權(quán)利，就是違憲，就可以提起憲法訴訟。而且，對(duì)侵權(quán)行為的限制和制裁，憲法的特別作用是針對(duì)立法上的侵權(quán)行為。凡建立了違憲審查制度的國(guó)家，相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)(如國(guó)會(huì)或最高法院)，有權(quán)依據(jù)憲法的原則和精神，對(duì)侵犯基本人權(quán)和公民基本權(quán)利的立法，宣布其
6、違憲而予以撤銷，或不予適用。這也是為什么必須一方面重視抓緊建立違憲審查制度，一方面抓緊公民的憲法權(quán)利與自由的立法的緣故?？傊挥袌?jiān)決克服對(duì)公民政治權(quán)利在認(rèn)識(shí)和觀念上的障礙與制度上的缺陷，積極推進(jìn)政治體制的改革，落實(shí)公民政治人權(quán)的立法和執(zhí)法，才是全面履行了國(guó)家的人權(quán)義務(wù)，也才能真正建設(shè)政治文明和法治國(guó)家。此外，介于公法私法之間或之外的還有社會(huì)法和社會(huì)主體的社會(huì)權(quán)利(民事權(quán)利以外的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利如經(jīng)營(yíng)權(quán)、環(huán)境權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等等)，國(guó)家同樣負(fù)有保障義務(wù)，此處不贅。(三)經(jīng)由人權(quán)推定而衍生的保護(hù)義務(wù)人權(quán)人憲后，要求國(guó)家擴(kuò)大對(duì)人權(quán)的保護(hù)范圍，即通過(guò)人權(quán)
7、推定，保障所有法定的和非法定的人權(quán)。我國(guó)憲法在“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”一章中明示了公民的諸多法定權(quán)利(亦即人權(quán)的法定化和具體化)，又在憲法修正案中補(bǔ)充了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”這一概括性條款。這在法理上說(shuō)，其涵蓋面應(yīng)當(dāng)包括所有法定和非法定的人權(quán)。這就是說(shuō)，今后我國(guó)憲法保障的不只限于憲法上已列入的、明示的公民的權(quán)利，而且涵蓋了憲法所未列舉的、而為人人所應(yīng)有的(合理的)其他人權(quán)和權(quán)利。這可以說(shuō)是默示了人們還享有“剩余的人權(quán)”。這樣，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”這一條雖然過(guò)于原則和抽象，卻反而給“人權(quán)推定”留下了很大的空間。所謂“人權(quán)推定”(或權(quán)利推定)
8、是指：根據(jù)法定程序，對(duì)法律已確認(rèn)和明示的法定權(quán)利或根據(jù)法的精神原則，經(jīng)過(guò)推理，確認(rèn)與之相關(guān)的、雖未經(jīng)法律明定、卻是應(yīng)有的潛在權(quán)利(派生的、漏列的權(quán)利，或?yàn)榉伤Ａ舻摹笆Ｓ鄼?quán)利”
