國家人權(quán)保護義務(wù)與國家人權(quán)機構(gòu)的功能 .doc

《國家人權(quán)保護義務(wù)與國家人權(quán)機構(gòu)的功能 .doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、國家人權(quán)保護義務(wù)與國家人權(quán)機構(gòu)的功能一．國家人權(quán)保護義務(wù)人權(quán)從自由權(quán)中心主義逐步轉(zhuǎn)化為自由權(quán)與社會權(quán)并重的價值體系后，國家保護人權(quán)義務(wù)也發(fā)生了相應(yīng)的變化，不僅擴大了保護的范圍，而且保護形式與程序日益呈現(xiàn)出多元化。國家保護人權(quán)義務(wù)是人權(quán)觀念與人權(quán)分類變化的必然產(chǎn)物。在傳統(tǒng)的人權(quán)分類理論下，國家的人權(quán)保護義務(wù)是比較單一的，片面地追求“作為人權(quán)保障堡壘的司法部門的應(yīng)有規(guī)范性命題，沒有充分關(guān)注經(jīng)驗性的價值”。隨著憲政文化的多樣化，人權(quán)保障理念開始發(fā)生了變化，改變了僅僅“通過司法權(quán)來實現(xiàn)人權(quán)保障”的傳統(tǒng)觀念，[1]逐步確立新的

2、人權(quán)內(nèi)容與分類。首先，人權(quán)的實踐性得到了強化。在傳統(tǒng)理論體系下，人權(quán)雖表現(xiàn)為高度價值化的體系與標準，但在現(xiàn)實生活中仍缺乏實踐功能。隨著人權(quán)實踐的發(fā)展，“實踐中的人權(quán)”、“規(guī)范的人權(quán)”、“運動中的人權(quán)”理念逐步變?yōu)樯鐣娜藱?quán)價值，人權(quán)的實踐性表現(xiàn)為程序化、國際化與生活化的特點。在主權(quán)與人權(quán)關(guān)系的價值互動過程中，人權(quán)的價值日益走近實際生活，這對國家人權(quán)保護提出了新的要求。其次，作為人權(quán)保護義務(wù)主體的“國家”概念發(fā)生了變化，即從抽象意義上的國家到實體生活中的國家的轉(zhuǎn)變[2]。國家實際上是指具體行使國家權(quán)力的國家機關(guān)的活動，

3、包括國家立法機關(guān)、司法機關(guān)與行政機關(guān)，以及與公權(quán)力活動有關(guān)或?qū)嶋H上行使公權(quán)力的機關(guān)活動。國家機關(guān)作為行使國家權(quán)力的活動主體，首先要保護一切基本權(quán)法益，并以此作為進行活動的道德和法律基礎(chǔ)。人權(quán)保護義務(wù)首先指國家機關(guān)對基本權(quán)法益的“國家保護義務(wù)”，其義務(wù)包括：作為人權(quán)而得到的保護利益；第三者的利益；緊急狀態(tài)中對社會主體權(quán)利的保護；采取預(yù)防手段減少人權(quán)主體利益受到不當(dāng)?shù)奈：Α冶仨毐Ｗo人權(quán)的道德基礎(chǔ)來自于國家存在的目的與憲法的正當(dāng)性要求。有學(xué)者指出，“在國家與個人的關(guān)系上，個人是國家的基石，如何保障個人權(quán)利的最大實現(xiàn)就構(gòu)

4、成了國家制定一切政策的前提和出發(fā)點，一切為了人民的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是國家是否具有合法性的根本標志”[3]。11再次，國家保護人權(quán)義務(wù)的內(nèi)容發(fā)生了變化。保護的內(nèi)涵從消極性的保護轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的保護，表現(xiàn)為一種綜合性的道德與法律要求。愛德和凡一胡佛等人認為，國家的人權(quán)保護義務(wù)分為四個方面：第一，尊重的義務(wù)；第二，保護的義務(wù)；第三，滿足或確保的義務(wù)；第四，促進的義務(wù)。對這種分類日本學(xué)者大沼教授做了如下解釋。他認為，人權(quán)尊重的義務(wù)是指國家避免和自我控制對個人自由的侵害；保護的義務(wù)是指國家防止和阻止他人對個人權(quán)利侵害的義務(wù)；滿足的義務(wù)是指

5、國家滿足個人通過努力也不能實現(xiàn)的個人所需、希求和愿望的義務(wù)；促進的義務(wù)是指國家為在整體上促進上述人權(quán)而應(yīng)采取一定措施的義務(wù)。[4]可以看出，國家對人權(quán)的尊重與保護義務(wù)是相互聯(lián)系和互動的整體性義務(wù)，尊重的背后實際上存在著國家應(yīng)該履行的保護、滿足與促進的義務(wù)，尊重只是國家義務(wù)的前提與基本的道德基礎(chǔ)而已。在憲法規(guī)范中的尊重一詞是歷史的概念，最初主要指國家對自由權(quán)的保護義務(wù)，表現(xiàn)為國家的消極義務(wù)，是一種自由國家的基本理念。但是，從自由主義國家向社會福利國家轉(zhuǎn)變后，對人權(quán)的尊重擴大到了社會權(quán)領(lǐng)域，尊重義務(wù)范圍也得到了擴大。為了

6、履行尊重人權(quán)的義務(wù)，國家既負有積極的義務(wù)，同時也要負消極的義務(wù)。特別是在社會權(quán)領(lǐng)域，國家尊重和保護人權(quán)的義務(wù)主要表現(xiàn)為滿足與促進，積極而適度地干預(yù)公民的生活。在自由權(quán)領(lǐng)域，國家尊重人權(quán)主要表現(xiàn)為國家負有消極的義務(wù)，自我控制國家權(quán)力對自由權(quán)的侵害。因此，國家尊重人權(quán)義務(wù)是全面性的、綜合性的義務(wù)，不能片面地強調(diào)其中的一項內(nèi)容。自由權(quán)與社會權(quán)保護義務(wù)的相對化客觀上要求國家保護義務(wù)的多樣性與綜合性。第四，國家人權(quán)保護的方式呈現(xiàn)出多樣化。國家對人權(quán)的尊重和保護義務(wù)不僅是一種政治道德的要求，同時也是約束一切國家權(quán)力的規(guī)范的要求，

7、是一種法的義務(wù)，在整個憲法規(guī)范體系中居于核心的地位。當(dāng)然，國家的這一義務(wù)并不是在任何情況下都會發(fā)生的，應(yīng)具備一定的條件。如人權(quán)保護的具體法律利益的存在、作為第三人利益的保護、違法狀況的存在與實施危害的客觀危險的存在等。具體保護方式從以司法保護為主體逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ūＷo和非司法保護并重的新型保護模式的發(fā)展。建立和完善國家人權(quán)保護機構(gòu)是拓展人權(quán)保護范圍，提高人權(quán)實踐性功能的重要形式之一。二．國家人權(quán)機構(gòu)存在的正當(dāng)性隨著人權(quán)理念的普及和人權(quán)實踐的發(fā)展，人們逐步把人權(quán)保護的眼光轉(zhuǎn)向新的人權(quán)保護機構(gòu)。通過國家與社會的溝通機制，建

8、立以人權(quán)為基礎(chǔ)的社會對話與交流的平臺，有助于提高人權(quán)保障質(zhì)量，強化其保障能力。建立國家人權(quán)機構(gòu)的正當(dāng)性與客觀基礎(chǔ)主要表現(xiàn)為以下幾點。首先，建立獨立的國家人權(quán)機構(gòu)是人權(quán)實現(xiàn)的客觀要求。如前所述，人權(quán)的基本價值并不僅僅表現(xiàn)為內(nèi)在結(jié)構(gòu)的合理性，關(guān)鍵是如何獲得實踐性，把人權(quán)價值轉(zhuǎn)化為社會現(xiàn)實的實踐形態(tài)。按照人權(quán)價值的普遍性要求，人權(quán)的實現(xiàn)包括國家生活和