中國(guó)的收入差距必須且能夠縮小論文

《中國(guó)的收入差距必須且能夠縮小論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)的收入差距必須且能夠縮小論文..縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，就是通過政府的宏觀調(diào)控，徹底消除農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展最關(guān)鍵的制約因素即貨幣資金供應(yīng)短缺問題，為農(nóng)村的要素價(jià)格與城市要素價(jià)格的均衡創(chuàng)造條件。為此，首要的是在提供公共產(chǎn)品的財(cái)政支出上必須城鄉(xiāng)一視同仁。其次是政策性金融與合作金融擔(dān)負(fù)起農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資金供給責(zé)任。收入差距拉大問題一直受到各方面的深切關(guān)注。自去年年底樊綱等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出今后至少十年收入差距還將拉大的觀點(diǎn)以來，各類媒體展開了熱烈的討論。盛夏的8月，樊綱、肖灼基等五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家又應(yīng)記者之約提起了這個(gè)話題，引起了一波更為熱

2、烈也更為深刻的討論。本文同樊綱等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)相反：中國(guó)的收入差距或貧富差距現(xiàn)在必須且能夠縮小?？s小收入差距的必要性在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中..，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論只占有很小的一個(gè)位子，在解釋關(guān)于收入差距拉大這類社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題上，這個(gè)理論并不屬于基礎(chǔ)理論，因?yàn)樗贿m合于解釋歐美以外的傳統(tǒng)國(guó)家現(xiàn)代化過程中的一部分經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其適用性具有明顯的地域性和歷史階段性限制。而貧富差距拉大問題卻是所有國(guó)家在歷史、現(xiàn)在和未來都要面對(duì)的課題。從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)到后來層出不窮的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，有很多研究收入差距問題的理論。說到理論分析工具，如果從成百上千個(gè)

3、經(jīng)濟(jì)學(xué)概念中挑出一個(gè)最重要的來，恐怕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都要選擇基尼系數(shù)，起碼那些對(duì)樊綱的理論持批判立場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們會(huì)是這樣的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都知道，當(dāng)基尼系數(shù)超過0.4時(shí)收入分配不公平的問題就應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)警覺；當(dāng)超過0.45時(shí)，收入分配不公問題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重；如果超過0.5甚至是0.6，社會(huì)不穩(wěn)定因素將大大增加甚至是爆發(fā)。對(duì)我國(guó)來說，能否解決收入差距拉大問題，是一次歷史性考驗(yàn)。近幾年，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一種說法，即從人均GDP1000美元到幾千美元的發(fā)展階段是各種社會(huì)矛盾多發(fā)期。所謂各種矛盾，其中就包括收入差距拉大。但是，學(xué)者們說明這一

4、觀點(diǎn)基本上用的是戰(zhàn)后拉美國(guó)家的資料。拉美國(guó)家確實(shí)在幾千美元的發(fā)展階段上出了問題，陷入了所謂的“拉美陷阱”中難以自拔。但拉美國(guó)家在上世紀(jì)五六十年代先后創(chuàng)造過經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的奇跡，比如巴西的人均GDP曾經(jīng)超過5000美元，但在20世紀(jì)70年代以來相繼發(fā)生的石油危機(jī)、金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)打擊下，現(xiàn)在的人均GDP已經(jīng)掉到了3000多美元，而且外債沉重、社會(huì)動(dòng)蕩不安。造成這種狀況的基本原因之一，是巴西貧富懸殊問題一直解決不了，不僅國(guó)內(nèi)市場(chǎng)難以開拓，更為艱難的是人心無以凝聚。所以，我們談?wù)摗袄老葳濉保^不是為了說明我國(guó)現(xiàn)在出現(xiàn)的各種社會(huì)

5、經(jīng)濟(jì)問題必然存在，想解決也解決不了，而是警示我們，這些問題尤其是貧富差距拉大這類基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾必須解決，否則即使把人均GDP搞到了幾千美元，仍然可能像拉美國(guó)家一樣掉回到原地。那么，在人均GDP達(dá)到幾千美元之前的發(fā)展階段上能夠解決遇到的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題嗎？為了把這個(gè)問題看透，我們不僅要把眼光遠(yuǎn)遠(yuǎn)地望到拉美國(guó)家，更應(yīng)仔細(xì)看看近在咫尺的日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣。日本列島和朝鮮半島歷史上同中國(guó)一樣，都是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。在日本和韓國(guó)的現(xiàn)代化過程中，城鄉(xiāng)發(fā)展差距拉大問題同樣遇到過。但他們是在人均GDP只有300美元左右就下決心解決城鄉(xiāng)居民收

6、入差距拉大問題的，當(dāng)人均GDP達(dá)到二三千美元時(shí)，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化問題、城鄉(xiāng)居民收入差距問題就一并解決了，此后一直沒有較大的反復(fù)。韓國(guó)即使經(jīng)歷了1998年那樣國(guó)際金融危機(jī)的沉重打擊，雖然人均GDP也曾經(jīng)大幅度下跌過，但城鄉(xiāng)差距沒有明顯擴(kuò)大，而且能夠迅速在危機(jī)中站立起來；日本在十多年的低速增長(zhǎng)甚至是負(fù)增長(zhǎng)的情況下，城鄉(xiāng)居民的收入一直保持著農(nóng)民略微超過市民的格局，整個(gè)社會(huì)的收入差距沒有明顯拉大。我國(guó)臺(tái)灣農(nóng)戶的收入水平也早在上世紀(jì)70年代就達(dá)到了市民的80%左右，基本上實(shí)現(xiàn)了均富的發(fā)展目標(biāo)。筆者認(rèn)為，拉美國(guó)家的教訓(xùn)從反面證明了我國(guó)

7、從現(xiàn)在起就縮小收入差距的絕對(duì)必要性；而日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣則從正面提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：中國(guó)21世紀(jì)初葉的人均GDP已經(jīng)超過了日本60年代初、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣70年代初的水平，面對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距即貧富差距拉大問題，日本能夠解決，中國(guó)能不能解決？這是歷史性的考驗(yàn)?？s小收入差距，也是市場(chǎng)均衡的客觀要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同中國(guó)傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及發(fā)源于前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不同，是建立在社會(huì)分工基礎(chǔ)上以貨幣為媒介的交換經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基本要求是均衡，失去均衡，交換就難以進(jìn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是失去了它應(yīng)有的活力和魅力。當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的均衡是有彈性

8、的，尤其是以貨幣交換為內(nèi)容的價(jià)格機(jī)制起著巨大的調(diào)節(jié)失衡的作用。改革開放以來，價(jià)格機(jī)制打破了被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期固化了的供不應(yīng)求的非均衡狀態(tài)，制度性地解決了商品市場(chǎng)和服務(wù)市場(chǎng)的短缺問題。但是，多年的快速發(fā)展也積累了新的非均衡因素，最基本的是供過于求，表現(xiàn)為大量商品和生產(chǎn)能力過剩閑置，金融機(jī)構(gòu)大量資金無處放貸。這