機動車與非機動車交通事故的民事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則探討

《機動車與非機動車交通事故的民事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、機動車與非機動車交通事故的民事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則探討[內(nèi)容摘要]本文從一個深受社會廣泛關(guān)注的熱點問題入手，從侵權(quán)行為責(zé)任歸責(zé)原則的理論基礎(chǔ)和法律特征的角度，檢討我國現(xiàn)行法律中的機動車與非機動車、行人之間交通事故的責(zé)任歸責(zé)原則，是一種不完全的無過錯責(zé)任原則，繼而從理論上和實踐中的需要的角度，進一步分析了我國目前應(yīng)當(dāng)在這一侵權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭羞^錯推定的歸責(zé)方法，最后對完善相應(yīng)的法律規(guī)定，明確和規(guī)范過錯推定的歸責(zé)方法，和建立和完善與交通事故侵權(quán)責(zé)任配套的保險制度提出了一點建議。[關(guān)鍵詞]歸責(zé)原則無過錯責(zé)任過錯推定高度注意義務(wù)社會保險一、問題的提出從《中華人民共和國道路交通安全法》（

2、以下簡稱《道路交通安全法》）２００３年１０月２８日在第十屆全國人大常委會第五次會議上通過開始，它的第七十六條就特別受到關(guān)注，一場關(guān)于機動車與非機動車、行人之間究竟誰更應(yīng)受到法律的“關(guān)懷”的討論也隨即轟轟烈烈的展開，２００４年５月１日《道路交通安全法》開始正式施行，這一討論也隨著適用新法的案例的出現(xiàn)掀起一個不小的高潮。2004年10月22日，北京市第十二屆人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過了《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》（以下簡稱《實施辦法》），并將于2005年1月1日起施行，其中第七十二條的規(guī)定，更被認(rèn)為是對《道路交通安全法》第七十六條的違反

3、因而再次掀起了關(guān)于交通事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的討論熱，本文也正是在這樣的一個背景之下產(chǎn)生的。從我看到的這場討論的材料來看，我認(rèn)為，焦點主要有以下幾點：第一，《道路交通安全法》對于機動車與非機動車之間的交通事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定是否是無過錯責(zé)任原則？第二，《道路交通安全法》規(guī)定的機動車與非機動車之間的交通事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則是否合理？在實施上是否存在困難？首先來看第一個問題，《道路交通安全法》對于機動車與非機動車之間的交通事故的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額

4、范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任。問題的焦點在第（二）項上，有觀點認(rèn)為，第七十六條第（二）項，確立了機動車對非機動車駕駛?cè)恕⑿腥说臒o過錯責(zé)任[1]，也有人認(rèn)為，第七十六條第（

5、二）項的規(guī)定，是一種過錯推定責(zé)任原則[2].其次，《道路交通安全法》第七十六條第（二）項的規(guī)定，相比較原來的國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》加重了機動車在與非機動車之間的交通事故中的責(zé)任[3]，這就引發(fā)了這一規(guī)定可能帶來的負(fù)面效果的種種擔(dān)心，比如說，法律旨在救濟被害行人這一弱勢群體的同時，可能會造成致害機動車一方的責(zé)任過重，從而人為的制造新的弱勢群體；可能會有更多的“碰瓷”[4]現(xiàn)象，法律成為鼓勵不良社會行為的驅(qū)動力；違反了法律基本的公平原則等等[5]，而且，由于法律加給機動車一方的責(zé)任過重，一個自然的擔(dān)心是，這一法律規(guī)定在現(xiàn)實中的實施將成為一個新的問題，而無法真正實

6、施的法律顯然不是一部好的法律。本文就將針對這些問題展開探討，我試圖通過本文的分析，來解決這樣幾個問題：第一，我國現(xiàn)行法律規(guī)定的交通事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則究竟是怎樣的？第二，現(xiàn)行歸責(zé)原則的合理性何在？第三，現(xiàn)行歸責(zé)原則存在的問題以及解決的辦法。二、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的探討侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，是確定侵權(quán)行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，它貫徹于整個侵權(quán)行為法之中、并對各個侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用，所以被有的學(xué)者稱為“侵權(quán)行為法的核心”[6].在侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則的體系的問題上，是存在著爭論的[7]，在此不做討論，本文僅就過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則的具體內(nèi)容進行討論。1、過錯責(zé)

7、任原則過錯責(zé)任原則，以行為人的過錯作為歸責(zé)的依據(jù)和最終條件，并且以行為人的過錯程度作為確定責(zé)任范圍、責(zé)任形式的依據(jù)，是一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。過錯責(zé)任原則的確立，體現(xiàn)的是一種法律正義觀，是法律對于人們的行為的是非善惡做出評價的一種表現(xiàn)，過錯原則的內(nèi)涵就是“為自己的行為負(fù)責(zé)”[8].1804年《法國民法典》第一次將過錯責(zé)任原則確認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，其后各國也均將過錯責(zé)任原則作為侵權(quán)行為法的基本歸責(zé)原則。我國《民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定從法律上確立了過錯責(zé)任原則[9].作為過錯責(zé)任原則的一種特殊適用方法的是過錯推定責(zé)任。過錯推定被認(rèn)為是一種替代責(zé)任，說到