寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策研究

《寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策研究寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策研究關(guān)鍵詞:寬嚴(yán)相濟(jì)/刑事政策/實(shí)現(xiàn)內(nèi)容提要:寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不只是一項(xiàng)刑事司法政策，而應(yīng)作為一項(xiàng)基本的刑事政策?！皩拠?yán)相濟(jì)”是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的應(yīng)有之意和必然要求?！皩拠?yán)相濟(jì)”的時(shí)代意義在于“以寬濟(jì)嚴(yán)”，“以寬濟(jì)嚴(yán)”是在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)背景下“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策的要義。要實(shí)現(xiàn)“以寬濟(jì)嚴(yán)”，應(yīng)做到以下三個(gè)方面：即觀(guān)念先行、執(zhí)法跟上、立法突破。一、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的提出2004年9月，中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆四中全會(huì)提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的命題。2004年月，中共中央政治局常委、中央政法委書(shū)記****在全國(guó)政法

2、工作會(huì)議上提出：“正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪活動(dòng)嚴(yán)厲打擊，絕不手軟，同時(shí)要堅(jiān)持懲辦與寬大相結(jié)合，才能取得更好的法律和社會(huì)效果?！?005年3月，最高人民法院的工作報(bào)告在介紹2004年的工作時(shí)說(shuō)：“堅(jiān)持‘嚴(yán)打’方針和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，加強(qiáng)司法領(lǐng)域的****保障。但該年度的最高人民檢察院工作報(bào)告，還沒(méi)有談及“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。2005年月，****在全國(guó)政法工作會(huì)議上要求政法機(jī)關(guān)要更加注重運(yùn)用多種手段來(lái)化解矛盾糾紛，更加注重貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，并明確指出寬嚴(yán)相濟(jì)是“

3、指對(duì)刑事犯罪區(qū)別對(duì)待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護(hù)法制的嚴(yán)肅性，又要盡可能減少社會(huì)對(duì)抗，化消極因素為積極因素，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一?！彪S后，在2006年3月召開(kāi)的十屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，最高人民法院、最高人民檢察院的工作報(bào)告均對(duì)此作出回應(yīng)：最高人民法院的工作報(bào)告在介紹2005年刑事審判和執(zhí)行工作時(shí)，指出人民法院“貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)罪當(dāng)判處死刑但具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)或者不是必須立即執(zhí)行的，依法判處死緩或無(wú)期徒刑。對(duì)認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，依法發(fā)回重審?！痹谡劦?006年的工作安排時(shí)，指出要“堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)犯罪情節(jié)輕微

4、或具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的，依法從寬處罰”。最高人民檢察院的工作報(bào)告也指出，2005年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)；對(duì)主觀(guān)惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人、初犯、偶犯和過(guò)失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。2006年10月召開(kāi)的十六屆六中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，其中明確要求：“實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，改革未成年人司法制度，積極推行社區(qū)矯正”。同年11月，全國(guó)政法工作會(huì)

5、議提出，在和諧社會(huì)建設(shè)中，各級(jí)政法機(jī)關(guān)要善于運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，最大限度地遏制、預(yù)防和減少犯罪。2007年3月，最高人民檢察院在全國(guó)人大會(huì)議上的工作報(bào)告中提出：要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，最大限度地增加和諧因素。寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)的一項(xiàng)重要刑事司法政策，在和諧社會(huì)建設(shè)中更具有現(xiàn)實(shí)意義。最近，最高人民檢察院在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》。檢察機(jī)關(guān)在批捕、起訴、查辦職務(wù)犯罪等各項(xiàng)工作中，都要根據(jù)案件具體情況，做到該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬、寬嚴(yán)適度，使執(zhí)法辦案活動(dòng)既有利于震懾犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，又有利于化解矛盾

6、、促進(jìn)社會(huì)和諧。最高人民法院也在其工作報(bào)告中指出：要“認(rèn)真執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面?！笨梢?jiàn)，“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的提出，與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的執(zhí)政理念有著密切的聯(lián)系。可以說(shuō)，“寬嚴(yán)相濟(jì)”是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的應(yīng)有之意和必然要求。二、“寬嚴(yán)相濟(jì)”的時(shí)代意義在于“以寬濟(jì)嚴(yán)”對(duì)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的涵義，我國(guó)許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)”與“寬”的平衡、協(xié)調(diào)與結(jié)合。但正如有的學(xué)者所正確地指出：“如此泛泛而談，不足以指導(dǎo)實(shí)踐。寬嚴(yán)相濟(jì)理應(yīng)向‘寬’傾斜?！盵1]筆者認(rèn)為，這一政策在當(dāng)前的意義主要還是突出“以寬濟(jì)嚴(yán)”，理由是：我們過(guò)去20多年來(lái)一直在實(shí)行“

7、嚴(yán)打”，作為這一政策的體現(xiàn)，1997年刑法修訂時(shí)，雖然不少學(xué)者指出我國(guó)刑法中的死刑太多，但立法機(jī)關(guān)“考慮到目前社會(huì)治安的形勢(shì)嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)犯罪的情況嚴(yán)重，還不具備減少死刑的條件”，因而“對(duì)于現(xiàn)行法律規(guī)定的死刑，原則上不減少也不增加。”另一方面，1997年刑法修訂時(shí)，“對(duì)刑法的原有規(guī)定，包括文字表述和量刑規(guī)定，原則上沒(méi)什么問(wèn)題的，盡量不做修改。”[1](P3)在這種情況下，新刑法仍然刪除了1979年刑法第1條中的“依照懲辦與寬大相結(jié)合的政策”來(lái)制定刑法的內(nèi)容，對(duì)此，筆者同意有的學(xué)者的判斷：“在1997年刑法修訂之中之所以刪除關(guān)于懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的規(guī)定，主要

8、還是為了給嚴(yán)打刑事政策讓路?！笨梢?jiàn)，現(xiàn)實(shí)中我們并不缺