行政倫理責(zé)任――看“富士康跳樓事件”

《行政倫理責(zé)任――看“富士康跳樓事件”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、從“富士康事件”談?wù)呢?zé)任倫理123目錄“富士康事件”的來(lái)龍去脈現(xiàn)代政府的責(zé)任倫理加強(qiáng)政府在類似富士康跳樓事件中的責(zé)任倫理建設(shè)“富士康跳樓事件”的來(lái)龍去脈（一）富士康集團(tuán)及“跳樓事件經(jīng)過(guò)”富士康科技集團(tuán)創(chuàng)立于1974年,是專業(yè)從事電腦、通訊、消費(fèi)電子、數(shù)位內(nèi)容、汽車零組件、通路等6C產(chǎn)業(yè)的高新科技企業(yè)。就是這樣一家企業(yè),從2010年的1月23日到5月26日短短的五個(gè)月時(shí)間內(nèi),卻連續(xù)發(fā)生12起員工跳樓等意外事件,共造成10死2重傷的嚴(yán)重后果,在百度搜索引擎中可以查找到500萬(wàn)條"富士康跳樓事件"的相關(guān)新聞,從而引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響?！案皇靠堤鴺鞘录钡膩?lái)龍去脈1工會(huì)副主席

2、希望建立人文關(guān)懷的管理體制2公安局長(zhǎng)調(diào)查事件，商討防范措施3省委常委與郭臺(tái)銘研究解決問(wèn)題的措施（二）在“富士康跳樓事件”中政府的參與歷程企業(yè)。注意到網(wǎng)絡(luò)上已有人表態(tài),無(wú)論如何不敢再去這樣的企業(yè)打工社會(huì)。富士康集團(tuán)則極力避免將員工跳樓輕生僅僅視為內(nèi)部問(wèn)題,而是著力強(qiáng)調(diào)它的社會(huì)性個(gè)人。部分社會(huì)輿論認(rèn)為:員工跳樓事件應(yīng)歸咎于個(gè)人原因123“富士康跳樓事件”的來(lái)龍去脈（三）“富士康跳樓事件”深層次的原因分析現(xiàn)代政府的責(zé)任倫理（一）政府責(zé)任倫理的提出"責(zé)任倫理"最早是由德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯提出的。他在《以政治為業(yè)》一文中指出:"一切有倫理取向的行為,都可以受兩種準(zhǔn)則中的一個(gè)支配,這兩種

3、準(zhǔn)則有著本質(zhì)的不同,并且勢(shì)不兩立。指導(dǎo)行為的準(zhǔn)則,可以是信念倫理,也可以是責(zé)任倫理。這并不是說(shuō),信念倫理等于不負(fù)責(zé)任,或責(zé)任倫理就等于毫無(wú)信念的機(jī)會(huì)主義。"他著眼于行為本身的價(jià)值和行為可預(yù)見(jiàn)后果之差異,認(rèn)為信念倫理屬于主觀的價(jià)值認(rèn)定,行動(dòng)者只把保持信念的純潔性視為責(zé)任;而責(zé)任倫理則要求對(duì)客觀世界及其規(guī)律性的認(rèn)知,行動(dòng)者要審時(shí)度勢(shì)做出選擇,并對(duì)后果承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)代政府的責(zé)任倫理（二）政府責(zé)任倫理的困境在民主政治中,現(xiàn)代政府應(yīng)該是責(zé)任政府,任何行政主體都是責(zé)任主體,任何政府行為都必須處于責(zé)任狀態(tài),這是公共行政的基本邏輯根據(jù)社會(huì)契約理論和人民主權(quán)理論,政府的公共權(quán)力源于公眾的讓渡。公眾與

4、政府是權(quán)力所屬者與權(quán)力行使者的關(guān)系,公眾行使主權(quán),政府行使治權(quán)。公眾是公共權(quán)力的所屬主體,政府只是行使主體,即公眾是委托人、授權(quán)者,政府是受托人、受權(quán)者。公眾與政府之間的這種委托代理關(guān)系,實(shí)際上是一個(gè)責(zé)任系統(tǒng)正是由于契約理論和人民主權(quán)理論的緣故,政府責(zé)任倫理不可避免地處于悖論和沖突的困境之中。其責(zé)任倫理悖論主要體現(xiàn)在現(xiàn)代政府的責(zé)任倫理（二）政府責(zé)任倫理的困境TextinhereTextinhereTextinhere公共責(zé)任權(quán)屬公眾,卻由政府掌握,具有明顯的"公屬私掌"性質(zhì)政府責(zé)任的委托代理具有明顯的意向性,容易導(dǎo)致委托人對(duì)公共權(quán)力的所屬權(quán)被束之高閣,處于虛置的尷尬境地政府與公眾

5、的奮斗目標(biāo)和價(jià)值趨向并不完全一致政府與公眾掌握信息的資源、獲取信息的渠道不完全對(duì)稱甚至是完全不對(duì)稱政府在承接公共權(quán)力的代理中,不存在競(jìng)爭(zhēng),處于壟斷地位體現(xiàn)公眾意志的法律通常只給法律的具體執(zhí)行者提供原則性的規(guī)定和指導(dǎo),行政人員往往具有較大的自由裁量權(quán)現(xiàn)代政府的責(zé)任倫理（二）政府責(zé)任倫理的困境在政府責(zé)任的踐履過(guò)程中,往往由于委托代理關(guān)系和政府科層制組織內(nèi)部的矛盾引發(fā)實(shí)際沖突。一方面在委托代理關(guān)系中,政府主要對(duì)社會(huì)公眾或代議機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),對(duì)法律負(fù)責(zé)另一方面在政府科層制組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部,政府機(jī)關(guān)或人員還要對(duì)上級(jí)或領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé),因而不可避免地存在行政責(zé)任之間的沖突.現(xiàn)代政府的責(zé)任倫理（三）政府責(zé)任倫理

6、的實(shí)現(xiàn)途徑ContentTitleThemeGalleryisaDesignDigitalContent&ContentsmalldevelopedbyGuildDesignInc.ThemeGalleryisaDesignDigitalContent&ContentsmalldevelopedbyGuildDesignInc.ThemeGalleryisaDesignDigitalContent&ContentsmalldevelopedbyGuildDesignInc.談?wù)呢?zé)任倫理,就是政府的公共責(zé)任承擔(dān)著政府的主要道德任務(wù),決定著一國(guó)之內(nèi)所有政治活動(dòng)組織的道德邊界,規(guī)定

7、著一國(guó)之內(nèi)公民的道德義務(wù)由領(lǐng)袖人物、公共行政人員和社會(huì)公眾等三個(gè)層面組成的政治主體必須遵循人類社會(huì)追求和諧生活的根本目的,依據(jù)社會(huì)全體成員或大部分成員共同選擇的價(jià)值取向或共同持有的公共利益,進(jìn)行理想的政治生活設(shè)計(jì),其契合度越強(qiáng),公共責(zé)任的倫理性就表現(xiàn)地愈加顯著政治主體的三個(gè)層面在目標(biāo)與行為方面有可能偏離共同目的,導(dǎo)致自己的根本利益偏離政治共同體的公共利益,從而遠(yuǎn)離和諧生活的本真雙重身份決定了他們對(duì)公共權(quán)力采取一種審慎、懷疑的態(tài)度,對(duì)代表社會(huì)公眾行使公共權(quán)力的領(lǐng)袖人物以及行政人員能