物權(quán)法平等保護(hù)原則之辯.doc

《物權(quán)法平等保護(hù)原則之辯.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、物權(quán)法平等保護(hù)原則之辯關(guān)鍵詞:物權(quán)法/平等保護(hù)/規(guī)則平等內(nèi)容提要:物權(quán)法所確立的平等保護(hù)原則引起激烈爭議。物權(quán)法有其特定的目標(biāo)和定位，憲法性條款大規(guī)模的納入以及令物權(quán)法負(fù)載過多的期待，不利于物權(quán)立法的科學(xué)化。物權(quán)法上的平等原則不意味著起點(diǎn)平等和結(jié)果平等，其實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是規(guī)則平等，規(guī)則平等的核心是拘束公權(quán)力。我國物權(quán)法貫徹平等保護(hù)原則有兩種方案，即“抽象所有，一體保護(hù)”和“區(qū)別對待，平等保護(hù)”。最終物權(quán)立法的平等保護(hù)采取了折衷方案，但總體而言是一種基于現(xiàn)實(shí)考量的策略性選擇。物權(quán)法所確立的平等保護(hù)原則，無疑是中國法治建設(shè)和人權(quán)保障的一大進(jìn)步。然而該原

2、則在物權(quán)法草案討論過程中招謗惹訟，某些否定意見和“違憲”指摘橫空出世，導(dǎo)致了物權(quán)立法一度“叫?！?。平等保護(hù)的違憲爭論，分歧之巨大，反響之激烈，牽涉之普遍，體現(xiàn)了不同群體、不同階層的利益訴求和公正理念，反映了改革開放以來積累中國社會(huì)的一些深層次矛盾。問題在于，這種分歧和矛盾及其背后的利益訴求，能否通過否定平等保護(hù)原則來實(shí)現(xiàn)，能否通過一部物權(quán)法的制定來解決，誠值得考量。本文擬就憲法與民法的關(guān)系、平等保護(hù)原則的內(nèi)涵以及物權(quán)法的現(xiàn)實(shí)策略展開探討。一、憲法民法化：物權(quán)法不能承受之重財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類生存的基礎(chǔ)，自由和尊嚴(yán)的保障，故財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是法學(xué)上一個(gè)重大

3、課題。依學(xué)理通說，財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)包括兩大方面，即公法的保護(hù)和私法的保護(hù)。其中公法的保護(hù)除了法律保留、比例原則外，主要包括一般憲法基本權(quán)利性的保護(hù)、針對征收行為的保護(hù)、權(quán)利保護(hù)程序等。[1]也有學(xué)者劃分為針對立法措施的所有權(quán)保護(hù)、針對行政措施的所有權(quán)保護(hù)、針對司法措施的所有權(quán)保護(hù)等，[2]此皆賴憲法所以申張，私法不足為憑。民法是市民社會(huì)的一般私法。物權(quán)法作為民法的重要內(nèi)容，其平等保護(hù)的含義是在市民社會(huì)的畛域內(nèi)對于財(cái)產(chǎn)權(quán)提供平等的保障。因?yàn)槭忻裆鐣?huì)是平等主體之間的交往關(guān)系，以市場交易為其典范?！吧唐肥翘焐钠降扰伞盵3]，商品交換的平等性決定了民事

4、生活中主體的平等。在市場主體在交易過程中，“作為交換的主體，他們的關(guān)系是平等的關(guān)系。在他們之間看不出任何差別，更看不出對立，甚至連絲毫的差異也沒有?！盵4]因此，誠如民法學(xué)者所言，“公”的利益應(yīng)當(dāng)由憲法、行政法等等公法來加以保護(hù)，所以國家基本經(jīng)濟(jì)制度由憲法規(guī)定，國有資產(chǎn)的管理由行政法規(guī)定。物權(quán)法作為私法，它主要是確認(rèn)和保護(hù)“私”9的利益，當(dāng)然也要對侵害國家財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任作出規(guī)定。為什么不把國家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯寫進(jìn)物權(quán)法？根本原因就在于這個(gè)原則是憲法的原則，是公法的原則，而不是私法的原則即私權(quán)神圣。[5]即便否認(rèn)平等保護(hù)的學(xué)者也認(rèn)為，對公共財(cái)產(chǎn)

5、和私有財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)該予以憲法上的平等保護(hù)，其真實(shí)含義并不是指在民事交換領(lǐng)域不同所有制主體應(yīng)否權(quán)利平等的問題，不是指私法上的平等，而是指國家在行使社會(huì)管理職責(zé)時(shí)，在公法領(lǐng)域是否對不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)主體平等對待，在權(quán)利保護(hù)上是否有等序差別。[6]憲法對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要通過宣示財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法地位，確立“法律保留”、“公共利益”、“比例原則”等原則及征收征用制度限制政府權(quán)力對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵奪而實(shí)現(xiàn)的。就憲法的調(diào)整對象而言，憲法調(diào)整國家與公民之間的關(guān)系，不直接調(diào)整公民之間的關(guān)系。憲法提供“一個(gè)法治的框架，它通過并依據(jù)法律組織起來，其目的是為了制約絕對權(quán)力”。[7

6、]所以，憲法旨在約束政府，而非約束人民，憲法的精神實(shí)質(zhì)在于憲政，憲政實(shí)為“限政”。在國家與公民的關(guān)系中，公民的基本權(quán)利即為國家所承擔(dān)的義務(wù)，只不過近代國家基于“夜警國家”理念，多承擔(dān)不得侵害公民基本權(quán)的消極義務(wù)，現(xiàn)代國家基于“福利國家”的理念，多承擔(dān)積極作為的義務(wù)，但歸根結(jié)底都是國家承擔(dān)的義務(wù)，而非公民之間承擔(dān)的義務(wù)。憲法對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，主要依靠各部門法特別是民法等的具體化實(shí)現(xiàn)的。物權(quán)法所承載的憲法精神價(jià)值以及“中國特色”，主要應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)性的規(guī)范設(shè)計(jì)體現(xiàn)立法者的意旨，而絕非是將憲法條款在部門法中機(jī)械地再現(xiàn)一遍。因此，物權(quán)法作為私法，其制定本

7、身就是對憲法條款的具體化落實(shí)，而涉及國家所有權(quán)、國有資產(chǎn)保護(hù)等國家根本制度問題應(yīng)當(dāng)并只能由憲法予以確認(rèn)。憲法的歸憲法，民法的歸民法，則各得其所。而憲法民法化，過多的憲法條款納入物權(quán)法，同一內(nèi)容雙重規(guī)定，流弊甚多，擇其要者有三：其一，體系紊亂。憲法條款的重復(fù)規(guī)定，導(dǎo)致公、私法混同，法部門分工失調(diào)以及民法的不合理膨脹，從而將憲法的“限政”精神淹沒于公私法不分的大民法之中，無疑與憲法的精神背道而馳。其二，法律解釋和適用上人為設(shè)障。例如，物權(quán)法草案第50條規(guī)定：“國家維護(hù)公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。”該條文重申的是憲法第6條第

8、二款的規(guī)定：“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度?！钡@種援引不完整的重