金融不良債權(quán)糾紛若干實(shí)務(wù)爭(zhēng)議問(wèn)題探討

《金融不良債權(quán)糾紛若干實(shí)務(wù)爭(zhēng)議問(wèn)題探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、金融不良債權(quán)糾紛若干實(shí)務(wù)爭(zhēng)議問(wèn)題探討?黃曉東??福建君立律師事務(wù)所?【內(nèi)容提要】??與金融不良債權(quán)有關(guān)的糾紛在我國(guó)有其特殊的法律適用規(guī)則，在處理該類糾紛時(shí)，應(yīng)特別注意特別法優(yōu)于一般法的法律適用規(guī)則。金融資產(chǎn)管理公司與非金融機(jī)構(gòu)受讓人受讓金融不良債權(quán)時(shí)適用的法律規(guī)則亦有區(qū)別，同樣需要特別注意。?【關(guān)鍵詞】?金融不良債權(quán)??債權(quán)轉(zhuǎn)讓??利息??通知?一、?引言?自執(zhí)業(yè)以來(lái)，筆者共辦理過(guò)若干件與金融不良債權(quán)糾紛有關(guān)的民事案件。在此過(guò)程中，遇到一些現(xiàn)行法律、法規(guī)及司法解釋尚無(wú)明文規(guī)定的法律適用問(wèn)題。筆者通過(guò)查閱有關(guān)案例、文章，對(duì)有關(guān)問(wèn)題的資料進(jìn)行收集、整理，形成自己的個(gè)人初步看法

2、，并針對(duì)性提出有關(guān)解決方案。故作此文，以求教于大方之家。?二、?金融不良債權(quán)糾紛的釋義及分類?12根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知[法（2011）42號(hào)]的規(guī)定，與金融不良債權(quán)有關(guān)的案由為三級(jí)案由“借款合同糾紛”下設(shè)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、金融不良債權(quán)追償權(quán)糾紛。其中，金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是指當(dāng)事人就金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓簽訂的合同。金融不良債權(quán)是指處于非良好經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，不能按時(shí)支付銀行利息，甚至不能償還貸款本金的銀行借款債權(quán)。金融不良債權(quán)包括逾期貸款、呆滯貸款和呆賬貸款。金融不良債權(quán)追償是指金融不良債權(quán)受讓人在受讓債權(quán)后，向原金融借款合同的債務(wù)人

3、、擔(dān)保人主張專利，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的行為[1]。?三、?實(shí)務(wù)中具體的爭(zhēng)議問(wèn)題?(一)?關(guān)于銀行將金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給金融資產(chǎn)管理公司以外的第三人的合同效力問(wèn)題（下稱題述問(wèn)題一）?案例一：某股份制商業(yè)銀行某省分行擬將其對(duì)某公司的1350萬(wàn)元金融不良債權(quán)通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給某自然人，轉(zhuǎn)讓價(jià)格待定，該自然人委托本所指派筆者為其提供法律咨詢及合同審查等專項(xiàng)法律服務(wù)，題述問(wèn)題一即筆者在該案中重點(diǎn)審查的問(wèn)題。對(duì)此，筆者分析如下：1.?最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知[法發(fā)（2009）19號(hào)，下稱《紀(jì)要》]第6條列舉12了導(dǎo)致金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效

4、的11中情形，但并未包括題述問(wèn)題一的情形。2.?《中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》[銀辦函（2001）648號(hào)]規(guī)定，金融債權(quán)只能在具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)許可，商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)。但《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》[銀監(jiān)辦發(fā)（2009）24號(hào)]規(guī)定，商業(yè)銀行向金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人或者其他組織轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒有禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力，但應(yīng)當(dāng)采取拍賣等公開形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并向銀監(jiān)會(huì)或其派出機(jī)構(gòu)報(bào)告，接受監(jiān)管部門監(jiān)督。3.?最高人民法院院

5、長(zhǎng)奚曉明的個(gè)人觀點(diǎn)并未直接對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力性問(wèn)題進(jìn)行評(píng)判，而是指出，國(guó)有銀行向非金融機(jī)構(gòu)或個(gè)人轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的，必須經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)[2]。4.?山東省高級(jí)人民法院在有關(guān)案例中對(duì)此問(wèn)題評(píng)判認(rèn)為，現(xiàn)行法律和行政法規(guī)并未明確禁止商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)單位和個(gè)人轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)，也未明確禁止雙方以自由協(xié)商方式轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)，人民銀行相關(guān)禁止性文件不屬于法律、行政法規(guī)，依法不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。本案某公司與某銀行股份有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效[3]。12筆者認(rèn)為：首先，雖然《紀(jì)要》特別針對(duì)金

6、融不良債權(quán)的債務(wù)人為國(guó)有企業(yè)的作出規(guī)定，并僅賦予國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的權(quán)利，但最高人民法院先后發(fā)文對(duì)有關(guān)請(qǐng)示作出（2009）民二他字第21號(hào)、（2010）民二他字第11號(hào)答復(fù)認(rèn)為，涉及非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，亦應(yīng)參照適用《紀(jì)要》的規(guī)定。而《紀(jì)要》第6條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法（修訂）》規(guī)定，對(duì)依照公開、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響的，同樣可以認(rèn)定金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。因此，在現(xiàn)有法律、法規(guī)未作出明文規(guī)定的情況下，銀行和金融資產(chǎn)管理公司之外的第三方主體協(xié)

7、議轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的，有關(guān)人民法院極有可能參照該規(guī)定而認(rèn)定金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。其次，雖然《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》[法釋（1999）19號(hào)]發(fā)布以后，僅能以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)，但是，在具體個(gè)案適用中，有關(guān)人民法院仍有可能參考前述部委規(guī)章的規(guī)定來(lái)理解有關(guān)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，進(jìn)而認(rèn)定題述問(wèn)題一違反《中華人民共和國(guó)合同法》第52條的規(guī)定，從而認(rèn)定該金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。最后，最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明的個(gè)人觀點(diǎn)似乎在刻意回避題