憲法解釋程序探究論文

《憲法解釋程序探究論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、憲法解釋程序探究論文憲法解釋程序探究論文憲法解釋程序探究論文憲法解釋程序探究論文憲法解釋程序探究論文憲法解釋程序探究論文憲法解釋程序探究論文憲法解釋程序探究論文　　「內(nèi)容提要」憲法作用的發(fā)揮，必須依賴(lài)憲法解釋?zhuān)鴳椃ń忉屩滓獑?wèn)題，是憲法解釋程序的合理設(shè)計(jì)。我國(guó)憲法解釋的真正有效運(yùn)作，同樣必須有合理的憲法解釋程序。本文通對(duì)憲法解釋的類(lèi)型化分析，探討了我國(guó)憲法解釋的具體程序。　　「關(guān)鍵詞」憲法解釋違憲審查程序　　一、引言　　憲法乃國(guó)家根本大法，為一切法令之效力淵源，憲法規(guī)定之含義如何，關(guān)系著國(guó)家憲政秩序之穩(wěn)定，人民權(quán)利之保障。因此，憲法解釋對(duì)于憲法精神的落實(shí)具有至關(guān)重

2、要的作用。通過(guò)憲法解釋?zhuān)U明憲法含義，排除違憲的法律、法規(guī)，以維護(hù)憲法的最高性，使立法機(jī)關(guān)不得以違憲的法律，行政機(jī)關(guān)以違憲的法規(guī)、命令歪曲憲法的精神，變異憲法的性質(zhì)，損害人民的權(quán)利。我國(guó)修憲伊始，憲法中存在的諸多不確定法律概念，如人權(quán)、公共利益等，要明確其內(nèi)涵，落實(shí)修憲精神，更需要借助憲法解釋。而憲法解釋的真正有效運(yùn)作，則有待于相應(yīng)的憲法解釋程序與之配合。憲法解釋程序的價(jià)值即體現(xiàn)在其作為實(shí)現(xiàn)憲法解釋的手段或途徑的有效性，使憲法解釋具有了實(shí)踐的品格?？梢哉f(shuō)，憲法解釋程序直接制約著憲法解釋活動(dòng)的進(jìn)行，沒(méi)有相應(yīng)的憲法解釋程序，憲法解釋活動(dòng)就無(wú)從發(fā)起，一旦出現(xiàn)憲法規(guī)范與社會(huì)

3、現(xiàn)實(shí)之間的矛盾和沖突，或者將憲法束之高閣，任由憲法與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，或者輕易的發(fā)動(dòng)修憲程序，而此兩者，都不利于憲法的成長(zhǎng)和憲法精神的落實(shí)。我國(guó)自1982年憲法以來(lái)，已經(jīng)進(jìn)行了5次大的憲法修改，而作為“解決憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間沖突的最主要、最經(jīng)常手段”[1]的憲法解釋?zhuān)瑓s沒(méi)有真正進(jìn)行過(guò)一次，憲法解釋程序的欠缺可以說(shuō)是其主要原因。　　二、我國(guó)憲法解釋的程序的選擇　　當(dāng)今世界各憲政國(guó)家，根據(jù)憲法解釋主體的不同而有不同的憲法解釋程序，計(jì)有立法機(jī)構(gòu)解釋?xiě)椃ǖ某绦?、普通法院解釋?xiě)椃ǖ某绦蚝吞貏e機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ǖ某绦騕2].那么，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取何種憲法解釋程序呢？筆者認(rèn)為，憲法解釋程序的具

4、體設(shè)計(jì)，與憲法解釋主體有著密切的關(guān)系，憲法解釋主體的不同，必導(dǎo)然致憲法解釋程序的差異。因此，闡述我國(guó)憲法解釋程序的選擇，必須明確我國(guó)憲法解釋的主體。我國(guó)憲法第67條第項(xiàng)明確規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)行使憲法解釋權(quán)。盡管對(duì)于這種立法機(jī)關(guān)解釋體制存在著諸多批評(píng)，例如，由于籍憲法解釋進(jìn)行違憲審查的對(duì)象主要是立法機(jī)關(guān)所制定的法律，所以，將違憲審查制度化之職責(zé)完全交由立法機(jī)關(guān)，等于是要立法者自己設(shè)計(jì)一套限制自身權(quán)力之制度。這是違背常理的安排。[3]的確，由立法機(jī)關(guān)執(zhí)掌憲法解釋職權(quán)，存在著“自己為自己案件的法官”的困惑，但是，由立法機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ㄒ沧罹邫?quán)威性，若果真能行之有效，則是最理

5、想的一種方法。[4]應(yīng)當(dāng)看到，由代議機(jī)關(guān)或國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行憲法的監(jiān)督，解釋?xiě)椃ň哂虚L(zhǎng)久的傳統(tǒng)，在我國(guó)更是一以貫之，問(wèn)題在于是否有必要的條件使之勝任和履行其職責(zé)。我國(guó)憲法以馬克思主義為指導(dǎo)思想，立法機(jī)關(guān)在國(guó)家權(quán)力體系中居于最高地位，其它國(guó)家機(jī)關(guān)都由其產(chǎn)生，受其監(jiān)督，因此，從理論上講，也只能由立法機(jī)關(guān)進(jìn)行憲法解釋。固然，我國(guó)目前的憲法解釋工作還不理想，還不盡如人意，但是這絕不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為我國(guó)的憲法解釋體制本身。目前我國(guó)制約憲法解釋工作進(jìn)行的首要問(wèn)題不是立法機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ㄟ@一制度本身的缺陷，而是其內(nèi)部缺乏必要的運(yùn)行機(jī)制，以致制約了憲法解釋工作的進(jìn)行。因此，我們?cè)谖覈?guó)探討憲

6、法解釋程序，只能以立法機(jī)關(guān)解釋模式為出發(fā)點(diǎn)?！　∪?、我國(guó)憲法解釋程序的具體架構(gòu)　　我國(guó)憲法解釋程序的架構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立在憲法解釋類(lèi)型化的基礎(chǔ)之上。從理論上講，憲法解釋包括兩類(lèi)，即憲法含義之解釋與法令有無(wú)抵觸憲法之解釋。具體述之：　　憲法含義之解釋　　憲法含義之解釋?zhuān)⒎浅鲇诖嬖谶`憲的疑慮，而是憲法解釋機(jī)關(guān)為了使人民明確憲法的內(nèi)涵，以助于遵守，從而對(duì)憲法條文的含義所作的闡述。此類(lèi)憲法解釋可以由憲法解釋機(jī)關(guān)根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，基于職權(quán)主動(dòng)發(fā)起，亦可由憲法適用機(jī)關(guān)就適用憲法發(fā)生疑慮之事項(xiàng)，聲請(qǐng)憲法解釋機(jī)關(guān)進(jìn)行憲法含義的說(shuō)明。該憲法解釋之所以必要，是因?yàn)閼椃l文的含義多過(guò)于抽象和

7、簡(jiǎn)潔，于適用時(shí)難免發(fā)生疑義；況且我國(guó)尚處于憲政的初期，人民的憲法知識(shí)、憲法意識(shí)并未深入，因此，更有憲法解釋之必要。在我國(guó)，全國(guó)人大常委會(huì)司職憲法解釋?zhuān)珖?guó)人大常委會(huì)一方面可以不以特定主體的聲請(qǐng)解釋為程序要件，得基于憲法解釋之職權(quán)，主動(dòng)對(duì)于憲法含義加以解釋和說(shuō)明，以扮演憲法“指導(dǎo)者”之角色；另一方面，當(dāng)憲法適用機(jī)關(guān)在適用憲法發(fā)生疑義之際，應(yīng)當(dāng)聲請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行憲法解釋?zhuān)珖?guó)人大常委會(huì)此時(shí)基于其聲請(qǐng)而得為憲法的解釋?zhuān)园缪輵椃ā白稍?xún)者”之角色。應(yīng)當(dāng)注意，這里的憲法適用機(jī)關(guān)關(guān)于適用憲法發(fā)生疑義之事項(xiàng)，并非意指對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)存在違憲的疑慮，而僅僅是指對(duì)于應(yīng)當(dāng)如何理