馬克思主義哲學(xué)研究論文 _1

《馬克思主義哲學(xué)研究論文 _1》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文馬克思主義哲學(xué)研究論文　　馬克思主義哲學(xué)無論從外部就其形式抑或從內(nèi)部就其本質(zhì)來說，都具有徹底性和嚴(yán)整性，它自身存在的合法性、強大的生命力、科學(xué)的內(nèi)在魅力和永恒的歷史價值就直接取決于此。然而，自創(chuàng)立那一天始，馬克思主義哲學(xué)卻無數(shù)次地受到來自不同視域?qū)χM(jìn)行的肢解性詮

2、釋，致使它在實際遭遇中一直呈現(xiàn)為破缺狀態(tài)。即便在當(dāng)代我國的哲學(xué)論壇上，割裂馬克思主義哲學(xué)的做法還花樣翻新地不斷涌現(xiàn)著。究其根本，實際上都是這樣那樣地曲解了馬克思主義哲學(xué)的一元本性與時代表現(xiàn)之間的辯證關(guān)系，是一種變相地、巧妙地消解馬克思主義哲學(xué)的異質(zhì)性話語?！　∫弧ⅠR克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的各種“割裂論”及其危害　　1.馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性及其歷史展現(xiàn)　　列寧認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的觀點“極其徹底而嚴(yán)整，這是馬克思的對手也承認(rèn)的，”[1](P52)而且正是由于它“完整而嚴(yán)密”，才給我們提供了戰(zhàn)勝一切反馬克思主義哲學(xué)和非馬克思主義哲學(xué)的“完整的世界觀”[2]。但是，問題的關(guān)鍵在于馬克思主義哲學(xué)

3、的這種嚴(yán)整性是固步自封的、僵化封閉的，還是永恒發(fā)展的、與時俱進(jìn)的?對此，應(yīng)從兩方面回答：一方面，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性不是固定的、自足的，而是在實踐中完成的，是在與時代的互動中實現(xiàn)自我超越、自我完善和自我發(fā)展的。這是由馬克思主義哲學(xué)“作為推動原則和建構(gòu)原則”的辯證本性所決定的，也是馬克思主義哲學(xué)實踐性品格的內(nèi)在要求。因為，它只有扎根于社會實踐，不斷地傾聽來自時代和實踐的呼聲，并自覺的轉(zhuǎn)化為改造現(xiàn)實的力量、接受實踐的檢驗、汲取實踐的智慧，才能不斷開拓新視野、發(fā)展新觀念、進(jìn)入新境界。　　另一方面，從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上看，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性也“遠(yuǎn)不是完備的”[3](P642)體系，那種

4、“包羅萬象、最終完成”的體系是與“辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的”[4]”。作為反映在“思想中的時代”，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性是在歷史發(fā)展中逐步顯現(xiàn)出來的；作為“時代精神的精華”和“文明的活的靈魂”，馬克思主義哲學(xué)的徹底性和一元性，也是通過與時代的互動并在這種互動中建構(gòu)中恰當(dāng)?shù)臅r代表現(xiàn)形式而得以表征和確定的?？梢姡膰?yán)整性既凝聚了原創(chuàng)者及其同時代戰(zhàn)友、學(xué)生們的心血和成果，也凝聚了以后歷代馬克思主義哲學(xué)的繼承者、發(fā)展者及其戰(zhàn)友和學(xué)生們的辛勤勞動成果，更凝聚了當(dāng)代中國三代領(lǐng)導(dǎo)集體的突出貢獻(xiàn)。從馬恩的原理初創(chuàng)到列寧的重大發(fā)展而形成的列寧主義階段，從毛澤東思想、鄧小平理論——中國化的馬克思主義哲學(xué)

5、到“三個代表”重要思想的提出和進(jìn)一步論證，馬克思主義哲學(xué)史上的這幾座偉大的理論豐碑是一脈相承的、內(nèi)在一致的。馬克思主義哲學(xué)與時俱進(jìn)的歷史過程表明，它是“由一整塊鋼鐵鑄成的”[5](P341)科學(xué)體系，也是馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)容上的真理性、科學(xué)性和形式上的嚴(yán)密性、完整性有機統(tǒng)一的集中表現(xiàn)。對此，任何肢解和割裂的做法都是極其有害的。堅持和捍衛(wèi)馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性，就要與種種類型的“割裂論”劃清界線，堅決反對把馬克思主義哲學(xué)與歷史、與現(xiàn)實、與實踐、與科學(xué)割裂開來的錯誤做法。　　2.“西方馬克思主義”者割裂馬克思主義哲學(xué)的種種表現(xiàn)　　(1)有人借口馬克思本人也拒絕承認(rèn)自己是馬克思主義者，“我只知

6、道我自己不是馬克思主義者”[6]，或者借口馬克思年輕時期手稿的被發(fā)現(xiàn)而制造兩個馬克思的對立，即作為人道的馬克思與作為階級斗爭理論的馬克思的對立，將馬克思本人的完整的哲學(xué)體系被分割開來。(2)有人借口恩格斯在撰寫《＜法蘭西內(nèi)戰(zhàn)＞導(dǎo)言》和《＜法蘭西階級斗爭＞導(dǎo)言》的前后兩個時期理論觀點的重大轉(zhuǎn)變，即從“暴力論”到“和平轉(zhuǎn)變論”的轉(zhuǎn)化，而制造兩個恩格斯的對立，使恩格斯統(tǒng)一的思想被分化。(3)有人借口列寧在十月社會主義革命勝利前后的理論變化，而將列寧主義截為兩段，并以維護(hù)十月革命勝利后的“新列寧主義”為幌子，而批判此前所謂“舊的列寧主義”。(4)有人要么將馬克思與恩格斯對立起來，認(rèn)為前者重視歷史

7、唯物主義，后者則停留于一般的唯物主義；要么將馬恩與列寧對立起來，認(rèn)為前者主張“多國同時勝利論”和“興社滅資論”，而后者則主張“一國勝利論”和“以資興社論”等等。(5)更有甚者將馬克思主義哲學(xué)的完整體系肢解為：“農(nóng)民的馬克思主義”、“工人的馬克思主義”、“知識分子的馬克思主義”、“人道的馬克思主義”、“職業(yè)的馬克思主義”、“窮漢的馬克思主義”、“富國的馬克思主義”等等[7]。　　3.在俄國馬克思主義發(fā)展史上“割裂論”的表現(xiàn)　　(1)有