基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)維度的上市公司審計(jì)合謀分析

《基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)維度的上市公司審計(jì)合謀分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)維度的上市公司審計(jì)合謀分析基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)維度的上市公司審計(jì)合謀分析摘要：本文闡述了上市公司審計(jì)合謀及其危害性，基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)維度分析了會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)不合理從而造成了上市公司審計(jì)合謀，并提出完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)關(guān)系的相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)維度審計(jì)合謀一、上市公司審計(jì)合謀及其危害性上市公司審計(jì)合謀就是會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司管理當(dāng)局串通起來(lái)，上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊，會(huì)計(jì)師事務(wù)所明知或本應(yīng)懷疑上市公司存在重大會(huì)計(jì)舞弊行為，卻不實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序去揭露，甚至幫助上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊，并出具虛假審計(jì)意見欺騙會(huì)計(jì)報(bào)表使用

2、者的行為。近年來(lái)被查處的審計(jì)合謀案件所涉及的金額都特別巨大，嚴(yán)重影響了審計(jì)的公信力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨信任危機(jī)。許多專業(yè)學(xué)者對(duì)產(chǎn)生審計(jì)合謀的原因進(jìn)行了大量研究，研究表明產(chǎn)生審計(jì)合謀的原因是多方面，本文擬從會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)維度對(duì)審計(jì)合謀進(jìn)行了分析。二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)不合理產(chǎn)權(quán)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)中各行為主體圍繞財(cái)產(chǎn)而建立的責(zé)權(quán)利關(guān)系，它表明了一個(gè)人（或一個(gè)組織）可以做什么、不可以做什么，以及應(yīng)該如何對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有兩種體制：有限責(zé)任制或無(wú)限責(zé)任合伙制，在深圳還推出了有限責(zé)任合伙制。事務(wù)所的產(chǎn)權(quán)歸屬于事務(wù)所的出資人或合伙人（有限責(zé)任事務(wù)所產(chǎn)

3、權(quán)歸屬于出資人，合伙制事務(wù)所的產(chǎn)權(quán)歸屬于合伙人）。目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的產(chǎn)權(quán)明顯存在責(zé)權(quán)利不相稱的缺陷，為審計(jì)合謀提供了避護(hù)場(chǎng)所。具體表現(xiàn)為：（一）有限責(zé)任事務(wù)所權(quán)利與責(zé)任不匹配目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所大部分為有限責(zé)任制，按照《公司法》規(guī)定，這種形式的事務(wù)所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任以注冊(cè)資金為限，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了索取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益不計(jì)執(zhí)業(yè)后果地承辦業(yè)務(wù)，一旦東窗事發(fā)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師損失掉的也僅是注冊(cè)資金，而注冊(cè)資金相對(duì)于其所獲得的巨額經(jīng)濟(jì)利益微不足道。而且即使被查處，事務(wù)所被撤消，個(gè)別當(dāng)事者可能被吊銷資格，但其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師照樣可以帶著手中的客戶加入別家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，

4、因此，有限責(zé)任形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很容易產(chǎn)生審計(jì)合謀。而且，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所名義上是有限責(zé)任合伙制和有限責(zé)任公司制的混合體，實(shí)際上是一些合伙人的松散聯(lián)盟，客戶資源掌握在合伙人個(gè)人手中，成為合伙人的私有財(cái)產(chǎn)而與簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師共命運(yùn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于手中已有的客戶資源決不會(huì)輕言放棄，就產(chǎn)生了審計(jì)合謀的生存土壤。（二）不同層次的會(huì)計(jì)師事務(wù)所權(quán)利差距懸殊首先，出資人（或合伙人）與非出資人（或非合伙人）的注冊(cè)會(huì)計(jì)師收入差距懸殊。我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定：有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般由五個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出資即可成立，合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所由兩名合伙人即可成立。根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需

5、要可以招聘有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人員加盟，而那些被招聘的非出資人（或非合伙人）的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的收入一般只靠固定工資加上很少的報(bào)告簽字提成，收入與出資人（或合伙人）相比，差距非常懸殊。非出資人（或非合伙人）注冊(cè)會(huì)計(jì)師不擁有事務(wù)所的剩余索取權(quán)，且很難晉升為合伙人，事實(shí)上他們與合伙人之間是雇傭關(guān)系。因此其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較差，很難盡心盡職，甚至可能與舞弊者合謀，從中獲得一些補(bǔ)償收入。其次，具有證券期貨從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與無(wú)證券期貨從業(yè)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)利差距懸殊。根據(jù)證監(jiān)會(huì)規(guī)定，上市公司的大部分業(yè)務(wù)報(bào)表應(yīng)由具有證券期貨從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，并由兩名以上具有

6、證券期貨資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署報(bào)告。不具備證券期貨從業(yè)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有報(bào)告的簽字權(quán)，也不必為自己的行為負(fù)責(zé)，一旦有利益誘惑，很容易喪失獨(dú)立性，迎合舞弊者提出合謀要約。最后，執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師與非執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師、專職會(huì)計(jì)師與兼職會(huì)計(jì)師權(quán)利差距懸殊。目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所中非執(zhí)業(yè)會(huì)員占了相當(dāng)比例，這些非執(zhí)業(yè)人員有一部分曾經(jīng)在事務(wù)所執(zhí)業(yè)過(guò)，有的擔(dān)任企業(yè)財(cái)務(wù)主管等。事務(wù)所為了爭(zhēng)取客戶增加收入，非執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師也想從中分得一些經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就利用他們?nèi)コ修k業(yè)務(wù)，然后由執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字出具報(bào)告，即濫用報(bào)告簽字權(quán)。根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定是不允許有兼職注冊(cè)會(huì)計(jì)師，

7、但如何認(rèn)定有沒有兼職可操作性不強(qiáng)，因此實(shí)際上存在一部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師在企業(yè)上班而掛靠在某事務(wù)所，自己手中有業(yè)務(wù)時(shí)才去執(zhí)業(yè)并從中分成的現(xiàn)象。非執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師與兼職會(huì)計(jì)師都不擁有事務(wù)所的剩余索取權(quán)，他們?cè)趶氖聦徲?jì)業(yè)務(wù)時(shí)很難保持獨(dú)立，很容易產(chǎn)生合謀。（三）分所權(quán)責(zé)不明確根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以跨地區(qū)、跨行業(yè)執(zhí)業(yè)。為了增加收入，許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所就到處濫設(shè)分所，他們只顧向分所收取業(yè)務(wù)抽成而不管其執(zhí)業(yè)質(zhì)量如何，把出具報(bào)告的權(quán)力完全下放。例如，北京中誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，下設(shè)好幾個(gè)分所，這些分所都可以中誠(chéng)所的名義獨(dú)立承攬業(yè)務(wù)，出具報(bào)告，當(dāng)其二分所為長(zhǎng)城公司出具虛

8、假報(bào)告曝光后，中誠(chéng)所甚至不知道曾為長(zhǎng)城公司出具過(guò)報(bào)告。濫設(shè)分所也是目前影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量的重要原因。有