基于會計師事務所產(chǎn)權維度的上市公司審計合謀分析

《基于會計師事務所產(chǎn)權維度的上市公司審計合謀分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、基于會計師事務所產(chǎn)權維度的上市公司審計合謀分析基于會計師事務所產(chǎn)權維度的上市公司審計合謀分析摘要：本文闡述了上市公司審計合謀及其危害性，基于會計師事務所產(chǎn)權維度分析了會計師事務所產(chǎn)權不合理從而造成了上市公司審計合謀，并提出完善會計師事務所產(chǎn)權關系的相關建議。關鍵詞：會計師事務所產(chǎn)權維度審計合謀一、上市公司審計合謀及其危害性上市公司審計合謀就是會計師事務所與上市公司管理當局串通起來，上市公司進行會計舞弊，會計師事務所明知或本應懷疑上市公司存在重大會計舞弊行為，卻不實施相應的審計程序去揭露，甚至幫助上市公司進行會計舞弊，并出具虛假

2、審計意見欺騙會計報表使用者的行為。近年來被查處的審計合謀案件所涉及的金額都特別巨大，嚴重影響了審計的公信力，會計師事務所面臨信任危機。許多專業(yè)學者對產(chǎn)生審計合謀的原因進行了大量研究，研究表明產(chǎn)生審計合謀的原因是多方面，本文擬從會計師事務所產(chǎn)權維度對審計合謀進行了分析。二、會計師事務所產(chǎn)權不合理產(chǎn)權是社會經(jīng)濟中各行為主體圍繞財產(chǎn)而建立的責權利關系，它表明了一個人（或一個組織）可以做什么、不可以做什么，以及應該如何對自己的行為負責。目前我國會計師事務所有兩種體制：有限責任制或無限責任合伙制，在深圳還推出了有限責任合伙制。事務所的產(chǎn)

3、權歸屬于事務所的出資人或合伙人（有限責任事務所產(chǎn)權歸屬于出資人，合伙制事務所的產(chǎn)權歸屬于合伙人）。目前我國會計師事務所的產(chǎn)權明顯存在責權利不相稱的缺陷，為審計合謀提供了避護場所。具體表現(xiàn)為：（一）有限責任事務所權利與責任不匹配目前我國會計師事務所大部分為有限責任制，按照《公司法》規(guī)定，這種形式的事務所承擔的經(jīng)濟責任以注冊資金為限，一些注冊會計師為了索取不正當經(jīng)濟利益不計執(zhí)業(yè)后果地承辦業(yè)務，一旦東窗事發(fā)，注冊會計師損失掉的也僅是注冊資金，而注冊資金相對于其所獲得的巨額經(jīng)濟利益微不足道。而且即使被查處，事務所被撤消，個別當事者可能

4、被吊銷資格，但其他注冊會計師照樣可以帶著手中的客戶加入別家會計師事務所，因此，有限責任形式的會計師事務所很容易產(chǎn)生審計合謀。而且，我國的會計師事務所名義上是有限責任合伙制和有限責任公司制的混合體，實際上是一些合伙人的松散聯(lián)盟，客戶資源掌握在合伙人個人手中，成為合伙人的私有財產(chǎn)而與簽字的注冊會計師共命運。注冊會計師對于手中已有的客戶資源決不會輕言放棄，就產(chǎn)生了審計合謀的生存土壤。（二）不同層次的會計師事務所權利差距懸殊首先，出資人（或合伙人）與非出資人（或非合伙人）的注冊會計師收入差距懸殊。我國《注冊會計師法》規(guī)定：有限責任會計

5、師事務所一般由五個注冊會計師出資即可成立，合伙制會計師事務所由兩名合伙人即可成立。根據(jù)業(yè)務發(fā)展需要可以招聘有注冊會計師資格的人員加盟，而那些被招聘的非出資人（或非合伙人）的注冊會計師的收入一般只靠固定工資加上很少的報告簽字提成，收入與出資人（或合伙人）相比，差距非常懸殊。非出資人（或非合伙人）注冊會計師不擁有事務所的剩余索取權，且很難晉升為合伙人，事實上他們與合伙人之間是雇傭關系。因此其執(zhí)業(yè)風險意識較差，很難盡心盡職，甚至可能與舞弊者合謀，從中獲得一些補償收入。其次，具有證券期貨從業(yè)資格的會計師事務所與無證券期貨從業(yè)資格的注冊

6、會計師權利差距懸殊。根據(jù)證監(jiān)會規(guī)定，上市公司的大部分業(yè)務報表應由具有證券期貨從業(yè)資格的會計師事務所審計，并由兩名以上具有證券期貨資格的注冊會計師簽署報告。不具備證券期貨從業(yè)資格的注冊會計師沒有報告的簽字權，也不必為自己的行為負責，一旦有利益誘惑，很容易喪失獨立性，迎合舞弊者提出合謀要約。最后，執(zhí)業(yè)會計師與非執(zhí)業(yè)會計師、專職會計師與兼職會計師權利差距懸殊。目前我國注冊會計師所中非執(zhí)業(yè)會員占了相當比例，這些非執(zhí)業(yè)人員有一部分曾經(jīng)在事務所執(zhí)業(yè)過，有的擔任企業(yè)財務主管等。事務所為了爭取客戶增加收入，非執(zhí)業(yè)注冊會計師也想從中分得一些經(jīng)濟

7、利益，會計師事務所就利用他們去承辦業(yè)務，然后由執(zhí)業(yè)注冊會計師簽字出具報告，即濫用報告簽字權。根據(jù)《注冊會計師法》的規(guī)定是不允許有兼職注冊會計師，但如何認定有沒有兼職可操作性不強，因此實際上存在一部分注冊會計師在企業(yè)上班而掛靠在某事務所，自己手中有業(yè)務時才去執(zhí)業(yè)并從中分成的現(xiàn)象。非執(zhí)業(yè)會計師與兼職會計師都不擁有事務所的剩余索取權，他們在從事審計業(yè)務時很難保持獨立，很容易產(chǎn)生合謀。（三）分所權責不明確根據(jù)《注冊會計師法》規(guī)定，注冊會計師可以跨地區(qū)、跨行業(yè)執(zhí)業(yè)。為了增加收入，許多會計師事務所就到處濫設分所，他們只顧向分所收取業(yè)務抽成

8、而不管其執(zhí)業(yè)質量如何，把出具報告的權力完全下放。例如，北京中誠會計師事務所，下設好幾個分所，這些分所都可以中誠所的名義獨立承攬業(yè)務，出具報告，當其二分所為長城公司出具虛假報告曝光后，中誠所甚至不知道曾為長城公司出具過報告。濫設分所也是目前影響會計師事務所執(zhí)業(yè)質量的重要原因。有