中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析

《中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析作者：黃永春鄭江淮楊以文祝呂靜中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2013年06期[中圖分類號]F120.4[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A24中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析作者：黃永春鄭江淮楊以文祝呂靜中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2013年06期[中圖分類號]F120.4[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A24中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析作者：黃永春鄭江淮楊以文祝呂靜中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2013年06期[中圖分類號]F120.4[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A24中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析作者：黃

2、永春鄭江淮楊以文祝呂靜中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2013年06期[中圖分類號]F120.4[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A24中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析作者：黃永春鄭江淮楊以文祝呂靜中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2013年06期[中圖分類號]F120.4[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A24中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析作者：黃永春鄭江淮楊以文祝呂靜中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2013年06期[中圖分類號]F120.4[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A24中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析作者：黃永春鄭江淮楊以文祝呂靜中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2013年06期[中

3、圖分類號]F120.4[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A24中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析作者：黃永春鄭江淮楊以文祝呂靜中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2013年06期[中圖分類號]F120.4[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A24中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析作者：黃永春鄭江淮楊以文祝呂靜中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2013年06期[中圖分類號]F120.4[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A24[文章編號]1006-480X(2013)03-0007-13一、問題提出“去工業(yè)化”指一國或地區(qū)工業(yè)化發(fā)展到一定階段后出現(xiàn)的制造業(yè)絕對值和相對規(guī)模不斷下降的現(xiàn)象

4、，可分為積極的“去工業(yè)化”和消極的“去工業(yè)化”。積極的“去工業(yè)化”指制造業(yè)生產(chǎn)率大幅提高，使得該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品價格下降，并引起各種資源從制造業(yè)流向服務(wù)業(yè)等其他部門，最終實(shí)現(xiàn)向服務(wù)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。消極的“去工業(yè)化”則表現(xiàn)為在本國制造業(yè)沒有充分發(fā)展情況下，由于外部原因(如“荷蘭病”現(xiàn)象)導(dǎo)致要素資源被迫轉(zhuǎn)出制造業(yè)(Clinking，Mughal，2005)。本文研究的是積極的“去工業(yè)化”，是一國工業(yè)化進(jìn)程不斷深入、生產(chǎn)率不斷提高的自然結(jié)果。20世紀(jì)60年代以后，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和許多新興工業(yè)化國家都經(jīng)歷了“去工

5、業(yè)化”進(jìn)程。目前，國際服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比例均值已超過60％，發(fā)達(dá)國家已超過70％，而中國服務(wù)業(yè)占GDP的比例仍徘徊在40％，呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“背離現(xiàn)象”，并帶來了制造業(yè)的成本病(Zhengetal.，2011；譚洪波，鄭江淮，2012)。鑒于此，中國近階段提出大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的舉措，旨在逐漸將勞動力等要素資源從制造業(yè)轉(zhuǎn)向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)。例如，2002—2010年，中國第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資比重從47％下降到42％，而第三產(chǎn)業(yè)投資比重由49％增加到55％，表明中國投資的重點(diǎn)已

6、由第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，即中國在推進(jìn)“去工業(yè)化”進(jìn)程(丁志國等，2012)。美國從里根時代便開始“去工業(yè)化”歷程，不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新。然而，金融業(yè)的過度膨脹，加速了202408年的金融危機(jī)爆發(fā)(孟祺，2012)，進(jìn)而影響到全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，顯現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家“去工業(yè)化”的負(fù)面影響。在此背景下，美歐等一度“去工業(yè)化”的發(fā)達(dá)國家重新審視實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，紛紛將“再工業(yè)化”作為重塑競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略。例如。2009年美國提出了旨在推動制造業(yè)復(fù)興的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，即大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，如物聯(lián)網(wǎng)、新

7、材料等新興產(chǎn)業(yè)，以振興美國制造業(yè)。與此同時，ATM的制造商安迅公司(NCR)將外包給中國和印度的訂單抽回，轉(zhuǎn)由本土工廠生產(chǎn)；通用電氣將在紐約州的斯克內(nèi)克塔迪開建生產(chǎn)高密度電池的新廠，等等?？梢?，美國在積極地推進(jìn)“再工業(yè)化”戰(zhàn)略。根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長理論，一國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)應(yīng)由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)，乃至服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。據(jù)此，美國等發(fā)達(dá)國家的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略似乎與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)變遷模式，以及中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程相悖。因此，本文以社會生產(chǎn)率為視角，以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的交互外部性為切入點(diǎn)，研究中國為何“大力發(fā)展服務(wù)業(yè)、積極推進(jìn)去

8、工業(yè)化”，而美國卻部署“回歸制造業(yè)、實(shí)施再工業(yè)化”的內(nèi)在原因。二、“去工業(yè)化”與“再工業(yè)化”交替呈現(xiàn)的理論分析服務(wù)業(yè)和制造業(yè)具有相互依賴、共生發(fā)展的互補(bǔ)性關(guān)系，只有兩者協(xié)同發(fā)展才能提高社會生產(chǎn)率(Porter，2007)。隨著一國工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，其制造業(yè)的生產(chǎn)率必將得到顯著提高，并會高于服務(wù)業(yè)的增幅，因而會引發(fā)一國首先推進(jìn)“去工業(yè)化”的進(jìn)程，以提高服務(wù)業(yè)的增長效率。然而“去工業(yè)化”又會誘發(fā)服務(wù)業(yè)的過度發(fā)展，而使制造業(yè)相對萎縮，從而放緩全社會生產(chǎn)率的增長，最終又會產(chǎn)生