資源描述：
《論焦循的《 尚書》 學(xué)研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、易學(xué)與儒學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文論焦循的《尚書》學(xué)研究陳居淵?。◤?fù)旦大學(xué) 哲學(xué)系，上海200433） 摘要：本文以焦循所撰《尚書補(bǔ)疏》為考察對(duì)象，分析了焦循對(duì)《尚書》這部古經(jīng)意義的新探索。文章認(rèn)為，焦循維護(hù)偽《孔傳》的經(jīng)典地位，是他確認(rèn)偽《孔傳》蘊(yùn)含著“二帝三王之道”的真諦，體現(xiàn)了經(jīng)典的古代意義與傳注的現(xiàn)代詮釋的統(tǒng)一，具有思想史上的價(jià)值。同時(shí)，焦循提出《舜典》未亡、《大禹謨》和《皋陶謨》原為一篇的猜想，現(xiàn)據(jù)《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》所提供的文本，倒可備為一說。值得重視。關(guān)鍵詞：焦循、尚書補(bǔ)疏、郭店楚墓竹簡(jiǎn)、詮釋OnJiaoXun’sShang-shuL
2、earningCHENJu-yuan(FudanUniversity,Shanghai200433,China)Abstract:AmingattheShang-shu-bu-shubyJiaoXun,thepaperanalyzesthenewresearchoftheancientsignificanceofShang-shubyJiaoXun.ItpointsoutthatJiaodefendedtheclassicalpositionofpseudographKong-chuaninordertoaffirmthe“Kingcra
3、ftofErHuangandSanWang”init,whichembodiestheuniteofancientsignificanceofclassicsandmordenhermeneuticsofannotaionandpossesitsownvalueintheintellectualhistory.Meanwhile,JiaosuggestedthatYao-dianhavenotdisappearedandDa-yu-moandGao-tao-mowereoriginallyofthesamepiece,whichworth
4、sitwhiletoreferintermsofthetextsfromGuodianTombno.1andshouldbelaidmoreemphasison.Keywords:JiaoXun,Shang-shu-bu-shu,annotation焦循（1763－1820年）字理堂，一字里堂，晚號(hào)里堂老人，江蘇揚(yáng)州人，清代乾嘉時(shí) 作者簡(jiǎn)介：陳居淵（1952——）上海人，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系中國哲學(xué)史副教授。17期的著名學(xué)者。他不但以研究《周易》享盛名于當(dāng)時(shí)學(xué)界，而且對(duì)其它儒家經(jīng)典也有精深的研究。如他所著《尚書補(bǔ)疏》（
5、一名《尚書孔氏傳補(bǔ)疏》），就被認(rèn)為是“思深悟銳”之作。由于該書并不是傳統(tǒng)意義上的注疏之作，而是探索《尚書》的思想，尤其是提出偽《尚書孔傳》的解釋優(yōu)于漢代的馬融、鄭玄等經(jīng)師，所以一直被視為維護(hù)“偽經(jīng)”地位而加以否定，長(zhǎng)期處于清代“尚書學(xué)”的邊緣地位。然而細(xì)究《尚書補(bǔ)疏》所列六十二條考證，其中不乏焦循對(duì)《尚書》這部古經(jīng)意義的新探索。本文即從這一角度，對(duì)此作一些初淺的討論。一、焦循認(rèn)為，由東晉學(xué)者梅賾所提供的《尚書孔傳》，雖然早已被學(xué)界判定為偽書，但是它作為對(duì)古經(jīng)《尚書》的解釋，應(yīng)該與魏晉時(shí)代學(xué)者對(duì)經(jīng)書所作的解釋一視同仁，具有同等的學(xué)術(shù)價(jià)值和文
6、獻(xiàn)價(jià)值。他在《尚書補(bǔ)疏自序》說：東晉晚出《尚書孔傳》，至今日稍能讀書者皆知其偽。雖然其增多二十五篇，偽也。其《堯典》以下，至《秦誓》二十八篇，固不偽也。則試置其偽作之二十五篇，而專論其不偽之二十八篇，且置其為假托之孔安國，而論其為魏晉間人之傳，則未嘗不與何晏、杜預(yù)、郭璞、范寧等先后同時(shí)，晏、預(yù)、璞、寧之傳注，可存而論，則此《傳》亦何不可存而論？《雕菰集》卷十六《尚書孔氏傳自序》。眾所周知，漢代古文《尚書》自孔安國用今文讀后，在天漢后獻(xiàn)給漢武帝，因遭巫蠱事件，未能立為學(xué)官，雖仍有私人傳授，但往往局限于與今文相同的二十九篇。其中比今文多出的十
7、六篇雖有經(jīng)文，卻鮮有士人肄習(xí)。魏晉以后，便無師說。至東晉梅賾獻(xiàn)偽《古文尚書》和偽《尚書孔氏傳》，始立于學(xué)官，與《今文尚書》并行于世。自唐代陸德明據(jù)此撰寫《經(jīng)典釋文》，孔穎達(dá)據(jù)以作《尚書正義》，此后便與漢代伏生所傳的二十九篇相混淆。從宋代開始，便有學(xué)者對(duì)它的真實(shí)性發(fā)生懷疑，如吳棫作《書稗傳》，“首卷舉要，曰總說、曰《書序》、曰君辨、曰臣辨、曰考異，曰訓(xùn)詁、曰差牙，曰《孔傳》；凡八篇?？紦?jù)詳博?！?7朱熹更是由疑古文《尚書》的二十五篇為后人偽作，到疑《孔傳》、《書大傳》均為后人偽托。由于朱熹是當(dāng)時(shí)的理學(xué)領(lǐng)袖，在學(xué)界享有很大的威望，所以他對(duì)古文
8、《尚書》提出的懷疑具有相當(dāng)大的挑戰(zhàn)性。明代梅鷟的《尚書考異》，則是首開辨?zhèn)沃鳌Ｇ宄鯇W(xué)界，考辨古文《尚書》蔚成風(fēng)氣，黃宗羲、顧炎武、朱彝尊、胡渭等也紛紛考證其真?zhèn)危渲凶顬橄到y(tǒng)進(jìn)行考辨的則是閻
