資源描述：
《論焦循對“卦變”說之批評及其易學(xué)建構(gòu)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論焦循對“卦變”說之批評及其《易》學(xué)建構(gòu)摘要：焦循破除漢人“卦變”說之非，在《易》學(xué)史上頗具遠(yuǎn)識及貢獻(xiàn)。他自己創(chuàng)立的另一套解《易》體系，有以下特點(diǎn)：(一)這是一套“之卦”學(xué)說，而不是“卦變”說。它是在既定和已生成的64卦基礎(chǔ)上，用陰陽互變的“爻動”(爻之)關(guān)系解釋《周易》經(jīng)傳，不存在卦與卦的相生成問題。(二)焦循這套學(xué)說，雖然體系繁密，但不符合歷史事實(shí)，且多為強(qiáng)《易》就例、牽強(qiáng)附會之論。(三)焦循并沒有最后解決《易》學(xué)史上“卦變”說的千古難題。關(guān)鍵詞：焦循；卦變；之卦O(shè)nJIAOXun'scriticismonthetheoryoftransfo
2、rmingamongthehexagramsandtheestablishmentofhisIChinglearningAbstract:JIAOXunshowedhisdeepinsightandcontributionsinthehistoryofIChing(theBookofChange）learningbyhiscriticismagainstthetheoryoftransformingamongthehexagramspopularintheHanDynastyandestablishedanothersystemtointerpret
3、Yi.Thecharacteristicsofthesystemareasfollows:（1）itisatheoryoftransformedhexagrams,butnothexagramstransforming,forhe,onthebasisofthedefiniteandtransformed64hexagrams,interpretstheTextandCommentariesofZhouyiwiththetransformingbetweenYinandYang,thusitisnotaboutthemutualproducingbe
4、tweenhexagrams;(2）though19thissystemisdiverseandcomplicated,itscontentsdonotaccordwiththehistoricalfacts,andstretchesthemeaningtoyieldtohisownrules;(3)JIAOXundidnotsolvetheproblemofthetheoryoftransformingamongthehexagramsthroughagesinthehistoryofIChinglearningafterall.Keywords:
5、JIAOXun;theoryofthehexagrams'transforming;theoryoftransformedhexagrams一、焦循對漢人“卦變”說之批評及其貢獻(xiàn)《易》學(xué)史上的“卦變”說問題，千古眾訟不一，斥之者如宋人鄭汝諧、清人黃宗羲、胡渭諸人。至清人焦循著“易學(xué)五書”，以為“卦變”之說不可信，其《易圖略》一書中對“卦變”的問題論述精審得當(dāng)，較為全面。焦氏：“說《易》者，必沾沾于‘卦變’、‘反對’者，何也？以《彖傳》有‘往來上下進(jìn)退’之文也。荀(爽)虞(翻)以來，大抵皆據(jù)以為說?！秱鳌肺牟豢梢詮?qiáng)通，故不能畫(劃)一耳”，正指出了“
6、卦變”說產(chǎn)生之原因。焦循批評漢人“卦變”說之偏失，綜而核之，有以下幾方面。其一，卦例重出。(例一)焦氏：“二陽之卦，自《臨》來者，宜為《明夷》《解》《升》《震》四卦；自《觀》來者，宜為《晉》《蹇》《萃》《艮》四卦。其《屯》《蒙》《頤》《坎》四卦，可自《觀》來，亦可自《臨》來，莫知所指……”按，焦氏指出《屯》《蒙》《頤》《坎》四卦依虞翻“卦變”19既可自二陽卦《臨》之例而來，又可自四陰卦《觀》之例來，卦例相重而莫知所出，故不足信。(例二)焦氏：“自《遁》來者，宜為《訟》《無妄》《家人》《巽》四卦；自《大壯》來者，宜為《需》《大畜》《睽》《兌》四卦
7、。其《鼎》《革》《大過》《離》四卦，〖ＢＦＱ〗可自《遁》來，亦可自《大壯》來……”〖ＢＦ〗按，如上例，《鼎》《革》《大過》《離》四卦既可自二陰卦《遁》之例而來，又可自四陽卦《大壯》之例而來，莫知所出。其二，自亂其例。(例一)《屯》、《蒙》。《屯》，《集解》引虞翻：“《坎》二之初”。依虞例，《屯》當(dāng)從四陰二陽之例自《臨》《觀》來，但虞說解此又自六子之《坎》來，其說例不統(tǒng)一，焦循即指出了這一偏失?！睹伞坟砸嗳??！都狻芬莘骸啊遏蕖啡?。虞例《蒙》當(dāng)從二陽之例自《臨》來，或從四陰之例自《觀》，但虞說解此卻以自六子之《艮》來，已自亂其例矣。(例
8、二)《坎》、《離》。焦氏：“《坎》則云《乾》二五之《坤》，與《離》旁通，于爻《觀》二之上。是既本《乾》《坤》
