我國商業(yè)銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)的成因分析與對(duì)策研究

《我國商業(yè)銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)的成因分析與對(duì)策研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、我國商業(yè)銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)的成因分析與對(duì)策研究［作者簡介］狄子新（1981-），女，漢族，新疆烏魯木齊人，講師，碩士研究生，研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理。［基金項(xiàng)目］校級(jí)課題“新疆商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2014xgy281612）。我國商業(yè)銀行對(duì)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理力度薄弱，金融界的案件時(shí)有發(fā)生，涉及的案件金額巨大，正視我國商業(yè)銀行在國內(nèi)面臨了巨大難題，通過建立操作風(fēng)險(xiǎn)管理模型，以發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，才能促進(jìn)商業(yè)銀行快速發(fā)展，這不僅符合全球風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展趨勢，也能夠提高我國的商業(yè)性銀行在全球的綜合競爭力。一、操作風(fēng)

2、險(xiǎn)的定義和特征（一）操作風(fēng)險(xiǎn)的定義英國銀行家協(xié)會(huì)(BBA)、全球風(fēng)險(xiǎn)專業(yè)人員協(xié)會(huì)(GARP)和巴塞爾委員會(huì)對(duì)“操作風(fēng)險(xiǎn)”的定義有很大的差別。雖然都包含人員、進(jìn)度、軟件、情節(jié)四個(gè)因素，但對(duì)這三者的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)的界定卻不同。按照本國商業(yè)銀行在目前所面臨的局面，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的定義需要依照以下原則：暫不考慮我國商業(yè)銀行尚未從事的股票交易、證券交割等業(yè)務(wù)中存在的風(fēng)險(xiǎn)；清理諸如提供貨的危險(xiǎn)、法律上公共部分危險(xiǎn)等概率較小的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)；運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)的定義要便于商業(yè)銀行使用量化的指標(biāo)進(jìn)行測評(píng)。根據(jù)以上原則，國內(nèi)的商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)適宜分

3、為內(nèi)在因素和外在因素兩部分（見表1）。（二）操作風(fēng)險(xiǎn)的特征1.運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)具備明顯的外生性特點(diǎn)，市場風(fēng)險(xiǎn)主要與金融資產(chǎn)價(jià)格的非預(yù)期波動(dòng)相聯(lián)系，信用風(fēng)險(xiǎn)主要與客戶及債項(xiàng)的信用等級(jí)變化有關(guān)。大多數(shù)運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)主要由內(nèi)部因素引發(fā)。2.與預(yù)期收益的弱相關(guān)性運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生概率是隨機(jī)的，一般情況下，損失金額與收益的產(chǎn)生沒有直接關(guān)系。從整體上看，某一銀行機(jī)構(gòu)操作損失的頻率與損失的大小是弱相關(guān)性。3.操作風(fēng)險(xiǎn)的廣泛性銀行的各項(xiàng)交易和管理的各個(gè)機(jī)構(gòu)都廣泛存在操作風(fēng)險(xiǎn)，操作風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和管理

4、的各個(gè)部門，任何一個(gè)交易環(huán)節(jié)都可能存在運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，包括損失相對(duì)較低但發(fā)生頻率較高的日?；顒?dòng)，以及發(fā)生頻率較低、損失更大的的情況，如欺詐等。（三）中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的特征20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)事件被新聞媒體等頻繁曝光，給整個(gè)行業(yè)造成了非常惡劣的影響。如表2所示，從新聞和因特網(wǎng)上整理了近200起案件，根據(jù)表中羅列的案件，我們可以對(duì)我國商業(yè)銀行運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)事件特征進(jìn)行總結(jié)。1.從案件類型看詐騙包括內(nèi)部、外部以及里外部結(jié)合等形式，有些詐騙事件損失金額比較大，如中行黑龍江哈爾濱河松支行被詐取的人民幣多達(dá)1

5、0億，中國銀行分部下的廣東開平支行就出現(xiàn)了資金的私自使用達(dá)到482億美元，中國農(nóng)行金庫被盜竊金額達(dá)5000萬的人民幣，這一竊取發(fā)生在邯鄲分行，其中這筆資金有不少是被內(nèi)部挪用了。2.從案件機(jī)構(gòu)級(jí)別角度的分析媒體收集的174個(gè)案件來看，80%以上的案件發(fā)生在分支行，分支行面臨更多的諸如自然災(zāi)害、外部欺詐以及突發(fā)事件、政策變化等引起的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，即外部沖擊型運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)；而在總行，案件多集中于金融腐敗事件。銀行的總部和分部更加注重的是行政的管理職務(wù)問題，支行偏重于基層業(yè)務(wù)，分行和支行在沒有好的監(jiān)管監(jiān)督時(shí)，發(fā)生運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)

6、的概率相對(duì)較高，如果運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在總部，損失將十分巨大。3.從涉案人員職務(wù)層次角度的分析由具體案件來看，隨著涉案人員職務(wù)層次的提升，涉案金額也呈現(xiàn)上升趨勢?；鶎尤藛T在數(shù)額較小的案件中所占比重較高，管理層在數(shù)額較大的案件中比重不斷提高。銀行沒有進(jìn)行工作的值班、放假休假等制度,在基層管理人員上缺乏制約。因此，應(yīng)該糾正過去那種“不對(duì)認(rèn)真做好高管人員的督察工作，卻對(duì)一線工作人員制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)”的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理做法。4.從案件域分布角度的分析案件數(shù)目和金額都排在前幾位的案件大多集中在比較富裕的地區(qū)，例如廣東、上海等城市

7、。主要是由于活躍的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和較高的經(jīng)濟(jì)利潤必然會(huì)帶來更多的風(fēng)險(xiǎn)；但是由于比較富裕地區(qū)的監(jiān)管獨(dú)立性和媒體曝光度較高，因此單一事件涉案金額與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)展的地區(qū)，如內(nèi)蒙古、黑龍江等地相比卻相對(duì)偏低。二、國內(nèi)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)存在的形成原因分析本文所收集到的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)案件是被媒體公開的案件，還有很多的被處理的案件沒有被公布出來，僅以這些數(shù)據(jù)作為依據(jù)進(jìn)行原因分析。（一）內(nèi)控體制不完善我國銀行業(yè)大案要案頻發(fā)，內(nèi)控體質(zhì)不完善是主要誘因，而內(nèi)控基礎(chǔ)的缺失和內(nèi)控系統(tǒng)的混亂，才是問題的關(guān)鍵所在。1.內(nèi)控意識(shí)薄弱金融案件中，犯罪嫌疑人多為

8、銀行職員中的業(yè)務(wù)能手，涉案的單位多為發(fā)展較快的分支機(jī)構(gòu)。例如，中國銀行河松支行的行長余振東、中國銀行開平支行行長許超凡，“728”案件中的山西太原的銀行中的相關(guān)負(fù)責(zé)人員中的銀行分理處相關(guān)負(fù)責(zé)人。這些銀行注重銀行業(yè)務(wù)以及發(fā)展的成效，忽視風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部掌控，過度的發(fā)放貸款，卻疏于管理，在內(nèi)部掌握水平不高的情況下，業(yè)務(wù)快速發(fā)展可能存在違法違規(guī)的隱患。2．內(nèi)控制度形同虛設(shè)很多銀行不能按照已經(jīng)制定的管理制度去執(zhí)行，存在違