論行政壟斷的規(guī)制與救濟(jì)制度的完善

《論行政壟斷的規(guī)制與救濟(jì)制度的完善》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論行政壟斷的規(guī)制與救濟(jì)制度的完善關(guān)鍵詞：行政壟斷規(guī)制救濟(jì)《反壟斷法》司法審查責(zé)任國家賠償豁免建立系統(tǒng)有效的行政壟斷的規(guī)制與救濟(jì)制度，一方面要充分發(fā)揮現(xiàn)有法律的作用并加以完善，一方面根據(jù)國情和借鑒國外經(jīng)驗，在法學(xué)理論的指導(dǎo)下不斷實踐，在制度上有所創(chuàng)新和突破。一、行政壟斷與反壟斷法立法模式有學(xué)者認(rèn)識到行政壟斷規(guī)制的特殊性，對行政壟斷規(guī)制的立法模式提出了建議，認(rèn)為如果突破既有各國家反壟斷法成熟的立法體例，把行政壟斷行為一部分或重要部分放在反壟斷法中進(jìn)行規(guī)范，那么，所制定的反壟斷法就會帶有濃厚的行政法味道，失去“經(jīng)濟(jì)法學(xué)的核心”的本來面目

2、。相反，如果我們針對行政壟斷專門制定相關(guān)的行政法，則可以既達(dá)到規(guī)范行政壟斷之目的，又不致使反壟斷法成為經(jīng)濟(jì)行政法。還有學(xué)者認(rèn)為，一個部門法尤其是一部法典或?qū)ｉT法律文件所調(diào)整的對象應(yīng)該是同一類或同一種社會關(guān)系，因為調(diào)整的方法和法律發(fā)揮作用的機(jī)制是以調(diào)整對象為基礎(chǔ)的，對不同的社會關(guān)系應(yīng)該采取不同的立法形式進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)濟(jì)壟斷是以限制、阻礙競爭為表現(xiàn)形式的行為，這種行為因侵犯了其他市場主體權(quán)利，也剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)利等。具體地看，由此產(chǎn)生的社會關(guān)系主要是從事壟斷行為的市場主體和其他市場主體以及消費(fèi)者之間的關(guān)系；抽象地看，因壟斷行為破壞了

3、正常的競爭秩序，妨礙了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，侵害了不特定的多數(shù)人的利益，所以，反壟斷法調(diào)整的社會關(guān)系是從事壟斷活動的經(jīng)營者和社會公共利益之間的關(guān)系，也可以說是法律所確認(rèn)和保護(hù)的平等、公平的市場競爭關(guān)系。具體承擔(dān)調(diào)整這一社會關(guān)系，將法律規(guī)則適用到具體社會生活中的是法律授權(quán)執(zhí)行反壟斷法的行政機(jī)關(guān)其他國家機(jī)關(guān)。但因行政壟斷所產(chǎn)生的社會關(guān)系則不同。行政壟斷因為是政府或其所屬部門所為，從表面上看，這一行為和經(jīng)濟(jì)壟斷一樣，都侵害了其他經(jīng)營者的權(quán)利和消費(fèi)者的權(quán)利，但是，因行政壟斷是國家行政機(jī)關(guān)濫用了行政權(quán)，明顯缺乏法律支持甚至公開違法，所以，這種

4、行為還同時侵犯了憲法關(guān)系和行政關(guān)系。具體地看，行政機(jī)關(guān)的壟斷行為侵犯的是經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益，由此而產(chǎn)生的社會關(guān)系是行政機(jī)關(guān)和經(jīng)營者及消費(fèi)者之間的關(guān)系；抽象地看，行政壟斷所侵害的社會關(guān)系是從事行政壟斷的行政機(jī)關(guān)和社會公共利益之間的關(guān)系，以及憲法和法律所保護(hù)的競爭關(guān)系。不管是經(jīng)營者和經(jīng)營者以及消費(fèi)者之間的關(guān)系，還是經(jīng)營者和社會公共利益之間的關(guān)系，都與國家行政機(jī)關(guān)和經(jīng)營者以及消費(fèi)者之間的關(guān)系或行政機(jī)關(guān)和社會公共利益之間的關(guān)系有本質(zhì)的區(qū)別。制止經(jīng)濟(jì)壟斷，調(diào)整經(jīng)營者和經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系，保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者和社會公共利益，主要通過運(yùn)用行政

5、權(quán)或必要的司法權(quán)即可實現(xiàn)。但對行政權(quán)濫用的行政壟斷，如再通過行政權(quán)來制止，則從理論上和實踐上都無法實現(xiàn)。對行政權(quán)的制約必須通過行政權(quán)以外的權(quán)力或權(quán)利救濟(jì)方式來實現(xiàn)。反壟斷法規(guī)范為行政機(jī)關(guān)制止經(jīng)濟(jì)壟斷提供了法律根據(jù)，被授權(quán)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)也必須依法行使自己的這一職能，從這一角度講，反壟斷法具有約束行政機(jī)關(guān)的功能，而對因行政權(quán)產(chǎn)生的社會關(guān)系則不是反壟斷法調(diào)整的對象。我們認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)有一定道理，立法應(yīng)該保持法律部門的相對獨(dú)立性、法律體系的平衡和與法學(xué)理論的和諧，經(jīng)濟(jì)法被認(rèn)為是調(diào)整國家和公民、法人和其他社會組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，這也是主張經(jīng)

6、濟(jì)法獨(dú)立的基礎(chǔ)，如果作為“經(jīng)濟(jì)法核心的反壟斷法”對行政壟斷進(jìn)行規(guī)制會產(chǎn)生一個理論矛盾，即經(jīng)濟(jì)法也調(diào)整國家和國家關(guān)系。對此必須做出合理的解釋，可能需要對理論進(jìn)行修正。但是我們也認(rèn)為，好的立法不必宥于既定的立法模式，更不必刻意符合理論邏輯的需要，關(guān)鍵是符合實際并有效解決問題，否則，無疑是“畫地為牢”。問題的關(guān)鍵不是未來是否在《反壟斷法》中規(guī)定行政壟斷，而是如何建立、完善、協(xié)調(diào)法律制度，用一整套內(nèi)涵相互補(bǔ)充、結(jié)合和互動的法律規(guī)范的法律制度體系來規(guī)制行政壟斷，突破既有反壟斷法模式，結(jié)合我國實際并吸收它國立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)，探求規(guī)制行政壟斷的方

7、法。我們認(rèn)為《反壟斷法》確實是規(guī)制行政壟斷的良好契機(jī)和載體。首先，從立法宗旨和目的上看，行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷都應(yīng)當(dāng)成為《反壟斷法》的調(diào)整對象，這樣能全面、完整地體現(xiàn)反壟斷法維護(hù)公平競爭，保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會公共利益，保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的目的。其次，從立法技術(shù)上看，有關(guān)行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷的法律制度存在相通和銜接的地方，如果在《反壟斷法》中對二者一并予以規(guī)定，一定程度上可以節(jié)約立法資源，并實現(xiàn)法律制度的協(xié)調(diào)。最后，從立法過程看，一部法律的出臺要經(jīng)過提案、列入立法規(guī)劃、審議、通過等程序，需要相當(dāng)?shù)臅r間，各法律之間也存

8、在著爭取立法資源和機(jī)會，那么在一部立法中應(yīng)該盡可能多地解決問題，行政壟斷的有些問題雖然可以在有關(guān)行政法、行政訴訟法、國家賠償法等法律中解決，但修改法律也要符合經(jīng)濟(jì)性原則，通常都是要有一定質(zhì)和量的變化的，這樣，法律的修改有全局性，在行政壟斷之外還有其