資源描述：
《論行政壟斷規(guī)制和救濟(jì)制度的完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、.論行政壟斷規(guī)制和救濟(jì)制度的完善[趙慶慶]——(2004-7-14)/已閱15013次論行政壟斷的規(guī)制與救濟(jì)制度的完善作者簡(jiǎn)介：趙慶慶女1980年10月出生現(xiàn)為廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院02級(jí)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向競(jìng)爭(zhēng)法摘要：行政壟斷阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，不符合政府依法行政的要求，必須受到規(guī)制，受到行政壟斷侵害的對(duì)象能夠獲得救濟(jì)。本文論述了制定《反壟斷法》這個(gè)基本法，在其中規(guī)定行政壟斷，分配行政壟斷的執(zhí)法權(quán)力，確立對(duì)抽象行政壟斷行為的有限的司法審查，并說(shuō)明了行政壟斷的法律責(zé)任形式、國(guó)家賠償和豁免制度。關(guān)鍵詞：行政壟斷規(guī)制救濟(jì)《反壟斷法》司法審查責(zé)任國(guó)家賠償豁免
2、建立系統(tǒng)有效的行政壟斷的規(guī)制與救濟(jì)制度，一方面要充分發(fā)揮現(xiàn)有法律的作用并加以完善，一方面根據(jù)國(guó)情和借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在法學(xué)理論的指導(dǎo)下不斷實(shí)踐，在制度上有所創(chuàng)新和突破。一、行政壟斷與反壟斷法立法模式有學(xué)者認(rèn)識(shí)到行政壟斷規(guī)制的特殊性，對(duì)行政壟斷規(guī)制的立法模式提出了建議，認(rèn)為如果突破既有各國(guó)家反壟斷法成熟的立法體例，把行政壟斷行為一部分或重要部分放在反壟斷法中進(jìn)行規(guī)范，那么，所制定的反壟斷法就會(huì)帶有濃厚的行政法味道，失去“經(jīng)濟(jì)法學(xué)的核心”的本來(lái)面目。相反，如果我們針對(duì)行政壟斷專(zhuān)門(mén)制定相關(guān)的行政法，則可以既達(dá)到規(guī)范行政壟斷之目的，又不致使反壟斷法成為經(jīng)濟(jì)行政法
3、。還有學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)部門(mén)法尤其是一部法典或?qū)ｉT(mén)法律文件所調(diào)整的對(duì)象應(yīng)該是同一類(lèi)或同一種社會(huì)關(guān)系，因?yàn)檎{(diào)整的方法和法律發(fā)揮作用的機(jī)制是以調(diào)整對(duì)象為基礎(chǔ)的，對(duì)不同的社會(huì)關(guān)系應(yīng)該采取不同的立法形式進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)濟(jì)壟斷是以限制、阻礙競(jìng)爭(zhēng)為表現(xiàn)形式的行為，這種行為因侵犯了其他市場(chǎng)主體權(quán)利，也剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)利等。具體地看，由此產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系主要是從事壟斷行為的市場(chǎng)主體和其他市場(chǎng)主體以及消費(fèi)者之間的關(guān)系；抽象地看，因壟斷行為破壞了正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，妨礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，侵害了不特定的多數(shù)人的利益，所以，反壟斷法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是從事壟斷活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者和社會(huì)公共利
4、益之間的關(guān)系，也可以說(shuō)是法律所確認(rèn)和保護(hù)的平等、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。具體承擔(dān)調(diào)整這一社會(huì)關(guān)系，將法律規(guī)則適用到具體社會(huì)生活中的是法律授權(quán)執(zhí)行反壟斷法的行政機(jī)關(guān)（或包括）其他國(guó)家機(jī)關(guān)。但因行政壟斷所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系則不同。行政壟斷因?yàn)槭钦蚱渌鶎俨块T(mén)所為，從表面上看，這一行為和經(jīng)濟(jì)壟斷一樣，都侵害了其他經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和消費(fèi)者的權(quán)利，但是，因行政壟斷是國(guó)家行政機(jī)關(guān)濫用了行政權(quán)，明顯缺乏法律支持甚至公開(kāi)違法，所以，這種行為還同時(shí)侵犯了憲法關(guān)系和行政關(guān)系。具...體地看，行政機(jī)關(guān)的壟斷行為侵犯的是經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，由此而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系是行政機(jī)關(guān)和經(jīng)營(yíng)者及消
5、費(fèi)者之間的關(guān)系；抽象地看，行政壟斷所侵害的社會(huì)關(guān)系是從事行政壟斷的行政機(jī)關(guān)和社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，以及憲法和法律所保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。不管是經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者之間的關(guān)系，還是經(jīng)營(yíng)者和社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，都與國(guó)家行政機(jī)關(guān)和經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者之間的關(guān)系或行政機(jī)關(guān)和社會(huì)公共利益之間的關(guān)系有本質(zhì)的區(qū)別。制止經(jīng)濟(jì)壟斷，調(diào)整經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和社會(huì)公共利益，主要通過(guò)運(yùn)用行政權(quán)或必要的司法權(quán)即可實(shí)現(xiàn)。但對(duì)行政權(quán)濫用的行政壟斷，如再通過(guò)行政權(quán)來(lái)制止，則從理論上和實(shí)踐上都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。對(duì)行政權(quán)的制約必須通過(guò)行政權(quán)以外的權(quán)力或權(quán)利救濟(jì)方式
6、來(lái)實(shí)現(xiàn)。反壟斷法規(guī)范為行政機(jī)關(guān)制止經(jīng)濟(jì)壟斷提供了法律根據(jù)，被授權(quán)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)也必須依法行使自己的這一職能，從這一角度講，反壟斷法具有約束行政機(jī)關(guān)的功能，而對(duì)因行政權(quán)產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系則不是反壟斷法調(diào)整的對(duì)象。我們認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)有一定道理，立法應(yīng)該保持法律部門(mén)的相對(duì)獨(dú)立性、法律體系的平衡和與法學(xué)理論的和諧，經(jīng)濟(jì)法被認(rèn)為是調(diào)整國(guó)家和公民、法人和其他社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，這也是主張經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的基礎(chǔ)，如果作為“經(jīng)濟(jì)法核心的反壟斷法”對(duì)行政壟斷進(jìn)行規(guī)制會(huì)產(chǎn)生一個(gè)理論矛盾，即經(jīng)濟(jì)法也調(diào)整國(guó)家（反壟斷機(jī)關(guān)）和國(guó)家（行政壟斷主體）關(guān)系。對(duì)此必須做出合理的解釋?zhuān)赡苄?/p>
7、要對(duì)理論進(jìn)行修正。但是我們也認(rèn)為，好的立法不必宥于既定的立法模式，更不必刻意符合理論邏輯的需要，關(guān)鍵是符合實(shí)際并有效解決問(wèn)題，否則，無(wú)疑是“畫(huà)地為牢”。問(wèn)題的關(guān)鍵不是未來(lái)是否在《反壟斷法》中規(guī)定行政壟斷，而是如何建立、完善、協(xié)調(diào)法律制度，用一整套內(nèi)涵相互補(bǔ)充、結(jié)合和互動(dòng)的法律規(guī)范的法律制度體系來(lái)規(guī)制行政壟斷，突破既有反壟斷法模式，結(jié)合我國(guó)實(shí)際并吸收它國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，探求規(guī)制行政壟斷的方法。我們認(rèn)為《反壟斷法》確實(shí)是規(guī)制行政壟斷的良好契機(jī)和載體。首先，從立法宗旨和目的上看，行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷都應(yīng)當(dāng)成為《反壟斷法》的調(diào)整對(duì)象，這樣能全面、完整地體現(xiàn)反壟
8、斷法維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的目的。其次，從立法
