入戶搶劫中“入戶”的司法適用研究--以張某某搶劫案為例

《入戶搶劫中“入戶”的司法適用研究--以張某某搶劫案為例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、：：中圖分類號密級ＵＤＣ：本校編號：１０６５２暴秦滅＆法律碩士專業(yè)學位論文“”論文題目：入戶搶劫中入戶的司法適用研究以張某某搶劫案為例研究生姓名黃靈攀學號：２０１４１００９６—陳、偉職稱校內(nèi)指導教師姓名：：校外指導教師姓名：職：職稱：申請學位等級：碩士專業(yè)方向：刑法學學習形式：在職：—＿＿論文提交日期：２０１７年１２月論文答辯日期日論文獨創(chuàng)性的聲明本人鄭重聲明；所呈交的學位論文是本人在導師指導下開展研宄工作取得的成果，：盡我所知，除了文中特別加以標注和致謝的地方外論文不包含其他

2、人己經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不餌含為獲得西南政法大學或其他教育機構(gòu)的學位或證書而使用過的材料一；對于與我同工作的同志對本研究所做的任何貢獻，均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。學位論文作者簽名簽字曰期：年／知ｔ學位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學位論文作者完全了解西南政法大學有關(guān)保留。、使用學位論文的規(guī)定：和借閱，可以公布論文內(nèi)即學校有權(quán)保留所送交的論文，允許論文被查閱容，可以采用影印、縮印或掃描等復制手段保存論文，可以向有關(guān)部門和機構(gòu)送交論文的紙質(zhì)復印件和電子版本。（保密的學位論文在解密后適用本

3、授權(quán)書）學位論文作者簽名：導師簽名：＾２＾Ｊ丨簽字曰期：：＾日簽字曰期年月日＞西南政法大學法律碩士專業(yè)學位論文評閱提示一、西南政法大學法律碩士專業(yè)的碩士學位論文類型分為：基礎(chǔ)性理論研宄。、應用性專題、案例分析、調(diào)研報告二、論文的正文篇幅要求為：基礎(chǔ)性理論研究論文不低于２萬字，、案例分析與調(diào)研報告的學位論文．５屬于應用性專題，不低于１萬字。三、應用性專題、案例分析、調(diào)研報告型的碩士學位論文必須要有案例材料作為支撐，案例材料計算在正文篇幅的字數(shù)內(nèi)。注（其余要求見網(wǎng)頁一研西南政法大學網(wǎng)站究

4、生部網(wǎng)頁一法律碩士一培養(yǎng)要求一關(guān)于規(guī)范法律碩士學位論文的通知提示：“入”《入戶搶劫中戶的司法適用研究以張某某搶劫案為例》￡是案例分析論文法律碩士專業(yè)學位論文入戶搶劫中“入戶”的司法適用研究——以張某某搶劫案為例Researchonthejudicialapplicationof"housebreaking"inhousebreakingrobberytakeZhangrobberyasanexample作者姓名：黃靈攀指導教師：陳偉西南政法大學SouthwestUniversityofPolitica

5、lScienceandLaw內(nèi)容摘要《刑法》第二百六十三條將入戶搶劫規(guī)定為八種法定刑升格情形之一，法定刑為“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。正確理解、準確適用入戶搶劫，不僅關(guān)系法律適用的統(tǒng)一，更涉及被告人合法權(quán)益的保護。鑒于司法實踐中新情況、新問題不斷出現(xiàn)，司法解釋的部分條款理解上存在歧義，加之學理認識上的多樣化，如何規(guī)范化地對入戶搶劫予以適用仍需深入探討。本文以一則典型案例為切入口，通過分析爭議焦點背后存在的若干爭議點，以期為理論研究和司法實踐提供些許借鑒。本文從以下四個部分進行探討。第一部分是對案情的介紹，歸納出分歧意見

6、以及爭議焦點。張某某隱藏搶劫故意，以租房為由平和進入長期空置的出租房，對受委托代為出租房屋的劉某某進行搶劫。長期空置的出租房是否具有“戶”的功能特征和場所特征，能否認定為刑法意義上的“戶”？張某某進入出租房時未攜帶兇器，也未使用暴力、脅迫，而是隱藏搶劫故意平和進入出租房，對該種方式能否認定為入戶搶劫的入戶方式？劉某某并非出租房的居住者，而是臨時逗留在出租屋內(nèi)的人，劉某某能否成為入戶搶劫的對象？第二部分是對相關(guān)爭議問題的法理分析。首先，通過對加重犯理論的研究，分析入戶搶劫的保護法益內(nèi)涵，即入戶搶劫的保護法益是指他人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以

7、及住宅安全權(quán)。其次，入戶搶劫的法定刑決定了入戶搶劫的適用不能僅從字面含義進行理解，為保證入戶搶劫的法定刑與行為的危害性程度相適應，應對入戶搶劫采取限縮解釋。再次，基于前述闡釋的理由，刑法意義上的“戶”是指公民用于生活的私人住宅，具有供他人家庭生活的功能特征和與外界相對隔離的場所特征。從次，司法解釋已經(jīng)對入戶目的作了合規(guī)范性解釋，符合司法實踐的需要，也不違背刑法設(shè)立入戶搶劫的宗旨；只要行為人入戶時主觀上具有侵害戶內(nèi)人員人身、財產(chǎn)的目的，不管行為人以何種方式入戶，均屬于入戶搶劫的入戶方式。最后，入戶搶劫過程中戶的居住者以及臨時逗留在戶

8、內(nèi)的其他人，均可以作為入戶搶劫的對象；即使占有或進入戶內(nèi)的形式非法，也不影響入戶搶劫的認定。第三部分是本案的研究結(jié)論。由于出租房長期空置，案發(fā)時家庭生活的功能未能發(fā)揮，不能認定出租房具有“戶”的功能特征，不應認定為“戶”。張某某雖然以租房為1由進入