資源描述：
《監(jiān)獄刑罰執(zhí)行性質(zhì)的多維度思索》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、第28卷第3期河北法學(xué)Vol.28,No.32010年3月HebeiLawScienceMar.,2010監(jiān)獄刑罰執(zhí)行性質(zhì)的多維度思索王輝(司法部燕城監(jiān)獄,北京101601)摘要:監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的性質(zhì)可以從多個維度進行分析。從權(quán)力性質(zhì)上分析,監(jiān)獄刑罰執(zhí)行權(quán)應(yīng)是行政權(quán)而不是司法權(quán);從法律關(guān)系角度分析,監(jiān)獄刑罰執(zhí)行法律關(guān)系應(yīng)是刑事法律關(guān)系而不是行政法律關(guān)系;從行為性質(zhì)分析,監(jiān)獄刑罰執(zhí)行行為既是執(zhí)行行為,又是管理行為;從行為的可訴性角度分析,監(jiān)獄刑罰執(zhí)行行為是一種可訴行為。關(guān)鍵詞:監(jiān)獄刑罰執(zhí)行;權(quán)力;法律關(guān)系;行為;可訴性中圖分類號:DF7
2、18.3文獻標識碼:A文章編號:100223933(2010)0320193203TheMultidimensionalAnalysisontheNatureofPrisonPunishmentExecutionWANGHui(YanchengPrisonofMinistryofJustice,Beijing101601China)Abstract:Thenatureofprisonpunishmentexecutioncanbeanalysedinmultidiension.Concerningthenatureofthepowe
3、r,thepowerofprisonpunishmentexecutionisnotajurisdiction,butakindofexecutivepower.Astothenatureoflegalrelationship,prisonpunishmentexecutionisnotanexecutivelegalrelationship,butacriminalone.Concerningthenatureofbehavior,prisonpunishmentexecutionisnotonlyanexecutivebehav
4、ior,butalsoamanagingone.Fromtheanalysisofthelitigation,prisonpunishmentexecutionisanactionablebehavior.Keywords:prisonpunishmentexecution;power;legalrelationship;behavior;litigation一、前提:刑罰執(zhí)行應(yīng)當從廣義,狹義,還是從更為狹義刑罰執(zhí)行概念(監(jiān)獄刑罰執(zhí)行)。廣義的刑罰執(zhí)行概念研的概念上來理解究領(lǐng)域超越了監(jiān)獄的范疇,外延過寬;而更為狹義的刑罰執(zhí)廣義的刑罰
5、執(zhí)行是指法律規(guī)定的刑罰執(zhí)行機關(guān),依法行概念(狹義的監(jiān)獄刑罰執(zhí)行概念)是不科學(xué)的,容易使人將發(fā)生法律效力的刑事判決所確定的刑罰內(nèi)容付諸實施,誤認為獄政管理、教育改造、勞動改造等活動不屬于刑罰執(zhí)并解決由此而產(chǎn)生的法律問題所進行的各種活動。狹義的行的內(nèi)容,“不僅使刑罰執(zhí)行的概念在同一法典中產(chǎn)生了刑罰執(zhí)行僅指監(jiān)獄執(zhí)行自由刑的活動,即監(jiān)獄刑罰執(zhí)歧義,而且也有違黨的監(jiān)獄工作方針和監(jiān)獄工作宗旨,有違[1][2]行。除了上述廣義和狹義的刑罰執(zhí)行概念以外,《監(jiān)獄立法者對監(jiān)獄刑罰執(zhí)行所確定之義?！币虼?筆者使用法》還創(chuàng)造了一個外延更為狹窄的“刑罰執(zhí)行”
6、概念?！侗O(jiān)“監(jiān)獄刑罰執(zhí)行”這一概念來對刑罰執(zhí)行的性質(zhì)進行分析獄法》將“刑罰的執(zhí)行”單獨列為第三章,以區(qū)別于第四章和研究。規(guī)定的獄政管理,第五章規(guī)定的教育改造等內(nèi)容,主要包括二、監(jiān)獄刑罰執(zhí)行性質(zhì)的多維度分析收監(jiān),對罪犯提出申訴、控告、檢舉的處理,監(jiān)外執(zhí)行,減刑,(一)從權(quán)力的性質(zhì)分析:監(jiān)獄刑罰執(zhí)行權(quán)是司法權(quán),假釋,釋放和安置等方面。因此,在理論上同時并存著三個還是行政權(quán)刑罰執(zhí)行的概念,即廣義的刑罰執(zhí)行概念(公安機關(guān)、法監(jiān)獄刑罰執(zhí)行權(quán)屬于司法權(quán),還是行政權(quán),學(xué)術(shù)界有不院、監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行)、狹義的刑罰執(zhí)行概念(監(jiān)獄刑罰執(zhí)同的觀點。對于司法
7、權(quán)的范圍,主要有“四權(quán)理論”、“三權(quán)行)以及更為狹義的刑罰執(zhí)行概念(狹義的監(jiān)獄刑罰執(zhí)理論”、“二權(quán)理論”和“一權(quán)理論”。四權(quán)理論認為司法權(quán)行)。對刑罰執(zhí)行概念的多重論述,容易造成理論指導(dǎo)上應(yīng)當包括審判權(quán)、檢察權(quán)、偵查權(quán)和刑罰執(zhí)行權(quán);三權(quán)理論的誤區(qū)和實際工作中的困惑,長期以來困擾著監(jiān)獄理論研認為司法權(quán)由審判權(quán)、檢察權(quán)、偵查權(quán)構(gòu)成;二權(quán)理論認為究者和監(jiān)獄實踐工作者,必須予以明確和澄清。司法權(quán)由審判權(quán)、檢察權(quán)構(gòu)成;一權(quán)理論認為司法權(quán)僅僅指那么,對于監(jiān)獄理論研究者和實踐工作者而言,我們應(yīng)審判權(quán)。上述四種理論中,第一種理論認為監(jiān)獄刑罰執(zhí)行該采
8、用哪個刑罰執(zhí)行概念呢?筆者認為,應(yīng)該采用狹義的權(quán)是司法權(quán),例如有的學(xué)者指出:“根據(jù)《刑法》、《刑事訴訟收稿日期:2009210216作者簡介:王輝(19782),男,河北武強人,司法部燕城監(jiān)獄副主任科員,北京大學(xué)法律碩士,研究方向:監(jiān)
