資源描述：
《社會學(xué)其它相關(guān)畢業(yè)論文 社會性別、族群與差異：婦女研究的新取向》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：社會學(xué)其它相關(guān)論文題目：社會性別、族群與差異：婦女研究的新取向指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日我們正處在一個經(jīng)濟(jì)、政治、文化及生態(tài)迅速重構(gòu)的全球化時代。植根于社會建構(gòu)（socialconstruction）的社會性別差異（genderdifferences），同階級/階層、種族、族群（ethnicity）、種姓（caste）、性取向（sexualorientation）、年齡、文化、語言、地區(qū)/地域及國家等社會差異和權(quán)力等級，[1]縱橫交織，
2、不僅摯肘著世界各地社會與經(jīng)濟(jì)變遷的進(jìn)程，而且伴隨各地社會的轉(zhuǎn)變而發(fā)生千姿百態(tài)的變化。自20世紀(jì)80年代初以來尤其是在90年代，女權(quán)主義者[2]對這些差異的理論化層出不窮，紛繁復(fù)雜。她們的共識是，惟有將日漸拉大的種族、族群、階級差異以及南北之間的全球差距等一并予以考慮，社會性別的不平等才能得到更加微妙和全方位的理解。本文旨在結(jié)合中國的社會現(xiàn)實和少數(shù)民族婦女研究現(xiàn)狀來審視和解析這些理論。文章第一部分將簡要梳理西方女權(quán)主義理論從普遍走向特殊的歷程。接下來是在全球化語境下反觀中國婦女中現(xiàn)存的各種差異與權(quán)力等級。第三部分側(cè)
3、重于對少數(shù)民族婦女研究中普遍存在的若干問題做一粗線條的評述?；谇笆龇治?，文章最后將提出幾點研究建議。在筆者看來，中國的婦女研究亟待在特定的歷史與地理情境下來書寫和再現(xiàn)婦女，納入包括族群在內(nèi)的諸多差異范疇。值此西部大開發(fā)的歷史性契機(jī)，在探討民族地區(qū)和邊區(qū)婦女發(fā)展政策和實踐時不失時機(jī)地納入這些差異，亦已成為擺在廣大婦女理論和實際工作者面前的一項挑戰(zhàn)?！ ∫弧⑴畽?quán)主義話語的嬗變：從普遍走向特殊 在20世紀(jì)60年代末70年代初，即美國第二次女權(quán)主義浪潮崛起之初，諸如“婦女”、“壓迫婦女”等概念基本上不被認(rèn)為是有問題的
4、。自西蒙娜·德·波伏娃以來的女權(quán)主義經(jīng)典理論一向用一種普遍化的言語來描述婦女及其面臨的問題。社會性別被認(rèn)為是超越國家、地理、歷史及文化界限的，世界各地的婦女因而被普遍視作父權(quán)制統(tǒng)治和壓迫的對象。緣此之故，“姊妹情誼”也被認(rèn)為是全球性的（Morgan，1984）。然而，自20世紀(jì)80年代初開始，美國及世界其他地方的有色人種婦女和第三世界婦女開始檢視建立在白人中產(chǎn)階級婦女經(jīng)驗之上的歐美主流女權(quán)主義理論，挑戰(zhàn)其有關(guān)婦女特別是關(guān)于非西方和非白人婦女經(jīng)歷的同質(zhì)性話語，并抨擊其對婦女之間存在的階級、種族、族群、性取向等諸多差
5、異缺乏敏感。進(jìn)入90年代以后，越來越多的有色人種/第三世界女權(quán)主義者開始從各自學(xué)科出發(fā)審視婦女之間存在的各種社會差異與權(quán)力關(guān)系。[3]她們對西方女權(quán)主義理論的解構(gòu)和對“第三世界女權(quán)主義”的理論建構(gòu)，極大地拓寬了“女權(quán)主義”定義本身和整個女權(quán)主義理論體系?！ ∨c此同時，女權(quán)主義有關(guān)知識創(chuàng)造的認(rèn)識論[4]理論也開始日漸成熟，構(gòu)成為女權(quán)主義著述的又一顯著成果。美國知名女權(quán)主義科學(xué)哲學(xué)家桑德拉·哈?。℉arding，1986）和唐娜·哈拉維（Haraway，1991）分別建構(gòu)了“女權(quán)主義立場論”（feministstan
6、dpoint）和“處境知識”（situatedknowledge）等概念，用以強(qiáng)調(diào)研究者自身所處的由社會性別、階級、種族、族群等身份認(rèn)同所決定的社會位置對其知識創(chuàng)造所產(chǎn)生的影響。在哈拉維看來，任何知識都是情境化的產(chǎn)物，因而是特定化、不全面的。為了在作為知識生產(chǎn)特權(quán)“主體”的科學(xué)家同她們的研究對象之間建立更公平的關(guān)系，她們力主研究者必須表明她們自己的主體位置，闡明其基于諸多差異的“處境知識”以及與此相伴生的偏見。在她們看來，惟有如此，研究者才能對自己所創(chuàng)造的知識負(fù)責(zé)。90年代以來，越來越多的女權(quán)主義學(xué)者對此取得了認(rèn)
7、同，并將這一理論付諸實踐。[5] 在當(dāng)代西方“后學(xué)”風(fēng)潮中應(yīng)運(yùn)而生并各領(lǐng)風(fēng)騷的女權(quán)主義后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代理論和后殖民分析方法也對差異理論與實踐產(chǎn)生了極大的沖擊。女權(quán)主義后結(jié)構(gòu)主義者（feministpoststructuralists）認(rèn)為，社會性別化的經(jīng)歷由社會性別、種族、階級、族群及年齡等不同的身份與差異造就的“處境知識”的體現(xiàn)。后殖民女權(quán)主義者（postcolonialfeminists）所尋求的則是跨文化的空間和話語來張揚(yáng)第三世界婦女的理論、實踐及主體性（參見胡玉坤，2001a）。例如，亞力山大和莫漢蒂
8、合編的《女權(quán)主義譜系，殖民遺產(chǎn)與民主未來》一書著墨于有色人種和第三世界女權(quán)主義者的經(jīng)驗、歷史及自我反思，并深刻剖析了非西方世界存在的種族、階級、社會性別、性取向及全球資本主義的剝削等多重壓迫，以便提供一個“比較性的，相互關(guān)聯(lián)和有歷史根基的女權(quán)主義概念”（AlexanderandMohanty，1997）。而后現(xiàn)代女權(quán)主義者（postmodernistfeminists）則
