論勞動(dòng)合同中的服務(wù)期違約金

《論勞動(dòng)合同中的服務(wù)期違約金》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、論勞動(dòng)合同中的服務(wù)期違約金來(lái)源:胡律師網(wǎng)作者:上海律師胡燕來(lái)所屬欄目:勞動(dòng)糾紛律師案例論勞動(dòng)合同中的服務(wù)期違約金。以是否限制范圍來(lái)劃分，我國(guó)對(duì)違約金有三種不同的態(tài)度：允許、禁止、限制。依違約金的適用范圍，我們可以把違約金概括為任意違約金、禁止違約金……董保華?違約金是當(dāng)事人通過(guò)約定而預(yù)先確定的、在違約后生效的獨(dú)立于履行行為之外的給付，是由雙方約定的在違約后一方向另一方支付的一筆金錢(qián)，是一種違約責(zé)任形式?！秳趧?dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者違約行為設(shè)定違約金的限于違反服務(wù)期約定或違反競(jìng)業(yè)限制約定，本文只討論服務(wù)期的違約金問(wèn)題。以是否限制范圍來(lái)劃分，我國(guó)對(duì)違約金有三種不同的態(tài)度：允許、禁止、限制。依違約金的適

2、用范圍，我們可以把違約金概括為任意違約金、禁止違約金、限制違約金三種類(lèi)型，《勞動(dòng)合同法》的起草立足于限制性違約金展開(kāi)討論。就違約金的性質(zhì)來(lái)看，又可以分為違約金只有賠償性和違約金兼有賠償性和懲罰性?xún)煞N觀點(diǎn)，《勞動(dòng)合同法》的起草過(guò)程中主要圍繞后一種觀點(diǎn)展開(kāi)討論。?一、勞動(dòng)合同立法前，存在著任意違約金、禁止違約金、限制違約金三種觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴（一）任意違約金制度及其評(píng)價(jià)1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》沒(méi)有對(duì)違約金做出明確的規(guī)定，這給我國(guó)地方立法留下了較大的自由空間。各地立法中，在范圍上大多采用任意違約金規(guī)定，[1]在性質(zhì)上完全采用懲罰性違約金規(guī)定。任意違約金作為一種法律制度是指用人單位、勞動(dòng)者只要違反勞動(dòng)合

3、同都可以適用違約金的制度，勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人對(duì)使用違約金的范圍可以任意約定，只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，即對(duì)雙方產(chǎn)生法律效力。對(duì)違約金范圍采取不限制態(tài)度的立法又可以分為兩種類(lèi)型：第一，空白型立法，即在立法中沒(méi)有對(duì)違約金問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，如河北、吉林等地；第二，原則型立法，即在立法中對(duì)違約金的設(shè)定作了較為原則的規(guī)定，只要不違法、不存在顯失公平的情況，違約金就可以對(duì)雙方當(dāng)事人適用，并沒(méi)有對(duì)違約金的具體范圍進(jìn)行限制，如《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定。各地立法在性質(zhì)上均認(rèn)為違約金兼具賠償性與懲罰性的特征。在《勞動(dòng)合同法》頒布之前逾20部的地方勞動(dòng)合同條例或規(guī)定中，在性質(zhì)上無(wú)一例外地均認(rèn)為違約金應(yīng)當(dāng)兼

4、具賠償性與懲罰性的特征。地方立法中的區(qū)別只在于這種懲罰性是否需要進(jìn)行一些限制，大體可以分為兩種類(lèi)型，一種是任意懲罰制度，強(qiáng)調(diào)雙方約定：“擅自解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定支付違約金”[2]。第二種是限制懲罰幅度，約定不能超出法定限制，如北京、天津規(guī)定違約金最多不得超過(guò)勞動(dòng)者12個(gè)月的工資總額。筆者認(rèn)為，任意違約金是一種以契約自由為指導(dǎo)的制度安排，并不符合勞動(dòng)法的特點(diǎn)。稍加注意便可發(fā)現(xiàn)，在地方立法中設(shè)置任意違約金制度，主要是針對(duì)違反勞動(dòng)合同期限的問(wèn)題，通過(guò)這樣的規(guī)定來(lái)保護(hù)合同期限條款能夠得到履行。從具體規(guī)定上看又可分成兩類(lèi)：一類(lèi)似乎保持著形式上的平等，將勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人在合同期限未滿

5、，提前解除勞動(dòng)，都規(guī)定為違約責(zé)任，可以追究違約金責(zé)任，如山東省、江蘇省原來(lái)的規(guī)定主要針對(duì)“雙方提前解除勞動(dòng)合同”；另一類(lèi)則主要是針對(duì)勞動(dòng)者，例如《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》針對(duì)“勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同”，《安徽省勞動(dòng)合同條例》針對(duì)勞動(dòng)者“違反勞動(dòng)合同期限解除勞動(dòng)合同”。其實(shí)這兩類(lèi)規(guī)定沒(méi)有什么太大的區(qū)別，都是針對(duì)勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同。這是由于我國(guó)采取傾斜立法的方式，有勞動(dòng)合同提前解約權(quán)的主要是勞動(dòng)者；用人單位不能無(wú)因提前解除勞動(dòng)合同，如果提前解除本來(lái)就要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，一般不再要求支付違約金。[3]這類(lèi)立法主要是針對(duì)勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)法》31條[4]行使解除權(quán)所設(shè)立的限制

6、措施。因此任意違約金所保護(hù)的合同利益是否具有正當(dāng)性就是我們有必要質(zhì)疑的。在勞動(dòng)關(guān)系中，由于雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)地位不平等，造成在協(xié)商過(guò)程中信息傳遞和掌握的顯著不對(duì)稱(chēng)，勞動(dòng)者明顯處于信息交換的不利地位。這種不利地位不可能在建立勞動(dòng)關(guān)系之初通過(guò)協(xié)商消除，各國(guó)立法中一般設(shè)立兩種糾偏機(jī)制：其一是賦予勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)權(quán)，通過(guò)結(jié)社加強(qiáng)勞動(dòng)者群體的地位，從而獲得信息傳遞的平衡以及談判地位的加強(qiáng)，這是一種“用手投票”的機(jī)制；其二是賦予勞動(dòng)者再次的選擇權(quán)，在勞動(dòng)關(guān)系履行過(guò)程中，勞動(dòng)者隨著時(shí)間的流逝得到更多的信息，從而對(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系之初的信息形成補(bǔ)充。在掌握足夠的信息后，勞動(dòng)者才有可能做出最佳選擇：如果對(duì)自己有利，則繼續(xù)履

7、行；如果對(duì)自己不利，則不繼續(xù)履行，這是一種“用腳投票”的機(jī)制。這兩種糾偏機(jī)制中，前一種機(jī)制由于我國(guó)體制的原因，發(fā)揮得不理想，因此我國(guó)能夠強(qiáng)調(diào)的只有后一種機(jī)制?！秳趧?dòng)法》第31條賦予勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)契約的權(quán)利，這也是保護(hù)勞動(dòng)者這一基本原則在勞動(dòng)合同解除中的體現(xiàn)。因此，對(duì)這一解除權(quán)在《勞動(dòng)法》以外再加限制，既不合法也不合理。（二）禁止違約金制度及其評(píng)價(jià)與實(shí)務(wù)部門(mén)截然相反的是，禁止違約金一直是理論界的主流觀點(diǎn)。有