審計合謀的制度分析及對策_1

《審計合謀的制度分析及對策_1》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、審計合謀的制度分析及對策摘要：審計合謀的制度原因有行政介入審計事務、公司法人治理結構不合理、缺乏審計質量監(jiān)管、相關法規(guī)罰則操作難度大等。對策是：鞏固“脫鉤改制”成果，大力發(fā)展合伙制事務所；建立合理的公司法人治理結構；嚴格質量監(jiān)管等。　　關鍵詞：審計合謀；制度分析；對策　　有學者從經濟學的角度對審計合謀進行了分析，認為：審計合謀是審計人員或審計機構與被審計單位串通起來，采取不正當的手段欺騙審計委托人、社會公眾以從中漁利的一種經濟現象。并進一步認為：信息不對稱是審計合謀產生的經濟學基礎；審計合約中的報酬激勵機制殘缺是審計合

2、謀產生的“催化劑”；國有企業(yè)產權主體虛置，使管理當局在審計關系中兼具有審計委托人和被審計人的雙重身份，為審計合謀滋生創(chuàng)造了良壤；審計人的“經濟人”特征，使審計人有產生合謀的傾向。另有學者對上市公司審計合謀的成因及對策進行了探討，筆者認為：對審計人員或審計機構來說，審計合謀在很大程度上是被動的，因而更主要的是制度層面的原因。這其中既有制度執(zhí)行過程中的原因，又有制度本身不健全的原因。本文試分析注冊會計師審計合謀的制度原因，并提出相應的對策?！　∫弧徲嫼现\的制度分析　　1.行政介入審計事務，導致審計被動合謀　　盡管經濟、政

3、治體制改革進行了不短的時間，政企分開的探索也進行了多年，行政直接插手企業(yè)事務的情況大有好轉。但當企業(yè)特別是作為當地財政支柱、政府要重點扶持和保護的大企業(yè)，在遇到重大問題時，當地政府及該企業(yè)的主管部門，就極有可能動用其權力和其他方面的優(yōu)越條件，直接給予企業(yè)各種各樣的“關心”和“幫助”。在企業(yè)的審計過程中，行政介入審計事務的情況也不鮮見。典型的是企業(yè)改制過程中的審計，特別是改組為上市公司的審計。在當前，公司上市是有指標控制和條件限制的，只有在公司上市前的3年內的凈資產收益率達到一定的標準才有上市資格。公司若能上市，既可以通

4、過資本市場籌集巨額資金，鞏固地方財政支柱，又可以提升該公司和當地的知名度，同時也就成為當地政府的政績之一。因此，當公司并不能達到該要求時，則千方百計、挖空心思地進行包裝和粉飾，各方給予通力合作；在審計過程中，如果注冊會計師發(fā)現了該粉飾是不合理、不合規(guī)的，要求予以更正時，當地政府則有可能出面為該公司做會計師事務所和CPA的工作，要求不予披露，并有可能作出種種承諾，或施加某方面的壓力；當公司的注冊資金并未完全到位時，當地政府則有可能粉墨登場，承諾增加投資，或指使相關部門出具虛假的資金到位證明，CPA明知有假，但因背景強大而

5、委曲求全。公司上市后，當上市公司要爭取配股資格、或不被特別處理、或保住上市資格而實際業(yè)績又達不到相應要求時，當地政府慣用的招數有減免稅收，退回已繳納的所得稅，給予財政補貼，要求銀行減免利息等，而在多數情況下，這又僅僅是一個紅頭文件而已。CPA明知有假，因有所依據而予以認可。當地政府介入其他企業(yè)審計，導致審計被動合謀的情形也大體相似。總結起來，行政介入導致審計被動合謀的手段有：當地政府及主管部門直接出面施加壓力，要求審計不披露不利事項；直接簽發(fā)無力兌現、也不會兌現的紅頭文件；指令相關單位或企業(yè)全力配合被審計單位，共同串通

6、。　　2.不合理的公司法人治理結構，也導致審計被動合謀　　公司法人治理結構由股東大會、董事會、高級經理人員組成的執(zhí)行機構和監(jiān)事會組成。它們四者之間形成制衡的關系：股東作為所有者掌握公司的最終控制權，主要表現在他們通過股東大會決定董事會人選；董事會作為公司的法人代表全權負責公司經營，擁有支配公司法人財產的權利和任命經理人員的權利，但須對股東負責；經理人員受聘于董事會，作為公司代理人統(tǒng)管企業(yè)的日常經營事務，在授權范圍內有日常經營決策權，其經營績效受到董事會的監(jiān)督和評判；監(jiān)事會作為公司的內部監(jiān)督機構，負責檢查公司財務和對董事

7、、經理執(zhí)行公司職務時的行為進行監(jiān)督。但在我國目前的股份公司中，監(jiān)事不“監(jiān)事”，大部分董事會成員又是公司的高級經理。有人估計，不低于60％以上公司的董事長或副董事長兼任總經理。在這種不合理的公司法人治理結構下，董事會監(jiān)督經理人員，實際上成了自己監(jiān)督自己，自己要對自己的績效進行評判，最后向股東匯報。因而，在審計過程中，無論是由董事會出面，還是由管理當局出面委托事務所進行審計，都是成了管理當局委托事務所對自己編制的財務報表進行審計，并且審計費用也由管理當局與事務所協(xié)商確定，經總經理授權后方可支付。這樣，在審計三關系人中，管理

8、當局既是被審計人，同時又是事實上的審計委托人，且有決定何時支付審計費用的主動權。這樣，審計人員在審計關系中，與管理當局相比，處于事實上的劣勢地位，要保持審計過程中的獨立性是比較困難的，否則，就會喪失一個客戶。就上市公司的審計來說，雖然有關法規(guī)規(guī)定，不得隨意更換事務所，確實需要更換事務所的，要經股東大會審議通過，允許事務所進行申辯，