審計(jì)合謀的制度分析及對(duì)策

《審計(jì)合謀的制度分析及對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、審計(jì)合謀的制度分析及對(duì)策摘要：審計(jì)合謀的制度原因有行政介入審計(jì)事務(wù)、公司法人治理結(jié)構(gòu)不合理、缺乏審計(jì)質(zhì)量監(jiān)管、相關(guān)法規(guī)罰則操作難度大等。對(duì)策是：鞏固“脫鉤改制”成果，大力發(fā)展合伙制事務(wù)所；建立合理的公司法人治理結(jié)構(gòu)；嚴(yán)格質(zhì)量監(jiān)管等。　　關(guān)鍵詞：審計(jì)合謀；制度分析；對(duì)策　　有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)審計(jì)合謀進(jìn)行了分析，認(rèn)為：審計(jì)合謀是審計(jì)人員或?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位串通起來，采取不正當(dāng)?shù)氖侄纹垓_審計(jì)委托人、社會(huì)公眾以從中漁利的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。并進(jìn)一步認(rèn)為：信息不對(duì)稱是審計(jì)合謀產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)；審計(jì)合約中的報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制殘缺是審計(jì)合謀產(chǎn)生的“催化劑”；國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛置，使管理

2、當(dāng)局在審計(jì)關(guān)系中兼具有審計(jì)委托人和被審計(jì)人的雙重身份，為審計(jì)合謀滋生創(chuàng)造了良壤；審計(jì)人的“經(jīng)濟(jì)人”特征，使審計(jì)人有產(chǎn)生合謀的傾向。另有學(xué)者對(duì)上市公司審計(jì)合謀的成因及對(duì)策進(jìn)行了探討，筆者認(rèn)為：對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)來說，審計(jì)合謀在很大程度上是被動(dòng)的，因而更主要的是制度層面的原因。這其中既有制度執(zhí)行過程中的原因，又有制度本身不健全的原因。本文試分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)合謀的制度原因，并提出相應(yīng)的對(duì)策?！　∫?、審計(jì)合謀的制度分析　　1.行政介入審計(jì)事務(wù)，導(dǎo)致審計(jì)被動(dòng)合謀　　盡管經(jīng)濟(jì)、政治體制改革進(jìn)行了不短的時(shí)間，政企分開的探索也進(jìn)行了多年，行政直接插手企業(yè)事務(wù)的情況大有好轉(zhuǎn)。但當(dāng)

3、企業(yè)特別是作為當(dāng)?shù)刎?cái)政支柱、政府要重點(diǎn)扶持和保護(hù)的大企業(yè)，在遇到重大問題時(shí)，當(dāng)?shù)卣霸撈髽I(yè)的主管部門，就極有可能動(dòng)用其權(quán)力和其他方面的優(yōu)越條件，直接給予企業(yè)各種各樣的“關(guān)心”和“幫助”。在企業(yè)的審計(jì)過程中，行政介入審計(jì)事務(wù)的情況也不鮮見。典型的是企業(yè)改制過程中的審計(jì)，特別是改組為上市公司的審計(jì)。在當(dāng)前，公司上市是有指標(biāo)控制和條件限制的，只有在公司上市前的3年內(nèi)的凈資產(chǎn)收益率達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)才有上市資格。公司若能上市，既可以通過資本市場(chǎng)籌集巨額資金，鞏固地方財(cái)政支柱，又可以提升該公司和當(dāng)?shù)氐闹龋瑫r(shí)也就成為當(dāng)?shù)卣恼?jī)之一。因此，當(dāng)公司并不能達(dá)到該要求時(shí)，則千方

4、百計(jì)、挖空心思地進(jìn)行包裝和粉飾，各方給予通力合作；在審計(jì)過程中，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)了該粉飾是不合理、不合規(guī)的，要求予以更正時(shí)，當(dāng)?shù)卣畡t有可能出面為該公司做會(huì)計(jì)師事務(wù)所和CPA的工作，要求不予披露，并有可能作出種種承諾，或施加某方面的壓力；當(dāng)公司的注冊(cè)資金并未完全到位時(shí)，當(dāng)?shù)卣畡t有可能粉墨登場(chǎng)，承諾增加投資，或指使相關(guān)部門出具虛假的資金到位證明，CPA明知有假，但因背景強(qiáng)大而委曲求全。公司上市后，當(dāng)上市公司要爭(zhēng)取配股資格、或不被特別處理、或保住上市資格而實(shí)際業(yè)績(jī)又達(dá)不到相應(yīng)要求時(shí)，當(dāng)?shù)卣畱T用的招數(shù)有減免稅收，退回已繳納的所得稅，給予財(cái)政補(bǔ)貼，要求銀行減免利息等，

5、而在多數(shù)情況下，這又僅僅是一個(gè)紅頭文件而已。CPA明知有假，因有所依據(jù)而予以認(rèn)可。當(dāng)?shù)卣槿肫渌髽I(yè)審計(jì)，導(dǎo)致審計(jì)被動(dòng)合謀的情形也大體相似?？偨Y(jié)起來，行政介入導(dǎo)致審計(jì)被動(dòng)合謀的手段有：當(dāng)?shù)卣爸鞴懿块T直接出面施加壓力，要求審計(jì)不披露不利事項(xiàng)；直接簽發(fā)無力兌現(xiàn)、也不會(huì)兌現(xiàn)的紅頭文件；指令相關(guān)單位或企業(yè)全力配合被審計(jì)單位，共同串通?！　?.不合理的公司法人治理結(jié)構(gòu)，也導(dǎo)致審計(jì)被動(dòng)合謀　　公司法人治理結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)、董事會(huì)、高級(jí)經(jīng)理人員組成的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)事會(huì)組成。它們四者之間形成制衡的關(guān)系：股東作為所有者掌握公司的最終控制權(quán)，主要表現(xiàn)在他們通過股東大會(huì)決定董事會(huì)人選；

6、董事會(huì)作為公司的法人代表全權(quán)負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)，擁有支配公司法人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和任命經(jīng)理人員的權(quán)利，但須對(duì)股東負(fù)責(zé)；經(jīng)理人員受聘于董事會(huì)，作為公司代理人統(tǒng)管企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)，在授權(quán)范圍內(nèi)有日常經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到董事會(huì)的監(jiān)督和評(píng)判；監(jiān)事會(huì)作為公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)檢查公司財(cái)務(wù)和對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)的行為進(jìn)行監(jiān)督。但在我國(guó)目前的股份公司中，監(jiān)事不“監(jiān)事”，大部分董事會(huì)成員又是公司的高級(jí)經(jīng)理。有人估計(jì)，不低于60％以上公司的董事長(zhǎng)或副董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理。在這種不合理的公司法人治理結(jié)構(gòu)下，董事會(huì)監(jiān)督經(jīng)理人員，實(shí)際上成了自己監(jiān)督自己，自己要對(duì)自己的績(jī)效進(jìn)行評(píng)判，最后向股

7、東匯報(bào)。因而，在審計(jì)過程中，無論是由董事會(huì)出面，還是由管理當(dāng)局出面委托事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，都是成了管理當(dāng)局委托事務(wù)所對(duì)自己編制的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，并且審計(jì)費(fèi)用也由管理當(dāng)局與事務(wù)所協(xié)商確定，經(jīng)總經(jīng)理授權(quán)后方可支付。這樣，在審計(jì)三關(guān)系人中，管理當(dāng)局既是被審計(jì)人，同時(shí)又是事實(shí)上的審計(jì)委托人，且有決定何時(shí)支付審計(jì)費(fèi)用的主動(dòng)權(quán)。這樣，審計(jì)人員在審計(jì)關(guān)系中，與管理當(dāng)局相比，處于事實(shí)上的劣勢(shì)地位，要保持審計(jì)過程中的獨(dú)立性是比較困難的，否則，就會(huì)喪失一個(gè)客戶。就上市公司的審計(jì)來說，雖然有關(guān)法規(guī)規(guī)定，不得隨意更換事務(wù)所，確實(shí)需要更換事務(wù)所的，要經(jīng)股東大會(huì)審議通過，允許事務(wù)所進(jìn)行申辯，