資源描述：
《我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)采納物權(quán)行為制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)采納物權(quán)行為制度[摘 要]制定物權(quán)法作為制定我國(guó)民法典三步走策略的第二步已經(jīng)為立法者所實(shí)施，應(yīng)此，制定物權(quán)法時(shí)必須貫徹法典化形式理性的基本要求即概念準(zhǔn)確、邏輯體系嚴(yán)密。本文通過(guò)分析物權(quán)行為在民法典中的地位，物權(quán)行為與公示公信原則、善意取得制度的關(guān)系指出。[關(guān)鍵詞]物權(quán)行為，公示公信原則，善意取得一、物權(quán)行為的基本內(nèi)容物權(quán)行為，是指以物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更和廢止為目的法律行為。如所有權(quán)的移轉(zhuǎn)、限制物權(quán)的設(shè)立等。物權(quán)行為理論系德國(guó)歷史法學(xué)派創(chuàng)始人薩維尼最重要最富成效的首創(chuàng)理論之一。在其《當(dāng)代羅馬法制度》中他寫(xiě)到：“私法契約是最復(fù)雜最常見(jiàn)的?！谒械?/p>
2、法律制度中都可以產(chǎn)生契約，而且它們是最重要的法的形式。首先是在債法中，它們是債產(chǎn)生的源泉，人們稱(chēng)這些契約為債務(wù)契約。此外物權(quán)法中它們也同樣廣泛地應(yīng)用我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)采納物權(quán)行為制度[摘 要]制定物權(quán)法作為制定我國(guó)民法典三步走策略的第二步已經(jīng)為立法者所實(shí)施，應(yīng)此，制定物權(quán)法時(shí)必須貫徹法典化形式理性的基本要求即概念準(zhǔn)確、邏輯體系嚴(yán)密。本文通過(guò)分析物權(quán)行為在民法典中的地位，物權(quán)行為與公示公信原則、善意取得制度的關(guān)系指出。[關(guān)鍵詞]物權(quán)行為，公示公信原則，善意取得一、物權(quán)行為的基本內(nèi)容物權(quán)行為，是指以物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更和廢止為目的法律行為。如所有權(quán)的移轉(zhuǎn)、限制物權(quán)的設(shè)
3、立等。物權(quán)行為理論系德國(guó)歷史法學(xué)派創(chuàng)始人薩維尼最重要最富成效的首創(chuàng)理論之一。在其《當(dāng)代羅馬法制度》中他寫(xiě)到：“私法契約是最復(fù)雜最常見(jiàn)的?！谒械姆芍贫戎卸伎梢援a(chǎn)生契約，而且它們是最重要的法的形式。首先是在債法中，它們是債產(chǎn)生的源泉，人們稱(chēng)這些契約為債務(wù)契約。此外物權(quán)法中它們也同樣廣泛地應(yīng)用著。交付是一種真正的契約，因?yàn)樗邆淦跫s概念的全部特征：它包含著雙方當(dāng)事人對(duì)占有物和所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示……僅該意思表示本身作為一個(gè)完整的交付是不夠的，因此還必須加上物的實(shí)際占有取得作為其外在的行為，但這些都不能否定其本質(zhì)是契約……該行為的契約本質(zhì)經(jīng)常在重要的場(chǎng)合被忽略了
4、，因?yàn)槿藗兺耆荒馨阉c債的契約區(qū)分開(kāi)，對(duì)于債的契約，那些行為是隨時(shí)可伴隨來(lái)的。比如一幢房屋的買(mǎi)賣(mài)，人們習(xí)慣上想到它是債法上的買(mǎi)賣(mài)，這當(dāng)然是對(duì)的，但人們卻忘記了，隨后而來(lái)的交付也是一種契約，而且是一個(gè)與任何買(mǎi)賣(mài)完全不同的契約，的確，只有通過(guò)它才能成交?！盵1]薩維尼進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，物權(quán)契約在其法律效力和法律結(jié)果上必須與其原因行為有效性相分離，并從中“抽象”出來(lái)。即使一物因一方當(dāng)事人履行買(mǎi)賣(mài)合同而交付，而另一方當(dāng)事人卻以為是贈(zèng)予而取得，雙方當(dāng)事人的錯(cuò)誤也不能否定他們所締結(jié)的物權(quán)契約的有效性，也不能否認(rèn)因此而生的所有權(quán)移交：“一個(gè)源于錯(cuò)誤的交付也是完全有效的”，然而，因
5、交付失去所有權(quán)的出讓人可以提起“不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)”要求返還其物。根據(jù)前述薩維尼的思想，物權(quán)行為理論的基本內(nèi)容由以下三項(xiàng)原則構(gòu)成：分離原則。即把權(quán)利主體承擔(dān)的移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的交付義務(wù)的法律行為與其完成物權(quán)的各種變動(dòng)的行為作為兩個(gè)法律行為，而不是一個(gè)法律行為；前者為原因行為，后者為物權(quán)行為，即兩個(gè)行為。這兩個(gè)行為各有其獨(dú)立的意思表示和成立方式，因此它們是分離的兩個(gè)不同的法律事實(shí)。抽象原則。即物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴(lài)其原因行為而獨(dú)立成立，即使原因行為無(wú)效或被撤銷(xiāo)也不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無(wú)效或被撤銷(xiāo)。這就是說(shuō)，物的履行的效力已經(jīng)從債務(wù)關(guān)系的效力中被“抽象”出來(lái)。形式
6、主義原則，亦即公示要件主義原則。因?yàn)槲锏暮弦饽耸菍?duì)物的交付行為中存在的意思表示的抽象，所以必須有一個(gè)具有公示性行為來(lái)表達(dá)或者說(shuō)是記載這一物的合意；而且，該公示行為不僅就該具有物權(quán)的一般的對(duì)抗第三人的效力，更應(yīng)該具有物的合意成立的效力，即沒(méi)有該公示行為，物權(quán)的設(shè)立、變更和廢止即為無(wú)效。[2]二、物權(quán)行為在民法典中的地位一般認(rèn)為，法律行為理論的建立及其在德國(guó)民法中完善的規(guī)定是大陸法系民法學(xué)理論的一個(gè)顛峰。德國(guó)民法典之后的大陸法系的民事立法基本上都接受法律行為理論，并把它規(guī)定在民法典的總則之中。未來(lái)我國(guó)民法典的編纂體例采德國(guó)模式和設(shè)立總則編以及規(guī)定法律行為制度已基本上
7、成為主流的觀點(diǎn)。但是法律行為這一概念是一個(gè)十分抽象的概念。抽象來(lái)自具體，正是對(duì)民法分則包含的具體法律行為如“物權(quán)法的法律行為”、“債權(quán)法的法律行為”、“親屬法的法律行為”、“繼承法的法律行為”才確立了法律行為概念的。事實(shí)上親屬法和繼承法中法律行為很少，所以，作為法律行為理論的支柱就只剩下物權(quán)行為和債權(quán)行為。如果連物權(quán)行為都不承認(rèn)的話(huà)，那么整個(gè)法律行為制度就只余債權(quán)行為。這樣一來(lái)法律行為作為總則中的一項(xiàng)基本制度只規(guī)定債權(quán)行為就顯得無(wú)意義了。又因?yàn)榉尚袨橹贫仁敲穹倓t的核心內(nèi)容，沒(méi)有法律行為的支持，那么民法典的總則編也沒(méi)有規(guī)定的必要?？梢哉f(shuō)只要我國(guó)的民法理論還存在
8、一個(gè)債權(quán)、物權(quán)等基本民事
