簡帛《五行》“經(jīng)文”比較 .

《簡帛《五行》“經(jīng)文”比較 .》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、簡帛《五行》“經(jīng)文”比較.：梁濤【提要】帛書、竹簡《五行》雖各有優(yōu)劣，但在次序、結(jié)構(gòu)上卻以帛書本為優(yōu)；竹簡《五行》并非最早的傳本；《五行》前后部分在內(nèi)容上存在差異，前半部分主要討論“德之行”，后半部分則討論“行”，目前學(xué)界流行的帛書本打亂圣、智之論的說法不能成立?！娟P(guān)鍵詞】五行帛書竹簡圣智

2、R9n[JRN[qzY#[州學(xué)習(xí)社會學(xué)文化類論文.gzU521.]

3、R9n[JRN[qzY#在短短二十余年的時間里，《五行》分別在馬王堆漢墓和郭店楚墓中兩次出土，說明這部后來曾一度遺失的典籍在當(dāng)時卻頗為流行，在思想界產(chǎn)生過重要影響，同時也使我們能夠?qū)Χ叩奈谋具M(jìn)行比

4、較，以搞清《五行》的抄寫、流傳情況，并最大限度恢復(fù)其原貌。簡、帛《五行》的最大差別是帛書有經(jīng)、說兩個部分，而竹簡有經(jīng)無說，出現(xiàn)這種情況，可能因為說是后人對經(jīng)的解釋和闡發(fā)，竹簡抄寫時它尚未完成，因此，經(jīng)、說可以看作是兩個相對獨立的部分，而沒有必要將其混為一談。單就經(jīng)的部分而言，竹簡與帛書在結(jié)構(gòu)和次序上也存在一些差別，考慮到經(jīng)文應(yīng)該是一個相對穩(wěn)定的整體，那么，竹簡與帛書哪個更為合理，哪個更接近《五行》的原貌，便是我們這里首先要討論的問題。（一）簡、帛《五行》經(jīng)文雖在抄寫上有一些出入，但最大的差別卻集中在帛書（以龐樸先生整理為準(zhǔn)，見《帛書〈五行〉篇研究·校

5、注》，第43—90頁。）的經(jīng)十至經(jīng)二十之間，也即是竹簡的經(jīng)十九至三十六簡之間。為討論方便，先將帛書和竹簡的次序分列于下。帛書本的次序是：【經(jīng)十】不變不悅，不悅不戚，不戚不親，不親不愛，不愛不仁?！窘?jīng)十一】不直不肆，不肆不果，不果不簡，不簡不行，不行不義?！窘?jīng)十二】不遠(yuǎn)不敬，不敬不嚴(yán)，不嚴(yán)不尊，不尊不恭，不恭無禮?！窘?jīng)十三】不聰不明，[不明不圣]，不圣不智，不智不仁，不仁不安，不安不樂，不樂無德?！窘?jīng)十四】顏色容貌溫，變①也，以其中心與人交悅也……愛父，其繼愛人，仁也?！窘?jīng)十五】中心辯然而正行之，直也……不以小道害大道，簡也。有大罪而大誅之，行也。，其等尊賢，義

6、也?！窘?jīng)十六】以其外心與人交，遠(yuǎn)也……恭而博交，禮也?！窘?jīng)十七】未嘗聞君子道，謂之不聰。未嘗見賢人，謂之不明……【經(jīng)十八】聞君子道，聰也。聞而知之，圣也?！ア冢嵌Y樂之所由生也，五行之所和也。和則樂，樂則有德，有德則邦家興……【經(jīng)十九】見而知之，智也。知而安之，仁也。安而行之，義也。行而敬之，禮也。仁義，禮智所由生也，四行之所和也。和則同，同則善。與帛書相比，竹簡的不同主要有兩處，一是將原屬于帛書本第十三章的“不聰不明，不明不圣……”一段前提到第十章“不變不悅……”以前；二是與此相應(yīng)，把原屬十七、十八、十九三章的“未嘗聞君子道，謂之不聰……”、“聞君子道，

7、聰也……”、“見而知之，智也……”前提到第十四章“顏色容貌溫，變也”以前。如果借用帛書的章節(jié)，竹簡的次序為：經(jīng)十三、經(jīng)十、經(jīng)十一、經(jīng)十二、經(jīng)十七、經(jīng)十八、經(jīng)十九、經(jīng)十四、經(jīng)十五、經(jīng)十六、經(jīng)二十。可以看出，這一處文本的差別在于二者對仁、義、禮與圣智的關(guān)系理解不同，帛書先談仁、義、禮，后談聰明圣智，而竹簡則先談聰明圣智，后談仁、義、禮。那么，這二者哪個更為合理呢？從表面看，先談仁、義、禮，或先談聰明圣智，似乎并沒有一定的必然性，二者均可以成立。但如果考慮到“不聰不明，不明不圣，不圣不智，不智不仁，不仁不安，不安不樂，不樂無德”一句較特殊，特別是結(jié)尾的“不安不樂，不

8、樂無德”在前面曾多次出現(xiàn)，它往往具有結(jié)論性的作用，那么，帛書將它放在“不變不悅……”、“不直不肆……”、“不遠(yuǎn)不敬……”后，顯然更為合適。更重要的，誠如龐樸先生所言，由于竹簡將“不聰不明……”一句前提，隨即將解釋、說明這一句的“未嘗聞君子道，謂之不聰……”、“聞君子道，聰也……”、“見而知之，智也……”等章也同時前提，而這幾章分論五行和四行，實際是對前面內(nèi)容的一個總結(jié)，竹簡“把一個總結(jié)性的論斷提到了不前不后的中間位置，便未免進(jìn)退失據(jù)，露出馬腳了”③。還有一點值得注意，《五行》這一部分的一個重要內(nèi)容是提出了變、直、遠(yuǎn)，由變、直、遠(yuǎn)推出仁、義、禮，那么，變、直、遠(yuǎn)

9、具體何指？這便是需要說明的一個問題。帛書在十一、十二、十三章提出“不變不悅……”、“不直不肆……”、“不遠(yuǎn)不敬……”，接著又在第十四、十五、十六章解釋何謂變、直、遠(yuǎn)，提出問題與回答問題緊連在一起，這種處理在文理和邏輯上顯然是合理的。而竹簡由于在二者之間插入“未嘗聞君子道……”的一大段論述，則多少將原有的文義打斷了，使人們不容易明白變、直、遠(yuǎn)究竟具體何指？為什么能由它推出仁、義、禮？另外，丁四新博士的看法也值得重視：“需要指出的是，在楚簡《五行》中，‘金聲，善也；玉音，圣也……’與‘不聰不明，[不明不圣]，不圣不智……’二者是共章的，或者說它們被劃到了一個共同的

10、邏輯段落中。然而這樣的一個段落劃分并非