資源描述：
《如何拯救學(xué)術(shù)本身——關(guān)于新啟蒙主義及道德論爭(zhēng)的幾點(diǎn)感想 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、如何拯救學(xué)術(shù)本身——關(guān)于新啟蒙主義及道德論爭(zhēng)的幾點(diǎn)感想和許多人一樣，過去我總是以為魯迅的看法正確，即無論做什么事情都要有人呼應(yīng)才好，不管這呼應(yīng)的人是贊同、反對(duì)或僅僅是看熱鬧。但在對(duì)中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)鳴、討論、對(duì)話、批評(píng)與反批評(píng)看得多了，也就逐漸開始懷疑起魯迅先生的這個(gè)看法來。結(jié)果得到的一個(gè)新覺悟就是：如果對(duì)一種學(xué)術(shù)討論本身的話語與語境的合法性——這個(gè)直接決定著一種學(xué)術(shù)探討的最終意義的先驗(yàn)問題——不假思索或者思考不夠，那么在討論結(jié)束之后，隨之而來的就不僅是更大的寂寞，還會(huì)伴隨著更可怕的空虛感和幻滅感。它不僅會(huì)直接影響到個(gè)體對(duì)新一輪討論的興趣和熱情，更重要的則在
2、于使人們對(duì)學(xué)術(shù)本身的意義和價(jià)值產(chǎn)生嚴(yán)重的信任危機(jī)。由此可知，有時(shí)候，“有聲的學(xué)術(shù)界”不見得就比“無聲的學(xué)術(shù)界”更好。當(dāng)然，這樣講也是過于簡(jiǎn)單了，關(guān)鍵在于如何在觀念意識(shí)中弄清楚，在何種條件下“有聲”好，以及相反在何種條件下“無聲”好。這就涉及到一個(gè)比任何具體的學(xué)術(shù)討論更加重要的問題：即，一種具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)內(nèi)涵的討論本身是如何可能的，或者說，一種真正可以生產(chǎn)出意義的學(xué)術(shù)對(duì)話需要何種條件才能成立？它顯然不是只有說話的熱情和沖動(dòng)就可以達(dá)成的，而是需要一些我們可以稱之為先驗(yàn)條件與規(guī)則的東西作基礎(chǔ)才行。在此，我想結(jié)合最近學(xué)術(shù)界關(guān)于“新啟蒙主義”的有關(guān)爭(zhēng)論，對(duì)學(xué)術(shù)生產(chǎn)、接受
3、與傳播中一些具有先驗(yàn)性質(zhì)的前提問題作一些探討，至于正確與否，尚祈學(xué)界同仁不吝賜教?！ ≡谝话愕膶W(xué)術(shù)對(duì)話和討論中，盡管在表面形態(tài)上百家爭(zhēng)鳴、千差萬別，但其深層結(jié)構(gòu)要素卻是十分簡(jiǎn)單的，它無非就是涉及到兩個(gè)方面的矛盾和差異，即一方面是觀念與觀念之間，另一方面則是觀念與經(jīng)驗(yàn)之間。具體說來，前一種爭(zhēng)論主要發(fā)生在純粹理性的領(lǐng)域，它往往是由于論者在觀念、方法、理論體系上的不同所導(dǎo)致的；后一種爭(zhēng)論則主要發(fā)生在一個(gè)論者的觀念（或經(jīng)驗(yàn)）與另一個(gè)論者的經(jīng)驗(yàn)（或觀念）之間，這是由于不同論者在個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、判斷力和價(jià)值觀念的差異而引發(fā)的。在邏輯分析上講，由于只有純粹的觀念活動(dòng)才具有知識(shí)活
4、動(dòng)所要求的普遍性，因而它理所應(yīng)當(dāng)?shù)厥菍W(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的最高形態(tài)或理想目標(biāo)。但實(shí)際上不然，由于學(xué)術(shù)主體是人，是有著不同的文化經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)背景和價(jià)值取向的個(gè)體，因而那種純粹的觀念之爭(zhēng)在學(xué)術(shù)史上從未真正出現(xiàn)感，而隨處可見的一般也都是經(jīng)驗(yàn)與觀念、觀念與經(jīng)驗(yàn)之間永無行止的唇槍舌戰(zhàn)。而人文學(xué)術(shù)的不可實(shí)證性又在某種意義上支持、縱容了學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的“怎么說都行”——這樣一種具有濃郁后現(xiàn)代色彩的非科學(xué)傾向。一般的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)不可避免地要沾染上經(jīng)驗(yàn)的雜質(zhì)，這本身并不奇怪，但關(guān)鍵在于論爭(zhēng)者是如何對(duì)待這些經(jīng)驗(yàn)成分的，質(zhì)言之，是為了證明自己的觀點(diǎn)而對(duì)之采取“不管白貓黑貓”的實(shí)用主義策略，還是服從學(xué)術(shù)自
5、身的知識(shí)規(guī)則與道德律令而對(duì)它們采取嚴(yán)格審查的措施。不同的態(tài)度在結(jié)果上當(dāng)然是完全不同的。如果說后者主要表現(xiàn)為一個(gè)學(xué)者在自己靈魂中的“沉思和斗爭(zhēng)”，那么前者則一定是在市場(chǎng)中心為吸引注意力而有意制造的“喧嘩與騷動(dòng)”。而學(xué)術(shù)論爭(zhēng)一旦采取了一種市場(chǎng)化的策略，那么所有的討論當(dāng)然就是毫無學(xué)術(shù)意義的了?！ ⊥艘徊街v，即使由于對(duì)個(gè)人的嗜好、趣味等經(jīng)驗(yàn)成分的偏愛而不愿意接受一般的學(xué)理批判和審查，也是完全可以理解的，只要你把自己的觀點(diǎn)和理論約束在一定的范圍之內(nèi)。但在理性素質(zhì)極其薄弱的當(dāng)代學(xué)術(shù)界，一個(gè)最可怕的現(xiàn)象無疑是把一己之嗜好與趣味獨(dú)斷論化和霸權(quán)主義化，并把它強(qiáng)加給對(duì)手、歷史、
6、經(jīng)驗(yàn)對(duì)象和所有它勢(shì)力可及的思想與學(xué)術(shù)的公共空間。平心而論，盡管“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的呼聲在中國(guó)已回蕩了一個(gè)世紀(jì)之久，但由于理性啟蒙環(huán)節(jié)的殘缺和科學(xué)精神的嚴(yán)重不足，在中國(guó)學(xué)術(shù)的日常世界中，我們目之所見更多地只能是“為政治而學(xué)術(shù)”、“為市場(chǎng)而學(xué)術(shù)”，甚至是為一些更不足掛齒的卑微之物而學(xué)術(shù)。也正是由于這個(gè)原因，我們實(shí)際上不可能對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)制定更高的目標(biāo)和規(guī)劃，只是希望人們能夠稍微有些自律意識(shí)和道德上的自覺，為遙遠(yuǎn)未來的中國(guó)學(xué)術(shù)多保留一點(diǎn)學(xué)術(shù)種子和干凈的土壤而已。說得再通俗一點(diǎn)，我覺得一個(gè)比較好的觀念就是“誰也不要說誰”，我曾經(jīng)在邏輯上這樣論證過“誰也不說誰”的道理：
7、……由于立論角度不同而出現(xiàn)“見仁”、“見智”之別，也自在情理之中，所以也就沒有必要一定在兩者之間強(qiáng)分高下。對(duì)這種由于價(jià)值觀念不同而產(chǎn)生的知識(shí)判斷上的相互纏繞，我們的作法是傾向于根據(jù)它們各自的特點(diǎn)、以劃定各自不同的適用范圍之方式加以解決。一種觀念的產(chǎn)生總是建立在一定的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，而另一方面，該觀念也往往僅在這一經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域中才具有合法性與自明性。因此對(duì)于觀念領(lǐng)域中各種矛盾的正確解決方法，也就不能簡(jiǎn)單地采取“是此而非彼”或“非此而是彼”的獨(dú)斷論，尤其是既不能以一己之“經(jīng)驗(yàn)”去檢驗(yàn)異己之“觀念”，同時(shí)也不能以一己之“觀念”去批判異己之“經(jīng)驗(yàn)”這是息止一切無謂論爭(zhēng)與無意
8、義對(duì)話的一種最重要的學(xué)術(shù)態(tài)度。[1] “誰也不說誰
