資源描述：
《如何拯救學術(shù)本身——關于新啟蒙主義及道德論爭的幾點感想》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、如何拯救學術(shù)本身——關于新啟蒙主義及道德論爭的幾點感想和許多人一樣，過去我總是以為魯迅的看法正確，即無論做什么事情都要有人呼應才好，不管這呼應的人是贊同、反對或僅僅是看熱鬧。但在對中國當代學術(shù)界的爭鳴、討論、對話、批評與反批評看得多了，也就逐漸開始懷疑起魯迅先生的這個看法來。結(jié)果得到的一個新覺悟就是：如果對一種學術(shù)討論本身的話語與語境的合法性——這個直接決定著一種學術(shù)探討的最終意義的先驗問題——不假思索或者思考不夠，那么在討論結(jié)束之后，隨之而來的就不僅是更大的寂寞，還會伴隨著更可怕的空虛感和幻滅感。它不僅會直接影響到個體對新一輪討論的興趣和熱情，更重要的
2、則在于使人們對學術(shù)本身的意義和價值產(chǎn)生嚴重的信任危機。由此可知，有時候，“有聲的學術(shù)界”不見得就比“無聲的學術(shù)界”更好。當然，這樣講也是過于簡單了，關鍵在于如何在觀念意識中弄清楚，在何種條件下“有聲”好，以及相反在何種條件下“無聲”好。這就涉及到一個比任何具體的學術(shù)討論更加重要的問題：即，一種具有現(xiàn)代學術(shù)內(nèi)涵的討論本身是如何可能的，或者說，一種真正可以生產(chǎn)出意義的學術(shù)對話需要何種條件才能成立？它顯然不是只有說話的熱情和沖動就可以達成的，而是需要一些我們可以稱之為先驗條件與規(guī)則的東西作基礎才行。在此，我想結(jié)合最近學術(shù)界關于“新啟蒙主義”的有關爭論，對學術(shù)生
3、產(chǎn)、接受與傳播中一些具有先驗性質(zhì)的前提問題作一些探討，至于正確與否，尚祈學界同仁不吝賜教?！ ≡谝话愕膶W術(shù)對話和討論中，盡管在表面形態(tài)上百家爭鳴、千差萬別，但其深層結(jié)構(gòu)要素卻是十分簡單的，它無非就是涉及到兩個方面的矛盾和差異，即一方面是觀念與觀念之間，另一方面則是觀念與經(jīng)驗之間。具體說來，前一種爭論主要發(fā)生在純粹理性的領域，它往往是由于論者在觀念、方法、理論體系上的不同所導致的；后一種爭論則主要發(fā)生在一個論者的觀念（或經(jīng)驗）與另一個論者的經(jīng)驗（或觀念）之間，這是由于不同論者在個體經(jīng)驗、判斷力和價值觀念的差異而引發(fā)的。在邏輯分析上講，由于只有純粹的觀念活動
4、才具有知識活動所要求的普遍性，因而它理所應當?shù)厥菍W術(shù)爭鳴的最高形態(tài)或理想目標。但實際上不然，由于學術(shù)主體是人，是有著不同的文化經(jīng)驗、知識背景和價值取向的個體，因而那種純粹的觀念之爭在學術(shù)史上從未真正出現(xiàn)感，而隨處可見的一般也都是經(jīng)驗與觀念、觀念與經(jīng)驗之間永無行止的唇槍舌戰(zhàn)。而人文學術(shù)的不可實證性又在某種意義上支持、縱容了學術(shù)論爭的“怎么說都行”——這樣一種具有濃郁后現(xiàn)代色彩的非科學傾向。一般的學術(shù)論爭不可避免地要沾染上經(jīng)驗的雜質(zhì)，這本身并不奇怪，但關鍵在于論爭者是如何對待這些經(jīng)驗成分的，質(zhì)言之，是為了證明自己的觀點而對之采取“不管白貓黑貓”的實用主義策略
5、，還是服從學術(shù)自身的知識規(guī)則與道德律令而對它們采取嚴格審查的措施。不同的態(tài)度在結(jié)果上當然是完全不同的。如果說后者主要表現(xiàn)為一個學者在自己靈魂中的“沉思和斗爭”，那么前者則一定是在市場中心為吸引注意力而有意制造的“喧嘩與騷動”。而學術(shù)論爭一旦采取了一種市場化的策略，那么所有的討論當然就是毫無學術(shù)意義的了?！ ⊥艘徊街v，即使由于對個人的嗜好、趣味等經(jīng)驗成分的偏愛而不愿意接受一般的學理批判和審查，也是完全可以理解的，只要你把自己的觀點和理論約束在一定的范圍之內(nèi)。但在理性素質(zhì)極其薄弱的當代學術(shù)界，一個最可怕的現(xiàn)象無疑是把一己之嗜好與趣味獨斷論化和霸權(quán)主義化，并把
6、它強加給對手、歷史、經(jīng)驗對象和所有它勢力可及的思想與學術(shù)的公共空間。平心而論，盡管“為學術(shù)而學術(shù)”的呼聲在中國已回蕩了一個世紀之久，但由于理性啟蒙環(huán)節(jié)的殘缺和科學精神的嚴重不足，在中國學術(shù)的日常世界中，我們目之所見更多地只能是“為政治而學術(shù)”、“為市場而學術(shù)”，甚至是為一些更不足掛齒的卑微之物而學術(shù)。也正是由于這個原因，我們實際上不可能對當代學術(shù)制定更高的目標和規(guī)劃，只是希望人們能夠稍微有些自律意識和道德上的自覺，為遙遠未來的中國學術(shù)多保留一點學術(shù)種子和干凈的土壤而已。說得再通俗一點，我覺得一個比較好的觀念就是“誰也不要說誰”，我曾經(jīng)在邏輯上這樣論證過“
7、誰也不說誰”的道理： ……由于立論角度不同而出現(xiàn)“見仁”、“見智”之別，也自在情理之中，所以也就沒有必要一定在兩者之間強分高下。對這種由于價值觀念不同而產(chǎn)生的知識判斷上的相互纏繞，我們的作法是傾向于根據(jù)它們各自的特點、以劃定各自不同的適用范圍之方式加以解決。一種觀念的產(chǎn)生總是建立在一定的經(jīng)驗基礎上，而另一方面，該觀念也往往僅在這一經(jīng)驗領域中才具有合法性與自明性。因此對于觀念領域中各種矛盾的正確解決方法，也就不能簡單地采取“是此而非彼”或“非此而是彼”的獨斷論，尤其是既不能以一己之“經(jīng)驗”去檢驗異己之“觀念”，同時也不能以一己之“觀念”去批判異己之“經(jīng)驗
8、”這是息止一切無謂論爭與無意義對話的一種最重要的學術(shù)態(tài)度。[1] “誰也不說誰
