資源描述：
《啟蒙哲學(xué)：回到中國(guó)本身 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、啟蒙哲學(xué)：回到中國(guó)本身最近，南京大學(xué)中文系博士后張光芒先生出版了兩部關(guān)于“啟蒙”問(wèn)題的論著《啟蒙論》(上海三聯(lián)書店2002年7月版)和《中國(guó)近現(xiàn)代啟蒙文學(xué)思潮論》(山東文藝出版社2002年7月版)。圍繞眾多近年一直“高燒不退”的啟蒙話題，作者詳盡考察和深刻思考了中國(guó)的近現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)。在閱讀中，筆者不由萌生了“中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該有自己的啟蒙哲學(xué)”和“中國(guó)到底有沒(méi)有原創(chuàng)的啟蒙哲學(xué)”問(wèn)題的深思。在百年中國(guó)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展歷程中，我們的話語(yǔ)理論基礎(chǔ)基本上一直追隨西方，這給學(xué)界造成了一種思維定勢(shì)，就是認(rèn)為中國(guó)近現(xiàn)代沒(méi)有自己原創(chuàng)的文史哲理論，認(rèn)為中國(guó)從來(lái)沒(méi)有形成屬于
2、自己的啟蒙哲學(xué)，無(wú)論是梁?jiǎn)⒊⑼鯂?guó)維、蔡元培等近代啟蒙思想家的理論，還是屬于現(xiàn)代的陳獨(dú)秀、魯迅抑或胡適的思想，都是在西方“強(qiáng)勢(shì)”話語(yǔ)霸權(quán)下的話語(yǔ)表達(dá)，沒(méi)有中國(guó)人自己成系統(tǒng)的啟蒙哲學(xué)理論。這幾乎成為了一種學(xué)術(shù)思維定勢(shì)。從某種角度或某種程度上說(shuō)的確如此，因?yàn)橹袊?guó)百年來(lái)的啟蒙思潮或運(yùn)動(dòng)基本上是一批受到西學(xué)影響的知識(shí)分子進(jìn)行的，他們只是對(duì)中國(guó)人生存狀態(tài)進(jìn)行揭示和指示性的描述。中國(guó)的啟蒙思想家囿于中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式，重經(jīng)驗(yàn)描述而輕邏輯思辨，導(dǎo)致了這些思想家的思想表述沒(méi)有根本性的突破。與上述思維和表達(dá)模式一脈相承，當(dāng)代學(xué)人同樣缺乏建構(gòu)中國(guó)人自己的啟蒙哲學(xué)的自
3、覺(jué)意識(shí)，而且認(rèn)為我們所擁有的和所運(yùn)用的啟蒙話語(yǔ)都是“舶來(lái)品”。我們看到的大多數(shù)有關(guān)現(xiàn)代思想史、文學(xué)史的學(xué)術(shù)著作，也的確存在這樣的弊端。比如闡釋文學(xué)思潮，基本上就是在西學(xué)影響下的中國(guó)式的“回應(yīng)”，大多數(shù)是“某某主義與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)(思想)”。諸如此類的學(xué)術(shù)著作充斥于書肆坊間，中國(guó)百年來(lái)學(xué)術(shù)思想的根本性的質(zhì)地到底提高了多少，卻很少有人問(wèn)津。張光芒博士的兩本啟蒙著作認(rèn)為，中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)在中國(guó)文化傳統(tǒng)本身即有較深的淵源，中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的理論來(lái)源不應(yīng)厚此薄彼。從研究的具體對(duì)象即研究客體來(lái)看，面對(duì)與西方啟蒙背景迥然有別的豐富而復(fù)雜的歷史資料，著者挖掘了中國(guó)啟蒙思
4、潮和啟蒙運(yùn)動(dòng)中的原創(chuàng)性的思想資源。在《啟蒙論》中，作者追溯到晚明時(shí)代的學(xué)術(shù)思想，認(rèn)為中國(guó)“傳統(tǒng)思想資源是對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代啟蒙的啟蒙”。另外，中國(guó)古已有之的“非儒學(xué)派”和民間文學(xué)也應(yīng)該是近現(xiàn)代啟蒙的重要的思想資源；即使近代的鴛鴦蝴蝶派的文學(xué)作品，也是中國(guó)近現(xiàn)代啟蒙的不可或缺的資源，因?yàn)橹袊?guó)的啟蒙主義同樣需要在“感性解放”的層面上取得突破。這種立論顯然在學(xué)術(shù)界是前所未有的。在《啟蒙論》中，作者提出了“中國(guó)啟蒙主義形而上建構(gòu)圖式”：立人→自律的創(chuàng)造的生命自我→自由意志→理性與情感的激蕩→本能欲望；“中國(guó)啟蒙主義形而下運(yùn)作圖式”：本能欲望→理性與情感的激蕩→
5、自由意志→自律的創(chuàng)造的生命自我→立人?！斑@個(gè)形而下的實(shí)踐過(guò)程與形而上的邏輯建構(gòu)以雙向互動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制，共同形成了中國(guó)啟蒙主義的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”。如此，著者透過(guò)紛繁復(fù)雜甚至雜亂無(wú)章的近現(xiàn)代思想，建立起了中國(guó)現(xiàn)代啟蒙思想史的一個(gè)系統(tǒng)理論體系。90年代以來(lái)，在學(xué)界表面上熱鬧喧囂的中國(guó)“后現(xiàn)代”，經(jīng)過(guò)十來(lái)年的大浪淘沙，我們已經(jīng)看得清清楚楚，這只不過(guò)是所謂“全球化”學(xué)人找尋某種寄托或充當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)威的產(chǎn)物。80年代就有人指出中國(guó)的現(xiàn)代派是“偽現(xiàn)代派”，曾經(jīng)引發(fā)激烈的爭(zhēng)論；如果我們說(shuō)近十年來(lái)中國(guó)的后現(xiàn)代思潮也是一種徹頭徹尾的“偽后現(xiàn)代”，可能還會(huì)引起后學(xué)家們的反感甚至憤
6、憤不平。從后現(xiàn)代在學(xué)界表演式的出場(chǎng)，可以看出中國(guó)當(dāng)代缺乏自己的獨(dú)具特色的哲學(xué)美學(xué)理論。沒(méi)有哲學(xué)理論引導(dǎo)的民族的生活和生存就像是烏合之眾。其實(shí)，作為一個(gè)中國(guó)本土的學(xué)人，立足于本土的現(xiàn)實(shí)和歷史資源，以此為自身學(xué)術(shù)的出發(fā)點(diǎn)和最終的歸宿，這應(yīng)該是順理成章的事情。如果說(shuō)19世紀(jì)末20世紀(jì)初以梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維、蔡元培等人為代表的一代學(xué)人，充分借鑒西學(xué)還有很大的學(xué)術(shù)生態(tài)和民族改造的重任在其中的話，那么，在21世紀(jì)的當(dāng)下，中國(guó)的學(xué)人再跟在西人的屁股后面亦步亦趨，真的是現(xiàn)代中國(guó)學(xué)人和學(xué)術(shù)乃至中國(guó)人思維(思想)方式的悲哀。中國(guó)學(xué)術(shù)的前行和質(zhì)的提升，還是要靠學(xué)人回到中國(guó)
7、問(wèn)題和中國(guó)學(xué)術(shù)的原點(diǎn)，即如胡塞爾所言，“回到問(wèn)題本身”。只有“面對(duì)”自身生存和存在“問(wèn)題本身”，我們才能有一種學(xué)術(shù)的勇氣和學(xué)術(shù)良知的發(fā)揚(yáng)。上個(gè)世紀(jì)90年代，學(xué)界和思想文化界一片解構(gòu)，平面化、痞子化的操作熱潮滾滾而來(lái)，直到世紀(jì)之交，我們才看到了一些新進(jìn)展。無(wú)論是文學(xué)理論界，還是美學(xué)界，也無(wú)論哲學(xué)界，還是政治學(xué)界抑或歷史學(xué)界等等，不同學(xué)科不同觀點(diǎn)的學(xué)人，都開(kāi)始進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到中國(guó)最為根本的而且亟待實(shí)踐的問(wèn)題——現(xiàn)代性或啟蒙問(wèn)題，依然是個(gè)值得人們認(rèn)真思索與研究的重大問(wèn)題。1997年以來(lái)關(guān)于自由主義與新左派的論爭(zhēng)就是這種思索的結(jié)果，至此，人文學(xué)術(shù)的研究可以說(shuō)
8、走出了新時(shí)期中期的低谷。但是綜觀整個(gè)學(xué)界，面對(duì)“啟蒙”這一最為重要的理論與實(shí)踐的問(wèn)題，鮮見(jiàn)在哲學(xué)觀和方法論上出類拔萃、驚世駭俗的創(chuàng)新之作
