啟蒙哲學(xué)：回到中國本身

《啟蒙哲學(xué)：回到中國本身》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、啟蒙哲學(xué)：回到中國本身最近，南京大學(xué)中文系博士后張光芒先生出版了兩部關(guān)于“啟蒙”問題的論著《啟蒙論》(上海三聯(lián)書店2002年7月版)和《中國近現(xiàn)代啟蒙文學(xué)思潮論》(山東文藝出版社2002年7月版)。圍繞眾多近年一直“高燒不退”的啟蒙話題，作者詳盡考察和深刻思考了中國的近現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)。在閱讀中，筆者不由萌生了“中國應(yīng)不應(yīng)該有自己的啟蒙哲學(xué)”和“中國到底有沒有原創(chuàng)的啟蒙哲學(xué)”問題的深思。在百年中國學(xué)術(shù)思想的發(fā)展歷程中，我們的話語理論基礎(chǔ)基本上一直追隨西方，這給學(xué)界造成了一種思維定勢，就是認(rèn)為中國近現(xiàn)代沒有自己原創(chuàng)的文

2、史哲理論，認(rèn)為中國從來沒有形成屬于自己的啟蒙哲學(xué)，無論是梁啟超、王國維、蔡元培等近代啟蒙思想家的理論，還是屬于現(xiàn)代的陳獨(dú)秀、魯迅抑或胡適的思想，都是在西方“強(qiáng)勢”話語霸權(quán)下的話語表達(dá)，沒有中國人自己成系統(tǒng)的啟蒙哲學(xué)理論。這幾乎成為了一種學(xué)術(shù)思維定勢。從某種角度或某種程度上說的確如此，因?yàn)橹袊倌陙淼膯⒚伤汲被蜻\(yùn)動(dòng)基本上是一批受到西學(xué)影響的知識(shí)分子進(jìn)行的，他們只是對中國人生存狀態(tài)進(jìn)行揭示和指示性的描述。中國的啟蒙思想家囿于中國傳統(tǒng)的思維方式，重經(jīng)驗(yàn)描述而輕邏輯思辨，導(dǎo)致了這些思想家的思想表述沒有根本性的突破。與上述

3、思維和表達(dá)模式一脈相承，當(dāng)代學(xué)人同樣缺乏建構(gòu)中國人自己的啟蒙哲學(xué)的自覺意識(shí)，而且認(rèn)為我們所擁有的和所運(yùn)用的啟蒙話語都是“舶來品”。我們看到的大多數(shù)有關(guān)現(xiàn)代思想史、文學(xué)史的學(xué)術(shù)著作，也的確存在這樣的弊端。比如闡釋文學(xué)思潮，基本上就是在西學(xué)影響下的中國式的“回應(yīng)”，大多數(shù)是“某某主義與中國現(xiàn)代文學(xué)(思想)”。諸如此類的學(xué)術(shù)著作充斥于書肆坊間，中國百年來學(xué)術(shù)思想的根本性的質(zhì)地到底提高了多少，卻很少有人問津。張光芒博士的兩本啟蒙著作認(rèn)為，中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)在中國文化傳統(tǒng)本身即有較深的淵源，中國啟蒙運(yùn)動(dòng)的理論來源不應(yīng)厚此薄彼。

4、從研究的具體對象即研究客體來看，面對與西方啟蒙背景迥然有別的豐富而復(fù)雜的歷史資料，著者挖掘了中國啟蒙思潮和啟蒙運(yùn)動(dòng)中的原創(chuàng)性的思想資源。在《啟蒙論》中，作者追溯到晚明時(shí)代的學(xué)術(shù)思想，認(rèn)為中國“傳統(tǒng)思想資源是對中國近現(xiàn)代啟蒙的啟蒙”。另外，中國古已有之的“非儒學(xué)派”和民間文學(xué)也應(yīng)該是近現(xiàn)代啟蒙的重要的思想資源；即使近代的鴛鴦蝴蝶派的文學(xué)作品，也是中國近現(xiàn)代啟蒙的不可或缺的資源，因?yàn)橹袊膯⒚芍髁x同樣需要在“感性解放”的層面上取得突破。這種立論顯然在學(xué)術(shù)界是前所未有的。在《啟蒙論》中，作者提出了“中國啟蒙主義形而上建

5、構(gòu)圖式”：立人→自律的創(chuàng)造的生命自我→自由意志→理性與情感的激蕩→本能欲望；“中國啟蒙主義形而下運(yùn)作圖式”：本能欲望→理性與情感的激蕩→自由意志→自律的創(chuàng)造的生命自我→立人?！斑@個(gè)形而下的實(shí)踐過程與形而上的邏輯建構(gòu)以雙向互動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制，共同形成了中國啟蒙主義的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”。如此，著者透過紛繁復(fù)雜甚至雜亂無章的近現(xiàn)代思想，建立起了中國現(xiàn)代啟蒙思想史的一個(gè)系統(tǒng)理論體系。90年代以來，在學(xué)界表面上熱鬧喧囂的中國“后現(xiàn)代”，經(jīng)過十來年的大浪淘沙，我們已經(jīng)看得清清楚楚，這只不過是所謂“全球化”學(xué)人找尋某種寄托或充當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)威的

6、產(chǎn)物。80年代就有人指出中國的現(xiàn)代派是“偽現(xiàn)代派”，曾經(jīng)引發(fā)激烈的爭論；如果我們說近十年來中國的后現(xiàn)代思潮也是一種徹頭徹尾的“偽后現(xiàn)代”，可能還會(huì)引起后學(xué)家們的反感甚至憤憤不平。從后現(xiàn)代在學(xué)界表演式的出場，可以看出中國當(dāng)代缺乏自己的獨(dú)具特色的哲學(xué)美學(xué)理論。沒有哲學(xué)理論引導(dǎo)的民族的生活和生存就像是烏合之眾。其實(shí)，作為一個(gè)中國本土的學(xué)人，立足于本土的現(xiàn)實(shí)和歷史資源，以此為自身學(xué)術(shù)的出發(fā)點(diǎn)和最終的歸宿，這應(yīng)該是順理成章的事情。如果說19世紀(jì)末20世紀(jì)初以梁啟超、王國維、蔡元培等人為代表的一代學(xué)人，充分借鑒西學(xué)還有很大的

7、學(xué)術(shù)生態(tài)和民族改造的重任在其中的話，那么，在21世紀(jì)的當(dāng)下，中國的學(xué)人再跟在西人的屁股后面亦步亦趨，真的是現(xiàn)代中國學(xué)人和學(xué)術(shù)乃至中國人思維(思想)方式的悲哀。中國學(xué)術(shù)的前行和質(zhì)的提升，還是要靠學(xué)人回到中國問題和中國學(xué)術(shù)的原點(diǎn)，即如胡塞爾所言，“回到問題本身”。只有“面對”自身生存和存在“問題本身”，我們才能有一種學(xué)術(shù)的勇氣和學(xué)術(shù)良知的發(fā)揚(yáng)。上個(gè)世紀(jì)90年代，學(xué)界和思想文化界一片解構(gòu)，平面化、痞子化的操作熱潮滾滾而來，直到世紀(jì)之交，我們才看到了一些新進(jìn)展。無論是文學(xué)理論界，還是美學(xué)界，也無論哲學(xué)界，還是政治學(xué)界抑或

8、歷史學(xué)界等等，不同學(xué)科不同觀點(diǎn)的學(xué)人，都開始進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到中國最為根本的而且亟待實(shí)踐的問題——現(xiàn)代性或啟蒙問題，依然是個(gè)值得人們認(rèn)真思索與研究的重大問題。1997年以來關(guān)于自由主義與新左派的論爭就是這種思索的結(jié)果，至此，人文學(xué)術(shù)的研究可以說走出了新時(shí)期中期的低谷。但是綜觀整個(gè)學(xué)界，面對“啟蒙”這一最為重要的理論與實(shí)踐的問題，鮮見在哲學(xué)觀和方法論上出類拔萃、驚世駭俗的創(chuàng)新之作