釋“詩言志”——兼論中國詩學(xué)“開山的綱領(lǐng)”

《釋“詩言志”——兼論中國詩學(xué)“開山的綱領(lǐng)” 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、釋“詩言志”——兼論中國詩學(xué)“開山的綱領(lǐng)”【內(nèi)容提要】本文就“詩言志”這一古老的詩學(xué)命題加以逐層分疏，不僅對“志”的確切內(nèi)涵、“言”與“志”的對立統(tǒng)一關(guān)系以及“詩言志”觀念的形成與演化過程有一具體的把握，更著眼于揭示中國詩學(xué)的這一原生細(xì)胞中所蘊含著的整個詩學(xué)傳統(tǒng)的邏輯建構(gòu)，由此而重新闡發(fā)了其作為中國詩學(xué)的“開山的綱領(lǐng)”的深遠(yuǎn)歷史意義?！娟P(guān)鍵詞】詩言志開山的綱領(lǐng)邏輯建構(gòu)上個世紀(jì)的40年代里，朱自清先生出版了他論述中國詩學(xué)的經(jīng)典性著作——《詩言志辨》，稱“詩言志”為中國詩學(xué)的“開山的綱領(lǐng)”（見書序），并就這一命題及其相關(guān)

2、范疇作了細(xì)致的考辨。半個世紀(jì)過去了，中國詩學(xué)的研究有了多方面的展開，出現(xiàn)了許多新的熱門話題，“詩言志”的討論雖續(xù)有深化，但并不占據(jù)視野的焦點。而據(jù)我看來，如要確切地把握中國詩學(xué)精神的原質(zhì)，還須回歸到這個“開山的綱領(lǐng)”上來。所以，我將盡力在朱先生論述的基礎(chǔ)上做一點補充闡發(fā)工作。一釋“志”“詩言志”命題的核心是“志”，“志”乃“詩”之生命本根，也便構(gòu)成中國詩學(xué)精神的原核。所以我們的考察不能不從“志”的涵義入手，當(dāng)然是指詩中之“志”，而非一般詞語辨析。有關(guān)詩“志”的解說，現(xiàn)代學(xué)者中最有權(quán)威性的要數(shù)聞一多和朱自清，兩家之說互

3、有同異。聞先生的解說見于其《歌與詩》一文，是這樣說的:“志與詩原來是一個字。志有三個意義:一記憶，二記錄，三懷抱，這三個意義正代表詩的發(fā)展途徑上三個主要階段?！雹龠@段話朱先生在《詩言志辨》里曾加引用（略去最后一句），但他所強調(diào)的是:“到了‘詩言志’和‘詩以言志’這兩句話，‘志’已經(jīng)指‘懷抱’了?！雹谶@就是說，他只認(rèn)可“懷抱”為詩“志”的確切內(nèi)涵，而將“志”這一詞語所兼有的“記憶”和“記錄”的含義放到“詩言志”命題以外去了。另外，聞先生所講的“懷抱”泛指詩人內(nèi)心蘊藏著的各種情意，“言志”即等同于言情（周作人先持有這個看

4、法，見其1932年在輔仁大學(xué)所作《中國新文學(xué)的源流》講演稿），而朱先生卻著重揭示“這種懷抱是與‘禮’分不開的”③，也就是專指同古代社會的政教、人倫緊密相關(guān)聯(lián)的特定的情意指向。兩種解說實質(zhì)上是有相當(dāng)差別的。我比較同意朱先生的說法。聞先生立說的前提是認(rèn)上古歌詩為分途，歌的作用在于以聲調(diào)抒情，詩的職能則在用韻語記事。最早的記事要靠口耳相傳，所以“詩”或者“志”的早期功能便在保存記憶。自文字誕生后，記事可以憑借書寫，于是“詩”“志”的涵義遂由記憶轉(zhuǎn)為記錄。再往后，詩與歌產(chǎn)生合流，詩吸取了歌的抒情內(nèi)容，歌也采納了詩的韻語形式，

5、這樣一來，詩用韻語所表達(dá)的便不限于記事，而主要成了情意，這就是“詩言志”一語中的“志”解作“懷抱”的由來了（參見《歌與詩》）。應(yīng)該說，聞先生對于“志”的涵義的演進分疏得相當(dāng)明白，且有一定的合理性，但以上古歌詩由分途趨向合流的假設(shè)卻是不能成立的。歌乃詩之母，人類早期的詩并非獨立存在，它孕育于歌謠之中，并經(jīng)常與音樂、舞蹈合為一體，這種詩、樂、舞同源的現(xiàn)象已為中外各原始民族的經(jīng)驗所證實。據(jù)此而言，則歌詩的發(fā)展自不會由分途趨于合流，反倒是由一體走向分化，也就是說，詩的因子曾長期隱伏于歌謠之中，而后才分離出來，最終取得自身獨立

6、的形態(tài)。這也正可用來解釋“詩”之一詞在我國歷史上出現(xiàn)較晚的原因④。詩既然成立在歌之后并為歌所派生，詩的質(zhì)性便不能不由歌所限定，而若歌的作用在于表情達(dá)意（即抒述懷抱），則詩中之“志”自當(dāng)取“懷抱”之義乃為妥帖。這并不排斥詩可用來記事，但主要職能在于抒述懷抱，記事也是為了“言志”。我們還可以從“志”的文字訓(xùn)詁上來探討這個問題。“志”字未見于甲骨文和金文，許慎《說文解字》據(jù)篆文將“志”分解為“心”和“之”兩個部分，釋作“從心，之聲”，而段玉裁《說文解字注》則據(jù)大徐本錄作“從心之，之亦聲”。“之”在甲骨文里有“往”的意思，故

7、“志”亦可解作“心之所往”或“心之所之”。聞一多先生則將“志”分解為“從止從心”，取“停止在心上”或“藏在心里”的涵義，以證成其以“記憶”訓(xùn)“志”的用意，不過他又說這對于“懷抱”一解同樣是適用的。兩種詁訓(xùn)皆有一定的根據(jù)。取前者，則“志”相當(dāng)于今天所謂的意向;取后者，則大體相當(dāng)于所謂的意念。意向和意念都屬于“意”，所以古人常徑直用“意”來訓(xùn)“志”，“詩言志”有時也說成“詩言意”。而如果我們要將這兩種解釋結(jié)合起來，那只有用“懷抱”一詞才能包容，因為“懷抱”既可表示心所蘊集，亦有志向或意向的指稱，可見詩“志”的確切內(nèi)涵非“

8、懷抱”莫屬了。實際上，“詩言懷抱”在上古時期歌詩尚未分家之時即已開始了。眾所周知，上古歌謠（包括樂舞）經(jīng)常是同原始巫術(shù)與宗教活動相聯(lián)系的，其歌辭往往就是巫術(shù)行使時的咒語或宗教儀式中的禱辭，不僅表現(xiàn)意念，其意向作用也很鮮明。如常為人引用的《伊耆氏蠟辭》:“土反其宅，水歸其壑。昆蟲勿作，草木歸其澤!”⑤顯然便是先民為祈求農(nóng)作物豐收所作的祝禱或咒言。