釋“詩(shī)言志”——兼論中國(guó)詩(shī)學(xué)“開(kāi)山的綱領(lǐng)”

《釋“詩(shī)言志”——兼論中國(guó)詩(shī)學(xué)“開(kāi)山的綱領(lǐng)”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、釋“詩(shī)言志”——兼論中國(guó)詩(shī)學(xué)“開(kāi)山的綱領(lǐng)”【內(nèi)容提要】本文就“詩(shī)言志”這一古老的詩(shī)學(xué)命題加以逐層分疏，不僅對(duì)“志”的確切內(nèi)涵、“言”與“志”的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系以及“詩(shī)言志”觀念的形成與演化過(guò)程有一具體的把握，更著眼于揭示中國(guó)詩(shī)學(xué)的這一原生細(xì)胞中所蘊(yùn)含著的整個(gè)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的邏輯建構(gòu)，由此而重新闡發(fā)了其作為中國(guó)詩(shī)學(xué)的“開(kāi)山的綱領(lǐng)”的深遠(yuǎn)歷史意義?！娟P(guān)鍵詞】詩(shī)言志開(kāi)山的綱領(lǐng)邏輯建構(gòu)上個(gè)世紀(jì)的40年代里，朱自清先生出版了他論述中國(guó)詩(shī)學(xué)的經(jīng)典性著作——《詩(shī)言志辨》，稱“詩(shī)言志”為中國(guó)詩(shī)學(xué)的“開(kāi)山的綱領(lǐng)”（見(jiàn)書(shū)序），并就這一命題及其相關(guān)范疇作了細(xì)致的考辨。半個(gè)世紀(jì)過(guò)

2、去了，中國(guó)詩(shī)學(xué)的研究有了多方面的展開(kāi)，出現(xiàn)了許多新的熱門(mén)話題，“詩(shī)言志”的討論雖續(xù)有深化，但并不占據(jù)視野的焦點(diǎn)。而據(jù)我看來(lái)，如要確切地把握中國(guó)詩(shī)學(xué)精神的原質(zhì)，還須回歸到這個(gè)“開(kāi)山的綱領(lǐng)”上來(lái)。所以，我將盡力在朱先生論述的基礎(chǔ)上做一點(diǎn)補(bǔ)充闡發(fā)工作。一釋“志”“詩(shī)言志”命題的核心是“志”，“志”乃“詩(shī)”之生命本根，也便構(gòu)成中國(guó)詩(shī)學(xué)精神的原核。所以我們的考察不能不從“志”的涵義入手，當(dāng)然是指詩(shī)中之“志”，而非一般詞語(yǔ)辨析。有關(guān)詩(shī)“志”的解說(shuō)，現(xiàn)代學(xué)者中最有權(quán)威性的要數(shù)聞一多和朱自清，兩家之說(shuō)互有同異。聞先生的解說(shuō)見(jiàn)于其《歌與詩(shī)》一文，是這樣說(shuō)的:“志與

3、詩(shī)原來(lái)是一個(gè)字。志有三個(gè)意義:一記憶，二記錄，三懷抱，這三個(gè)意義正代表詩(shī)的發(fā)展途徑上三個(gè)主要階段。”①這段話朱先生在《詩(shī)言志辨》里曾加引用（略去最后一句），但他所強(qiáng)調(diào)的是:“到了‘詩(shī)言志’和‘詩(shī)以言志’這兩句話，‘志’已經(jīng)指‘懷抱’了?！雹谶@就是說(shuō)，他只認(rèn)可“懷抱”為詩(shī)“志”的確切內(nèi)涵，而將“志”這一詞語(yǔ)所兼有的“記憶”和“記錄”的含義放到“詩(shī)言志”命題以外去了。另外，聞先生所講的“懷抱”泛指詩(shī)人內(nèi)心蘊(yùn)藏著的各種情意，“言志”即等同于言情（周作人先持有這個(gè)看法，見(jiàn)其1932年在輔仁大學(xué)所作《中國(guó)新文學(xué)的源流》講演稿），而朱先生卻著重揭示“這種懷抱

4、是與‘禮’分不開(kāi)的”③，也就是專指同古代社會(huì)的政教、人倫緊密相關(guān)聯(lián)的特定的情意指向。兩種解說(shuō)實(shí)質(zhì)上是有相當(dāng)差別的。我比較同意朱先生的說(shuō)法。聞先生立說(shuō)的前提是認(rèn)上古歌詩(shī)為分途，歌的作用在于以聲調(diào)抒情，詩(shī)的職能則在用韻語(yǔ)記事。最早的記事要靠口耳相傳，所以“詩(shī)”或者“志”的早期功能便在保存記憶。自文字誕生后，記事可以憑借書(shū)寫(xiě)，于是“詩(shī)”“志”的涵義遂由記憶轉(zhuǎn)為記錄。再往后，詩(shī)與歌產(chǎn)生合流，詩(shī)吸取了歌的抒情內(nèi)容，歌也采納了詩(shī)的韻語(yǔ)形式，這樣一來(lái)，詩(shī)用韻語(yǔ)所表達(dá)的便不限于記事，而主要成了情意，這就是“詩(shī)言志”一語(yǔ)中的“志”解作“懷抱”的由來(lái)了（參見(jiàn)《歌與詩(shī)

5、》）。應(yīng)該說(shuō)，聞先生對(duì)于“志”的涵義的演進(jìn)分疏得相當(dāng)明白，且有一定的合理性，但以上古歌詩(shī)由分途趨向合流的假設(shè)卻是不能成立的。歌乃詩(shī)之母，人類早期的詩(shī)并非獨(dú)立存在，它孕育于歌謠之中，并經(jīng)常與音樂(lè)、舞蹈合為一體，這種詩(shī)、樂(lè)、舞同源的現(xiàn)象已為中外各原始民族的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。據(jù)此而言，則歌詩(shī)的發(fā)展自不會(huì)由分途趨于合流，反倒是由一體走向分化，也就是說(shuō)，詩(shī)的因子曾長(zhǎng)期隱伏于歌謠之中，而后才分離出來(lái)，最終取得自身獨(dú)立的形態(tài)。這也正可用來(lái)解釋“詩(shī)”之一詞在我國(guó)歷史上出現(xiàn)較晚的原因④。詩(shī)既然成立在歌之后并為歌所派生，詩(shī)的質(zhì)性便不能不由歌所限定，而若歌的作用在于表情達(dá)意

6、（即抒述懷抱），則詩(shī)中之“志”自當(dāng)取“懷抱”之義乃為妥帖。這并不排斥詩(shī)可用來(lái)記事，但主要職能在于抒述懷抱，記事也是為了“言志”。我們還可以從“志”的文字訓(xùn)詁上來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題?！爸尽弊治匆?jiàn)于甲骨文和金文，許慎《說(shuō)文解字》據(jù)篆文將“志”分解為“心”和“之”兩個(gè)部分，釋作“從心，之聲”，而段玉裁《說(shuō)文解字注》則據(jù)大徐本錄作“從心之，之亦聲”。“之”在甲骨文里有“往”的意思，故“志”亦可解作“心之所往”或“心之所之”。聞一多先生則將“志”分解為“從止從心”，取“停止在心上”或“藏在心里”的涵義，以證成其以“記憶”訓(xùn)“志”的用意，不過(guò)他又說(shuō)這對(duì)于“懷抱”一

7、解同樣是適用的。兩種詁訓(xùn)皆有一定的根據(jù)。取前者，則“志”相當(dāng)于今天所謂的意向;取后者，則大體相當(dāng)于所謂的意念。意向和意念都屬于“意”，所以古人常徑直用“意”來(lái)訓(xùn)“志”，“詩(shī)言志”有時(shí)也說(shuō)成“詩(shī)言意”。而如果我們要將這兩種解釋結(jié)合起來(lái)，那只有用“懷抱”一詞才能包容，因?yàn)椤皯驯А奔瓤杀硎拘乃N(yùn)集，亦有志向或意向的指稱，可見(jiàn)詩(shī)“志”的確切內(nèi)涵非“懷抱”莫屬了。實(shí)際上，“詩(shī)言懷抱”在上古時(shí)期歌詩(shī)尚未分家之時(shí)即已開(kāi)始了。眾所周知，上古歌謠（包括樂(lè)舞）經(jīng)常是同原始巫術(shù)與宗教活動(dòng)相聯(lián)系的，其歌辭往往就是巫術(shù)行使時(shí)的咒語(yǔ)或宗教儀式中的禱辭，不僅表現(xiàn)意念，其意向作

8、用也很鮮明。如常為人引用的《伊耆氏蠟辭》:“土反其宅，水歸其壑。昆蟲(chóng)勿作，草木歸其澤!”⑤顯然便是先民為祈求農(nóng)作物豐收所作的祝禱或咒言。