章學(xué)誠(chéng)的易學(xué)與史學(xué)

《章學(xué)誠(chéng)的易學(xué)與史學(xué) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、章學(xué)誠(chéng)的易學(xué)與史學(xué)《文史通義》開(kāi)卷的《易教》上、中、下三篇，是章學(xué)誠(chéng)史學(xué)理論的基礎(chǔ)；另外，在全書一些重要的章節(jié)中，章學(xué)誠(chéng)以易理闡發(fā)對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)，對(duì)歷史的見(jiàn)解，這些認(rèn)識(shí)與見(jiàn)解也是章學(xué)誠(chéng)史學(xué)思想的重要組成部分。因此，要從深層次上認(rèn)識(shí)章學(xué)誠(chéng)史學(xué)的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)討論章學(xué)誠(chéng)的易學(xué)認(rèn)識(shí)。章學(xué)誠(chéng)的易學(xué)見(jiàn)解《四庫(kù)全書總目》的作者，把中國(guó)兩千余年的易學(xué)變化，概括為兩派六宗。象數(shù)與義理兩派經(jīng)歷一系列變化。古代易學(xué)到兩漢，發(fā)生了變化，“一變而為京（房）焦（延壽），入于＠①詳；再變而為陳（摶）邵（雍）；務(wù)窮造化，《易》遂不切于民用。王弼盡黜象數(shù)，說(shuō)以老莊；一變而胡瑗、程（頤）子，始闡明儒理。再

2、變而李光、楊萬(wàn)里，又參證史事。易遂啟其論端，此兩派六宗，已互相攻駁。”[1]在這兩派六宗中，李光、楊萬(wàn)里言易理參證史事，他的《誠(chéng)齋易傳》以史事言窮通變化，在易學(xué)諸家中顯示出自己的特點(diǎn)。但是我們應(yīng)該看到，《易》的形成，本來(lái)與古代史官的活動(dòng)結(jié)下了不解之緣，《易》的經(jīng)與傳的思想，與古代史家對(duì)自然、對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)，又是密切不可分的。因此，無(wú)論哪一派、哪一宗，在解《易》時(shí)，都不可能沒(méi)有一點(diǎn)歷史的影子，都不可能完全脫離歷史解《易》。即使從現(xiàn)象上看，宋代理學(xué)家程頤重經(jīng)輕史，但他的《程氏易傳》，言《易》理，談社會(huì)變革問(wèn)題，提出要“順理而治”時(shí)，同樣是與歷史經(jīng)驗(yàn)思考結(jié)合在一起，這是其一。

3、其二，楊萬(wàn)里在易學(xué)史上的特點(diǎn)，是“參證史事”言《易》理，而真正地以易學(xué)的通變思想，對(duì)歷史盛衰變化提出精到的深邃認(rèn)識(shí)，在西漢是司馬遷，在明清之際是王夫之。不能把他們歸之于象數(shù)派，但說(shuō)他們是義理派也不很貼切。這不是兩派六宗所能概括得了的。章學(xué)誠(chéng)提出他的史學(xué)觀點(diǎn)往往與易理的闡釋結(jié)合在一起，是他史學(xué)理論的重要特色。他提出很多重要的易學(xué)見(jiàn)解，在易學(xué)史上應(yīng)當(dāng)有一定的地位。章學(xué)誠(chéng)的易學(xué)見(jiàn)解，主要的可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)。第一，肯定三《易》之法，以論說(shuō)古代典制不相沿襲?！段氖吠x》的開(kāi)篇提出六經(jīng)皆史、六經(jīng)皆先王之政典的觀點(diǎn)，就談到這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：《周官》太卜掌三《易》之法，夏曰《連山》

4、，殷曰《歸藏》，周曰《周易》，各有其象與數(shù)，各殊其變與占，不相襲也。然三《易》各有所本，《大傳》所謂庖羲、神農(nóng)與黃帝、堯、舜，是也。由所本而觀之，不特三王不相襲，三皇、五帝亦不相沿矣。[2]所謂三《易》之法，出于《周禮·春官》篇。杜子春據(jù)《世譜》說(shuō)神農(nóng)之《易》是《連山》，黃帝之《易》是《歸藏》。鄭玄《易贊》和《易論》則以《連山》、《歸藏》、《周易》為夏、殷、周三個(gè)時(shí)代的《易》?；矢χk的《帝王世紀(jì)》，又以《連山》為炎帝之《易》。顧炎武認(rèn)為《連山》、《歸藏》非《易》，“而云三《易》者，后人因《易》之名以名之也?！钡浴蹲髠鳌匪淖?，證明在《周易》之外，“別有引據(jù)之辭

5、，即所謂三《易》之法也。”[3]歷代學(xué)者如桓譚、王應(yīng)麟等，皆有論說(shuō)。章學(xué)誠(chéng)近于顧炎武的看法。但在其注中，他說(shuō)：“《歸藏》本庖羲，《連山》本神農(nóng)，《周易》本黃帝。”章學(xué)誠(chéng)又說(shuō)：八卦為三《易》所同，文王自就八卦而系之辭，商道之衰，文王與民同其憂患，故反覆于處憂患之道，而要于無(wú)咎，非創(chuàng)制也。周武既定天下，遂名《周易》，而立一代之典教，非文王初意所計(jì)及也?！韯?shì)固有所不可也。[4]章氏所論在史學(xué)思想史上相當(dāng)重要，在易學(xué)發(fā)展史上也很引人注目。其一，三《易》不同，但三《易》又有相同、相通的方面。其二，《周易》最初源于黃帝，經(jīng)文王、武王一系列變化，而成為《周易》的。實(shí)齋提出自己

6、的見(jiàn)解。其三，章學(xué)誠(chéng)以此說(shuō)明，學(xué)術(shù)、制度的變化不是某個(gè)圣人的意愿的產(chǎn)物，是“理勢(shì)固有所不可也?！笨傊顬殛P(guān)鍵的是章學(xué)誠(chéng)肯定三《易》之法的真實(shí)用心。章學(xué)誠(chéng)所論，意在說(shuō)明：“三《易》各有所本”，“不特三王不相襲，三皇、五帝亦不相沿矣?！币簿褪钦f(shuō)，歷代的學(xué)術(shù)、典章、制度都在變化之中，時(shí)代變化了，學(xué)術(shù)、典章制度都隨著變化，這是理勢(shì)決定了的。這就為他更革學(xué)術(shù)、變革史學(xué)提出了理論上的依據(jù)。第二，論說(shuō)“易”之精義在變易?！兑捉讨小烽_(kāi)篇說(shuō)：孔仲達(dá)（孔穎達(dá)字仲達(dá)）曰：“夫《易》者，變化之總名，改換之殊稱?！毕热逯尅兑住妨x，未有明通若孔氏者也。得其說(shuō)而進(jìn)推之，《易》為王者改制之鉅典

7、，事與治歷明時(shí)相表里，其義昭然若揭矣。[5]所謂“易”有三義，易簡(jiǎn)一也，變易二也，不易三也。（參見(jiàn)《周易正義第一·第一論易之三名》）章學(xué)誠(chéng)比較了歷代學(xué)者對(duì)“易”的釋義，比較許慎、鄭玄、韓康伯、陸德明、孔穎達(dá)及朱熹諸家解釋，認(rèn)為只有孔穎達(dá)解“易”的意義最明確，最能體現(xiàn)“易”之精神，而且也最合乎古代《易》的本義。他說(shuō)：“《大傳》曰：‘生生之謂易?！n康伯謂‘陰陽(yáng)轉(zhuǎn)易，以成化生’。此即朱子交易變易之義所由出也。三《易》之文雖不傳，今觀《周官》太卜有其法，《左氏》記占有其辭，則《連山》《歸藏》，皆有交易變易之義。是羲、農(nóng)以來(lái)，《易》之名雖未立，而《易》之意已行乎其中矣。