張載禮理關(guān)系問題辨正

《張載禮理關(guān)系問題辨正》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、張載禮理關(guān)系問題辨正在北宋理學(xué)家中以重禮著稱，然而這并不意味著他只言“禮”而罕言“理”。在宋明道學(xué)話語體系中，對禮理關(guān)系的探討多具有本體指向，而張載從踐行的角度來探析禮理關(guān)系顯然具有工夫論指向。在張載看來，“天”或“太虛”是最高的終極實在，“禮”與“理”皆本源于“天”而非“天理”。以“禮本于天理”來總結(jié)張載關(guān)于禮之本源問題的探討，不利于準(zhǔn)確理解其“天理”概念及工夫論特色，也無法從總體上把握關(guān)學(xué)與洛學(xué)的差異。在張載那里，禮的實踐過程就是實現(xiàn)內(nèi)外合一的過程，禮理先后問題的實質(zhì)只是對內(nèi)外重視程度的不同而

2、已。因此，“以禮合理”是張載禮學(xué)思想的必然落腳點——后世關(guān)學(xué)衰落便是此思路中斷所致，“以禮代理”或“以理代禮”也皆非張載的初衷。張載通過對“執(zhí)于禮”和“執(zhí)于理”的兩偏之失的救治，以禮理貫通、“以禮合理”的思路重構(gòu)儒家禮學(xué)，對包括朱熹在內(nèi)的道學(xué)家們產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。　　[關(guān)鍵詞]張載；禮；理；以禮合理　　[]B24[文獻標(biāo)志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2012.06.009　　張載在北宋理學(xué)家中以重禮著稱，然而這并不意味著他只言“禮”而罕言“理”。在《張子全書·序

3、》中，朱軾曾引薛思庵之言曰：“張子以禮為教，不言理而言禮，理虛而禮實也。儒道宗旨，就世間綱紀(jì)倫物上著腳，故由禮入最為切要，即約禮、復(fù)禮的傳也?！盵1]（P396）薛氏之言，似指張載僅注重具有實用價值之“禮”，而罕言創(chuàng)化生生之“理”。實質(zhì)上，張載雖強調(diào)“禮”具有安定社會秩序的實用價值，卻并非不言“理”。近年來對于張載禮學(xué)思想研究的文章并不少，然對于張載禮學(xué)思想中的核心——“禮”與“理”的關(guān)系問題則缺乏系統(tǒng)的關(guān)照。本文擬對張載哲學(xué)中的禮理關(guān)系問題再作探究，以期揭示張載禮學(xué)思想的核心要義，并求教于方家。

4、　　一、問題指向：工夫而非本體　　1.宋明道學(xué)話語體系中的禮理關(guān)系　　在宋明道學(xué)家中，周敦頤、張載、二程、朱熹、王陽明都講“禮者，理也”，區(qū)別在于對“理”的把握不同。周敦頤講的“理”是可顯可微，但又不是獨立的精神存在。程顥、程頤以“理”為最高范疇來反對張載“氣為太虛”之說，“指虛曰：皆是理，安得謂之虛？天下無實于理者”[2]，以“天理”否定張載的太虛之氣，把“理”說成無形而實有之物，而且認(rèn)為“理”乃天地萬物之根源。朱熹已意識到“禮即理也，但謂之理，則疑若未有行跡之可言”，“某之意，不欲其只說復(fù)理而

5、不說禮字。蓋說復(fù)禮，即說得實。若說人理則懸空，是個甚物事”。[3]之后王陽明在《禮記纂言序》中講道：“禮也者，理也；理也者，性也；性也者，命也?！錅喨挥谄湫砸?，則理一而已矣。”[4]王陽明將“禮”提升到“天理”的高度，認(rèn)為它是事物體用一源、顯微無間的體現(xiàn)。盡管如此，他們?nèi)杂幸粋€共性，即通過對“理”的意義闡發(fā)，將禮理關(guān)系的討論提升到了倫理終極根據(jù)亦即本體的高度?！　?.張載禮理關(guān)系的問題指向　　程朱理學(xué)與陸王心學(xué)從天理、物理、人理等各個方面為“禮”作論證，把“禮治”變成“理治”和“治心”，把封建

6、禮教上升到世界觀的高度，使禮理相通更具有了權(quán)威性，對人們的思想引導(dǎo)變成了思想控制。與他們不同，張載借助于“天”而非“天理”或“心”來解釋三綱五常和禮理關(guān)系。這也是張載禮理關(guān)系理論的重要特色。張載對禮理關(guān)系問題的討論主要是通過對如何踐禮的討論來進行的。盡管與其他宋明道學(xué)家相比，張載亦有著宋明道學(xué)家企圖為道德尋找終極根據(jù)的共同傾向，但在他那里，對于五代以來甚或孔孟以來倫理綱常喪失的狀況有著更為強烈和獨特的感知，其批判不止指向佛老對倫常的沖擊，世儒、陋儒與現(xiàn)實政治的脫節(jié)更是其重要的理論批判指向。在張載看

7、來，當(dāng)時社會存在的最大問題即在于國家缺乏有效的禮制，而世儒和陋儒與社會脫節(jié)，導(dǎo)致“體用殊絕”，即“上無禮以防其偽，下無學(xué)以稽其弊”，使傳統(tǒng)禮儀出現(xiàn)了形式化和去形式化這兩種不良傾向。要解決這一問題，既需改變?nèi)逭摺安恢獡裥g(shù)而求”而只是重視內(nèi)在修為的局面，還要走出國家制定禮儀制度“出于人”的誤區(qū)。在張載看來，只有通過對“禮”的貫通理解與實踐，這個問題才可以從根本上解決。帶著強烈的問題意識，張載通過對傳統(tǒng)禮觀的重構(gòu)，在新的意義上提出了禮理關(guān)系的新見解。他說：“蓋禮者理也，須是學(xué)窮理，禮則所以行其義?！盵1

8、]（P326）針對世俗踐禮過程中過分注重禮在北宋理學(xué)家中以重禮著稱，然而這并不意味著他只言“禮”而罕言“理”。在宋明道學(xué)話語體系中，對禮理關(guān)系的探討多具有本體指向，而張載從踐行的角度來探析禮理關(guān)系顯然具有工夫論指向。在張載看來，“天”或“太虛”是最高的終極實在，“禮”與“理”皆本源于“天”而非“天理”。以“禮本于天理”來總結(jié)張載關(guān)于禮之本源問題的探討，不利于準(zhǔn)確理解其“天理”概念及工夫論特色，也無法從總體上把握關(guān)學(xué)與洛學(xué)的差異。在張載那里，禮的實踐過程就是實現(xiàn)內(nèi)外合一的過程，禮理先