資源描述：
《對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)識(shí)與立法思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)識(shí)與立法思考在人類文明漫長(zhǎng)的發(fā)展史中，人類對(duì)死亡的觀念在不斷地發(fā)展演變著。從最初盲目畏懼死亡發(fā)展到消極平靜地接受死亡，最后發(fā)展到積極主動(dòng)地規(guī)范死亡，人類對(duì)死亡這一自然法則的心理軌跡，反映了人類對(duì)生命價(jià)值理解的升華和對(duì)生命保護(hù)力度的加強(qiáng)。安樂(lè)死”這一社會(huì)問(wèn)題正是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展而出現(xiàn)的。然而安樂(lè)死畢竟是一個(gè)涉及到醫(yī)學(xué)、倫理、道德、法律、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等諸多領(lǐng)域的復(fù)雜的綜合性社會(huì)問(wèn)題。從它一出現(xiàn)，就不可避免地引起了一場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)議。這場(chǎng)爭(zhēng)議在國(guó)外己有幾十年的歷史，在我國(guó)也己引起社會(huì)關(guān)注。本文旨在論述安樂(lè)死的實(shí)質(zhì)、安
2、樂(lè)死的法律問(wèn)題、安樂(lè)死引起的道德?tīng)?zhēng)議及安樂(lè)死的實(shí)施條件、程序和法律責(zé)任，以期促進(jìn)安樂(lè)死在我國(guó)早日實(shí)施。一、安樂(lè)死問(wèn)題的實(shí)質(zhì)安樂(lè)死一詞源于希臘文Euthana-Msia,其原意為沒(méi)有痛苦的死亡”。而安樂(lè)死的現(xiàn)代含義則是指‘對(duì)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)條件下無(wú)可挽救其生命的瀕死病人，醫(yī)生在患者本人或者其近親屬真誠(chéng)委托的前提下，為減少病人難以忍受的劇烈痛苦而采取適當(dāng)措施，提前結(jié)束病人生命的行為?！备鶕?jù)這一概念，筆者認(rèn)為，安樂(lè)死問(wèn)題實(shí)際上是接受死亡法則的生命處置問(wèn)題。這類行為實(shí)質(zhì)上是以生命終結(jié)法則為基礎(chǔ)的針對(duì)生命終結(jié)方式的處置。故可以將安樂(lè)死
3、的實(shí)質(zhì)界定為‘生命終結(jié)的處置行為”。安樂(lè)死主要針對(duì)如何選擇生命終結(jié)方式，而不是針對(duì)生命處置方式。因?yàn)樯幹梅绞桨▋蓪右馑迹阂徽邽橥炀壬?，一者為終結(jié)生命。而安樂(lè)死不是在生命處置方式這一層面上去選擇是挽救還是終結(jié)生命。它僅僅是在己無(wú)法挽救生命的前提下去選擇采用何種最佳方式去終結(jié)生命。因此安樂(lè)死的實(shí)質(zhì)是‘生命終結(jié)的處置行為”，也可以說(shuō)是一種猶死行為二、安樂(lè)死的歷史及發(fā)展安樂(lè)死作為一種零星的社會(huì)現(xiàn)象古已有之，但作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題被提出和研宄，卻是在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，隨著科技和社會(huì)的進(jìn)步才開(kāi)始的。從20世紀(jì)30年代起，西方國(guó)家就
4、有人開(kāi)始要求在法律上允許安樂(lè)死，并由此引發(fā)了安樂(lè)死應(yīng)否合法化的大論戰(zhàn)。從30年代到50年代，盡管英國(guó)、美國(guó)、瑞典等一些國(guó)家有人發(fā)起成立了‘自愿安樂(lè)死協(xié)會(huì)”或向國(guó)會(huì)提出允許安樂(lè)死的議案，但是，由于對(duì)安樂(lè)死問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清，并且擔(dān)心被人利用而導(dǎo)致合法殺人”，社會(huì)上絕大多數(shù)民眾反對(duì)安樂(lè)死。二戰(zhàn)以后，隨著時(shí)代的發(fā)展、科技的進(jìn)步、觀念的更新，贊成安樂(lè)死的觀點(diǎn)開(kāi)始呈上升趨勢(shì)，有關(guān)安樂(lè)死的民間運(yùn)動(dòng)和立法運(yùn)動(dòng)也日益增多。1967年美國(guó)建立了安樂(lè)死教育學(xué)會(huì)。1969年英國(guó)國(guó)會(huì)辯論安樂(lè)死立法法案。1976年日本舉行了頓際安樂(lè)死的討論會(huì)”，宣稱
5、要尊重人‘尊嚴(yán)的死”的權(quán)利。2001年4月10日荷蘭通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于沒(méi)有希望治愈的病人有權(quán)要求結(jié)束自己生命”的法案，成為世界上第一個(gè)通過(guò)安樂(lè)死立法的國(guó)家。據(jù)有關(guān)民意測(cè)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，美、法兩國(guó)支持安樂(lè)死的比率分別為90和85。荷蘭立下患致命疾病時(shí)授權(quán)醫(yī)生實(shí)施安樂(lè)死遺囑的己有10萬(wàn)人。而日本、瑞士等國(guó)家支持安樂(lè)死合法化的人也與日俱增。可見(jiàn)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，民眾對(duì)安樂(lè)死己由不理解到理解，由反對(duì)轉(zhuǎn)而支持。安樂(lè)死作為人的權(quán)利在世界范圍都具有普遍意義，為其立法的工作也是勢(shì)在必行。安樂(lè)死問(wèn)題研宄盡管在我國(guó)起步較晚，是在2
6、0世紀(jì)80年代中期因一起醫(yī)療糾紛案件引發(fā)的。但隨著社會(huì)對(duì)其越來(lái)越關(guān)注，國(guó)內(nèi)理論界對(duì)安樂(lè)死的研宄也在一步步深入。這有利于人們真正認(rèn)識(shí)安樂(lè)死的社會(huì)價(jià)值，并推動(dòng)安樂(lè)死的立法。三、我國(guó)安樂(lè)死的現(xiàn)狀法律作為一種規(guī)范社會(huì)的工具，是應(yīng)社會(huì)的要求產(chǎn)生的。就死亡過(guò)程而言，只要社會(huì)提出了明確要求，法律就應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待，尊重社會(huì)的要求。我國(guó)目前還沒(méi)有一部專門的法律來(lái)對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行規(guī)范，從而導(dǎo)致了對(duì)生命權(quán)利保護(hù)的不力。目前司法實(shí)踐中將安樂(lè)死作為犯罪來(lái)處理，以此防止因?qū)嵤┌矘?lè)死而導(dǎo)致的各種弊端。但是這種一桿子打死”的做法并不符合社會(huì)要求，從而也不能
7、使人們自覺(jué)遵守，而只是導(dǎo)致人們對(duì)其規(guī)避。例如，我國(guó)大多數(shù)醫(yī)院公開(kāi)規(guī)定拒收晚期癌癥病人，放棄對(duì)其救治，我國(guó)衛(wèi)生部關(guān)于對(duì)晚期癌癥病人一再放寬使用麻醉藥物限度的規(guī)定也是在一定范圍內(nèi)對(duì)安樂(lè)死變相的認(rèn)可。四、安樂(lè)死的立法問(wèn)題要制定安樂(lè)死的相關(guān)法律規(guī)范，首先必須明確安樂(lè)死不構(gòu)成犯罪。對(duì)安樂(lè)死持否定觀點(diǎn)的人認(rèn)為安樂(lè)死構(gòu)成故意殺人罪。其實(shí)，從刑法學(xué)中的犯罪構(gòu)成理論來(lái)分析，安樂(lè)死與故意殺人罪截然不同。第一，二者客體不同。故意殺人罪侵犯的客體是人的生命權(quán)。安樂(lè)死則沒(méi)有侵犯病人的生命權(quán)。因?yàn)榘矘?lè)死的適用對(duì)象都是特定的患有不治之癥的垂危病人。
8、他們的生命在短期內(nèi)己確定將終結(jié)。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。故實(shí)施安樂(lè)死只是遵守這一法則而對(duì)病人的生命終結(jié)方式進(jìn)行人工優(yōu)化。因此，安樂(lè)死不侵犯人的生命權(quán)；第二，二者客觀方面也不相同。故意殺人罪中行為人(兇犯）采取各種各樣的，很多時(shí)候甚至是暴力的、殘忍的手段非法剝奪他人生命，使他人身體受到不同程度的損害，遭受很大的痛苦。而安樂(lè)死則是采
