淺論淺論違約責(zé)任的回責(zé)原則

《淺論淺論違約責(zé)任的回責(zé)原則》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺論淺論違約責(zé)任的回責(zé)原則　　論文：違約責(zé)任回責(zé)原則　嚴(yán)格責(zé)任　　論文：違約責(zé)任是合同法中的一項(xiàng)最重要的制度，而違約責(zé)任的回責(zé)原則則是該制度的核心內(nèi)容。目前，對(duì)違約責(zé)任的回責(zé)原則。到底是采用嚴(yán)格責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，無(wú)論是在法學(xué)理論界還是在司法實(shí)務(wù)界都存在比較大的爭(zhēng)議，文章從違約責(zé)任及其回責(zé)原則的概述、兩***系中有關(guān)違約責(zé)任的回責(zé)原則的比較探究出發(fā)，結(jié)合我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)違約責(zé)任的回責(zé)原則進(jìn)行論述?！　　　　　　　∫弧⑦`約責(zé)任及其回責(zé)原則的概述　　　　違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。違約責(zé)任的回責(zé)原則是指當(dāng)合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行義

2、務(wù)不符合合同約定時(shí)，應(yīng)憑由何種依據(jù)來(lái)使其負(fù)責(zé)。這種依據(jù)實(shí)際上就反映了法律的價(jià)值判定標(biāo)準(zhǔn)。從各國(guó)的民事立法來(lái)看，有關(guān)合同責(zé)任的回責(zé)方面，主要采納了過(guò)錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任兩種回責(zé)原則?！　〈_定不同的回責(zé)原則，對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān)起著至關(guān)重要的功能。主要表現(xiàn)在：　　1　回責(zé)原則直接決定著違約責(zé)任之構(gòu)成要件。采納過(guò)錯(cuò)責(zé)任的回責(zé)原則，就意味著過(guò)錯(cuò)乃是構(gòu)成違約責(zé)任的一般要件。而采嚴(yán)格責(zé)任的回責(zé)原則，則表明其責(zé)任的構(gòu)成不以過(guò)錯(cuò)為要件，違約方是否存在過(guò)錯(cuò)并不影響其對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān)?！　?　回責(zé)原則決定了舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的回責(zé)原則下，非違約方僅就違約方不履行義務(wù)或履行史務(wù)的不符合約定

3、的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。而同時(shí)采納過(guò)錯(cuò)推定的方式，要求違約方承擔(dān)反證自己主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。而在嚴(yán)格責(zé)任的回責(zé)原則下，則一般不要求違約方負(fù)上述之舉證責(zé)任，也即一般不考慮其違約方的主觀過(guò)錯(cuò)?！　?　回責(zé)原則決定了免責(zé)事由。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用中，不可抗力是主要的免責(zé)事由。但債務(wù)人因遭受意外事件且不存在個(gè)人過(guò)錯(cuò)時(shí)也可以免責(zé)。而在嚴(yán)格責(zé)任原則的適用中。法定的免責(zé)事由主要是不可抗力?！　?　回責(zé)原則對(duì)違約責(zé)任的大小也有一定之影響。由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要以過(guò)錯(cuò)為違約責(zé)任的一般要件。因而對(duì)于違約后損失的承擔(dān)上也必然要參照雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的大小。而采嚴(yán)格責(zé)任的回責(zé)原則，則一般不考慮雙方的過(guò)錯(cuò)

4、程度?！　∫虼耍瑥囊陨蟻?lái)看，弄清楚違約責(zé)任的回責(zé)原則新題目就顯得十分必要了?！　　　《?**系中有關(guān)違約責(zé)任的回責(zé)原則的比較　　　　1　大陸法系國(guó)家有關(guān)過(guò)錯(cuò)回責(zé)原則的規(guī)定。羅馬法是在《阿奎利亞法》的基礎(chǔ)上，通過(guò)后來(lái)的判例和學(xué)術(shù)解釋加以補(bǔ)充、詮釋和發(fā)展，形成了自己系統(tǒng)的成熟的以過(guò)錯(cuò)為基準(zhǔn)的民事回責(zé)原則；這一原則又在查士丁尼《國(guó)法大全》中得到了進(jìn)一步的確立和完善。隨著社會(huì)發(fā)展。僅有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還不足以維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，因此又有了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這在羅馬法當(dāng)然是作為例外。大陸法系各國(guó)，秉承羅馬法的傳統(tǒng)，均以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為違約責(zé)任的一般回責(zé)原則?！斗▏?guó)民法典》第114

5、7條規(guī)定：“凡債務(wù)人不能證實(shí)其不履行債務(wù)系由于有不能回究于其本人的外來(lái)原因時(shí)，即使在其本人方面并無(wú)任何惡意，如有必要，均因其債務(wù)不履行，或者遲延履行而受判支付損害賠償?！边@個(gè)條文在規(guī)定違約責(zé)任的條件時(shí)，并未提到當(dāng)事人的“過(guò)錯(cuò)”。對(duì)此，可以理解為該條文所規(guī)定確當(dāng)事人“不履行義務(wù)的行為”中，已當(dāng)然地包含了當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)。由于債務(wù)人盡管不能期待每一個(gè)合同都能夠得到完好的履行。在某些情形下甚至不能期待合同能夠得到履行，但有權(quán)期待債務(wù)人將竭力做到使之能履行。假如因債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)致合同不能履行或者不能適當(dāng)履行，則債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法國(guó)現(xiàn)代合同理論對(duì)合同責(zé)任進(jìn)行了

6、限制，即對(duì)債務(wù)人責(zé)任的追究。須根據(jù)其過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度。為此，過(guò)錯(cuò)被分為欺詐性過(guò)錯(cuò)、不可原諒的過(guò)錯(cuò)、重過(guò)錯(cuò)以及一般過(guò)錯(cuò)?！兜聡?guó)民法典》第276條規(guī)定：“(1)除另有其他規(guī)定外，債務(wù)人應(yīng)對(duì)其故意或者過(guò)失負(fù)責(zé)。在交易中未盡必要注重的，為過(guò)失行為。(2)債務(wù)人因故意行為而應(yīng)負(fù)責(zé)任，不得事先免除。”德國(guó)學(xué)者以為，債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的條件是，違反履行義務(wù)必須是由債務(wù)人的行為造成的。而其行為必須具有過(guò)失性。2002年1月1日施行的《德國(guó)債法現(xiàn)代化法》對(duì)第276條未作大修訂，仍堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?！　〈箨懛ㄏ蹈鲊?guó)，在堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的同時(shí)，規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任原則的例外適用。例如。金錢(qián)債務(wù)的遲延責(zé)任

7、、不能交付種類(lèi)物的責(zé)任、瑕疵擔(dān)保責(zé)任、債權(quán)人受領(lǐng)遲延責(zé)任、遲延履行后的責(zé)任等，均適用嚴(yán)格責(zé)任原則，債務(wù)人不論其主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！　?　英美法系國(guó)家有關(guān)過(guò)錯(cuò)回責(zé)原則的規(guī)定。和大陸法系國(guó)家不同。英美法系國(guó)家以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般回責(zé)原則。在英國(guó)法上，很多合同義務(wù)是嚴(yán)格的。確定當(dāng)事人是否盡對(duì)地受有拘束往做約定的事情或者他們只是受有拘束盡可能地保障合同的履行，也就是合同當(dāng)事人是否對(duì)非因自己的過(guò)錯(cuò)發(fā)生的違約負(fù)責(zé)，在英國(guó)合同法上，被以為是一個(gè)合同解釋新題目，即解釋當(dāng)事人合同義務(wù)的范圍。在一般意義上，此新題目的答案是，合同債