中國哲學(xué)沒有“功利主義”

《中國哲學(xué)沒有“功利主義”》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中國哲學(xué)沒有“功利主義”中國哲學(xué)講功利，但必把群體之功利擺到優(yōu)先于個人功利的位置上，亦必把天地萬物之功利擺到優(yōu)先于人類功利的位置上；中國哲學(xué)家習(xí)慣于立足“宇宙背景”談“功利”，優(yōu)先考慮“天地之利”或“大利”。這就是所謂“大利主義”?！按蟆笔侵袊軐W(xué)考量一切問題的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，撤掉這個“宇宙背景”，則中國哲學(xué)失其為“中國哲學(xué)”、中國思想失其為“中國思想”、中國學(xué)問失其為“中國學(xué)問”矣?！按罄髁x”完全不可用“西式功利主義”去解讀。梁啟超仿日本人之研究思路，撰《子墨子學(xué)說》（1904)、《墨子學(xué)案》（1921)等，以邊沁(JeremyBentham,1748—1832

2、)、穆勒(JohnS.Mill,1806—1873)之說解讀墨子，是為中國學(xué)者以“西式功利主義”(Utilitarianism)解讀中國哲學(xué)之始。其后馮友蘭、韋政通、朱伯?、田浩(HoytCleverlandTillman)諸大家，均認(rèn)中國哲學(xué)中有一個“功利主義”的傳統(tǒng)。他們以“功利主義”解讀中國哲學(xué):梁啟超《子墨子學(xué)說》第二章專論“墨子之實(shí)利主義，，此處所謂“實(shí)利主義”即“功利主義”;《墨子學(xué)案》第三章專論“墨子之實(shí)利主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說”，此處所謂“實(shí)利主義”亦即“功利主義”,尤特指邊沁、穆勒之“功利主義”。馮友蘭《中國哲學(xué)史》“墨子及前期墨家”一章,專列“墨子哲

3、學(xué)為功利主義”、“何為人民之大利”兩節(jié)，論墨子之“功利主義”?，不但視墨學(xué)為“功利主義”，且視其為“極端功利主義”。韋政通撰《中國思想史》,認(rèn)為墨子是功利主義者,認(rèn)為李覯等是功利主義者[―，大致認(rèn)定中國哲學(xué)中存在一個“功利主義”的傳統(tǒng)。朱伯崑《重新評估儒家功利主義》亦認(rèn)為“中華傳統(tǒng)文化富有功利主義傳統(tǒng)”,陳亮、葉適、顏元、李墦、戴震等即其代表人物。美國學(xué)者田浩撰《功利主義儒家——陳亮對朱熹的挑戰(zhàn)》，也是以“西式功利主義”解讀中國哲學(xué)認(rèn)為儒家思想中存在一個“功利主義”的派別。對于“西式功利主義之”核心觀念,各人解讀有不同。著者以為只要是功利主義者,就會有如下共同認(rèn)識

4、:第一，“義”對于“利”的工具地位。道義成為謀利的工具，日常道德準(zhǔn)則能帶來利益者則遵守之,不能帶來利益者則可以不遵守。第二，“動機(jī)”對于“結(jié)果”的工具地位。認(rèn)為行為之善惡只憑“結(jié)果”不憑“動機(jī)”,若有殺人動機(jī)其結(jié)果反有益于人，則其動機(jī)非為不道德，可置而不論第三，“利他”對于“利己”的工具地位。認(rèn)為“利他”若損害到“利己”，則應(yīng)放棄;講“利他”只因不“利他”則無以實(shí)現(xiàn)“利己”1*?第四，“利物”對于“利人”的工具地位。功利主義幾乎完全不講“利物”，只講“利人”，持一種典型的“人類中心論”觀點(diǎn)。中國哲學(xué)講求以“義”為目的而以“利”為手段、講求以“動機(jī)”為目的而以“結(jié)果

5、”為手段、講求以“利他”為目的而以“利己”為手段、講求以“利物”為目的而以“利人”為手段，故中國哲學(xué)沒有“功利主義。一、中國哲學(xué)不主張以“義”為手段關(guān)于“義”與“利”的關(guān)系，中國哲學(xué)家主體上可分為三派:一派主張以“義”為目的，不以“利”為手段;一派主張以“義”為目的，可以“利”為手段；一派主張以“義”為目的，必以“利”為手段。中國哲學(xué)家中，根本就沒有主張以“利”為目的而以“義”為手段者。第一派的主張可以孔子、孟子、朱子等人作代表?！墩撜Z?子罕》中“子罕言利”之言，《論語?里仁》中“放于利而行多怨”、“君子喻于義，小人喻于利”等言，表示孔子是以“義”為目的，且不以“

6、利”為手段的，不認(rèn)為“利”是達(dá)到“義”的手段?！睹献?離婁》中“非禮之禮，非義之義，大人弗為”之言，表明孟子不主張以“利”為致“義”之手段。孟子見梁惠王，梁惠王以“亦將有以利吾國乎”質(zhì)孟子，孟子答以“王何必曰利，亦有仁義而已矣”，《孟子?梁惠王》并說:“王曰何以利吾國，大夫曰何以利吾家，士庶人曰何以利吾身，上下交征利，而國危矣。”孟子認(rèn)定“利”有害于“義”，當(dāng)然不主張通過“利”以達(dá)“義”?！吨熳诱Z類》卷十三說:“人之一心，天理存則人te’AS)0就算“最大多數(shù)”包含了人類全體(實(shí)際只限于“白人”），功利主義依然是有問題的。問題就在它擺脫不了“人類中心論”。功利主義

7、擺脫不了它，批判功利主義的羅爾斯(J.Rawls)同樣擺脫不了它。古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉“人是萬物的尺度”之命題，被黑格爾稱贊為一個“偉大命題”。中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)與神學(xué)立足于托勒密宇宙論，認(rèn)定地球是宇宙的中心，人是宇宙的中心，世界是神為了人創(chuàng)造出來的。近代大哲康德撰《純粹理性批判》，提出“人為自然立法”這一聞名西方哲學(xué)史的被視為“哥白尼式的革命”的核心命題。又撰《道德形而上學(xué)原理》，提出被視為“積極的人道主義思想”的“人是目的”這一“絕對命令”，認(rèn)定宇宙中人所希望和控制的一切東西都只是手段，唯有人是“自在的目的”;人在行動時不可以視自己為手段，同時亦不可以視他人為手

8、段，但卻可