法律知識思考對惡意訴訟規(guī)制的

《法律知識思考對惡意訴訟規(guī)制的》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報(bào)情況予以公告。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法對惡意訴訟規(guī)制的思考　　尹偉君　　在法院系統(tǒng)內(nèi)部，一直不斷地強(qiáng)化司法改革、強(qiáng)調(diào)方便于當(dāng)事人訴訟的模式的構(gòu)建。而跳出法院系統(tǒng)之外看，國家行政力量也在為群眾的爭議能夠更好地進(jìn)入司法程序作努力，國務(wù)院《訴訟費(fèi)用收費(fèi)辦法》就是這一努力的產(chǎn)品之一。一切努力似乎都是國家力量應(yīng)對社會的反應(yīng)。然而，在國家著力構(gòu)建便宜司法之時(shí)，我們的司法正面對著的社會又是什么樣的呢?曾幾何時(shí)，“惡意訴訟”這一概念出現(xiàn)在人

2、們的視野之中，長久以來傾向于以“法治不發(fā)達(dá)”、“厭訟”這些字眼來形容國內(nèi)法治狀況的法律學(xué)人們，不覺驚異，各種為方便訴訟的努力也不免感受到來自這一“幽靈”的壓力，能否對其有效規(guī)制將會在一定程度上會影響國家構(gòu)建便宜訴訟的決心，怎樣對“惡意訴訟”進(jìn)行規(guī)制成為學(xué)界和實(shí)務(wù)界必須解決的問題。筆者在本文中試圖構(gòu)建我國惡意訴訟的規(guī)制體系。本為將分四個(gè)部分，在前兩部分，筆者將對惡意訴訟的本體、產(chǎn)生這一現(xiàn)象的社會條件進(jìn)行研究;在文章的第三部分，筆者用比較法的視角分析國外惡意訴訟的規(guī)制理論和實(shí)踐;在作好基礎(chǔ)之后，筆者將在文章的第四部分著力進(jìn)行惡意訴訟規(guī)制體系的構(gòu)建?！　∫弧⒈倔w論—惡意訴訟的本體分析

3、　　(一)“惡意訴訟”詞源的由來　　“惡意訴訟”作為一種社會現(xiàn)象首先出現(xiàn)在何處大概是難以考據(jù)的，即便是在大家普遍認(rèn)為“和為貴”的傳統(tǒng)中國，也不乏惡意訴訟現(xiàn)象，當(dāng)然，中國法制史對這種現(xiàn)象不是用“惡意訴訟”這一語匯進(jìn)行概括的，且古漢語中對這類現(xiàn)象的描述更偏向于是一種刑法上的罪名，在古漢語文字記載中，“誣”、“誣告”是這類現(xiàn)象的代名詞?！端⒌厍啬怪窈啞し蓡柎稹分杏羞@樣的記載：“當(dāng)耐為司寇，而以耐隸臣誣人，為隸臣?！薄端涡探y(tǒng)》有條文規(guī)定：“被殺、被盜及水火損敗而挾仇嫌妄指執(zhí)人者，從誣告法?！薄　≡谠缙谖鞣绞澜?，羅馬法中也規(guī)定有“惡意訴訟”的影子。查士丁尼《法學(xué)階梯》中4·6篇24、

4、25分別有規(guī)定：“某人在起訴中夸大債務(wù)數(shù)字，以至執(zhí)達(dá)員，即訴訟案件的執(zhí)行人，據(jù)此收取更大的費(fèi)用，有此情形時(shí)，被告得就其所受損害，請求原告以三倍之?dāng)?shù)償還”：“關(guān)于行賄使他人進(jìn)行或放棄毫無理由的爭訟”，受害者可以“請求給付四倍的訴訟?！?·16篇有這樣的描述：“制定和維護(hù)法律的人向來非常注意防止人們輕率地進(jìn)行訴訟……”可見，羅馬法已經(jīng)注意到“惡意訴訟”這種現(xiàn)象，并且對其規(guī)制進(jìn)行了努力。同樣，羅馬法對“惡意訴訟”現(xiàn)象進(jìn)行描述的詞語也不是“惡意訴訟”?！　‖F(xiàn)代各國的法律大都對惡意訴訟現(xiàn)象表示了關(guān)注，但是在用詞、概念上有所差別?！皭阂庠V訟”作為一個(gè)詞語直接出現(xiàn)的情形是在《葡萄牙民事訴訟法

5、典》中，其第456條規(guī)定：“任何惡意訴訟行為的當(dāng)事人都會被處以罰金并且在對方當(dāng)事人要求賠償?shù)那闆r下應(yīng)予以賠償?！鄙钍芷咸蜒烙绊懙奈覈拈T地區(qū)的《澳門民事訴訟法典》對惡意訴訟行為作了更為具體的規(guī)定。在研究中被我國學(xué)者引用最多的《美國侵權(quán)法重述》中對惡意訴訟的規(guī)定最為系統(tǒng)，它使用的概念是“misuseoflegalprocedure”，學(xué)者多翻譯為濫用法律訴訟，《重述》中規(guī)定了三種具體形式：惡意刑事訴訟(maliciousprosecution)、惡意民事訴訟(wrongfulcivilproceeding)和濫用程序(abuseofprocess)。這是世界上少有的對惡意訴訟作詳

6、細(xì)規(guī)定的實(shí)體法。我國法律層面也有對惡意訴訟現(xiàn)象的關(guān)注，但這種關(guān)注還沿襲著數(shù)千年的傳統(tǒng)，著眼于刑事方面，我國《刑法》第一百三十八條規(guī)定：“嚴(yán)禁用任何方法、手段誣告陷害干部、群眾。凡捏造事實(shí)誣告陷害他人(包括犯人)的，參照所誣陷的罪行的性質(zhì)、情節(jié)、后果和量刑標(biāo)準(zhǔn)給予刑事處分……”亦即誣告陷害罪。而民事上在實(shí)體和程序兩方面對惡意訴訟的關(guān)注都還停留在研究層面，尚未上升到國家法律層面，在這一層面也還沒有惡意訴訟這一用詞?！　?二)惡意訴訟的概念　　廣義上的惡意訴訟就像《美國侵權(quán)行為法重述》規(guī)定的那樣，包括刑事和民事兩個(gè)層面上的范疇。本文所要研究的惡意訴訟不包括刑事法范疇的“誣告陷害”，因

7、而文中的惡意訴訟是狹義的概念。目前理論上對于惡意訴訟并沒有明確一致的概念，國外法學(xué)理論多數(shù)沒有對惡意訴訟下明確的定義，有的只是諸如濫用訴訟權(quán)利、濫用訴權(quán)、訴訟欺詐之類的與惡意訴訟相類似的概念即便在國內(nèi)，對惡意訴訟所下的概念也各不一樣。筆者注意到，已有的關(guān)于惡意訴訟的概念大致有兩種方向，一種是不僅強(qiáng)調(diào)行為人的主觀惡意，還強(qiáng)調(diào)相對人因?yàn)樾袨槿说脑V訟遭受損失的結(jié)果，如中國人民大學(xué)民商法研究中心編的《中國民法典侵權(quán)行為法編》草案建議稿第180條所下的定義是故意以他人受到損害為目的，無事實(shí)依據(jù)和正當(dāng)理