法的故事朱蘇力

《法的故事朱蘇力》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、“法”的故事朱蘇力北京大學(xué)法學(xué)院教授上傳時(shí)間:2005-1-29瀏覽次數(shù):7749字體大小：大中小一．　　　翻開當(dāng)代中國(guó)的幾乎任何一本法理學(xué)的教科書――無(wú)論其名為《法理學(xué)》還是《法學(xué)基礎(chǔ)理論》――或法律辭書，2甚至臺(tái)灣學(xué)者的法律教科書，3我們都可以看到類似下面的文字：　　　中文的“法”字古體寫作“灋”。根據(jù)東漢許慎所著《說(shuō)文解字》一書的解釋：“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去”。之所以偏旁為“水”，是因?yàn)榉扇缢菢庸?；而之所以有“廌”，因?yàn)椤皬D”是傳說(shuō)中古代的一種獨(dú)角獸，生性正直，古代用它進(jìn)行“神明裁判”，見到不公平的人，會(huì)用角去頂，因此也就有了“去”。　　

2、　這段存在于幾乎所有中國(guó)法理學(xué)教科書、辭書的文字，究竟有什么意義，何以可能？這就是本文所要探討的。　　　二．　　　我不通古文字學(xué)，不想與古文字學(xué)家爭(zhēng)碗飯吃，因此也不敢對(duì)“法”字的這種考證表示太多的懷疑?！胺ā弊值钠鹪匆苍S就是如此。但是，對(duì)這種論證，我總有些許的懷疑。　　　許慎生卒于公元1－2世紀(jì)年間，這時(shí)，距“法”字已經(jīng)流行的春秋年間已經(jīng)有六、七百年了，想當(dāng)然，這個(gè)字的出現(xiàn)一定更早。其次，這個(gè)古“法”字并非一個(gè)單字，而是由“水”、“廌”和“去”三個(gè)單字構(gòu)成的。即使有可信的材料記載了這三個(gè)單字的發(fā)生，而要將這三個(gè)至少在當(dāng)初幾乎是毫無(wú)聯(lián)系的古字組合起來(lái)，并用來(lái)指涉法律這種社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)

3、規(guī)范，也一定是一個(gè)漫長(zhǎng)的且必定不是那么井井有條的歷史過(guò)程。即使當(dāng)年有人有心記錄，也幾乎肯定，他或他們不可能完整記錄這一歷史。換言之，許慎完全沒有可能看到這個(gè)字是如何發(fā)生和演化的，也不可能擁有任何一個(gè)人對(duì)這一演化發(fā)生史作出的比較完整可信的記錄。而且，許慎的解說(shuō)也確實(shí)沒有引用任何其他令人可信的文字或?qū)嵨锊牧蟻?lái)印證自己的解釋。注意，我只是說(shuō)他沒有引證而已，并沒有說(shuō)他有意作弊（因此，今天許慎的后代可能無(wú)法因此在法院提起訴訟而請(qǐng)求精神損害賠償）。許慎也許曾掌握了某些第一手的文獻(xiàn)或?qū)嵨锊牧?；也許僅僅由于當(dāng)時(shí)還沒有今天的學(xué)術(shù)規(guī)范，或者他編寫《說(shuō)文解字》僅僅是一種私人的愛好而不是像今天的我們這種人

4、更多是為了出版，他未予引證。對(duì)這一點(diǎn)，我今天可以理解，也不拒絕他之所言是一種可能性。但是，承認(rèn)一種可能并不等于它已經(jīng)成為事實(shí)，更不等于排除了其他的可能，相反倒是支持了相反的或其他的可能性：許慎在解釋古法字時(shí)沒有、只有很少的或不充分的資料。也許，有人會(huì)說(shuō)許慎比我們離古代更近，有可能比我們占有更多的材料。的確有這種可能，但仍然僅僅是可能而已。其實(shí)，時(shí)間的距離并不能令人信服地說(shuō)他一定占有比我們更充分的材料；在一定條件下，他甚至可能比我們占有的更少，例如他就沒有20世紀(jì)才開始的甲骨文的研究，由于交通聯(lián)絡(luò)和出版發(fā)行上的限制，他也沒有可能像今天的學(xué)者那樣可以全國(guó)性地甚至跨國(guó)使用材料。因此，在沒

5、有其他旁證的情況下，我可以接受許慎的解說(shuō)是一種權(quán)威解釋，但不能接受其為本真的解釋?！　　《遥屑?xì)琢磨起來(lái)，許慎的解釋在詞源學(xué)上就是值得懷疑的。的確，法有水的偏旁，但是為什么一個(gè)這個(gè)水旁在這里就一定意味著公平？不錯(cuò)，水在靜止?fàn)顟B(tài)下的特征之一是“平”，但這并不是水的全部特征或“本質(zhì)”特征，甚至未必是其最突出顯著的特征。水也是流動(dòng)的，水還是由高處向低處流淌的，水是柔和的，水是清的，水又是容易渾濁的，等等等等。在所有這些明顯可見的特征，為什么單單水“平”的自然特征被抽象出來(lái)了，組成了這個(gè)法字，并且一定代表、象征或指涉了法律要求公平的社會(huì)特征和維度。這之間的關(guān)系實(shí)在是太復(fù)雜了，太遙遠(yuǎn)了，很

6、難讓一個(gè)不輕信的普通人相信這種解釋是有根據(jù)的?！　　?jù)我極其有限地對(duì)中國(guó)古典的閱讀，在先秦的文獻(xiàn)中，我沒有看到強(qiáng)調(diào)水“平”這一特征的文字，相反強(qiáng)調(diào)水流動(dòng)，自高向下的文字倒是見到不少。4如果中國(guó)古人當(dāng)年首先或更多注意到的是水“平”的特征，那么，從邏輯上看，如果不是留下更多這方面的痕跡，似乎也應(yīng)當(dāng)在當(dāng)時(shí)的文字上留下某些痕跡。當(dāng)然我孤陋寡聞，還得請(qǐng)方家指教。更進(jìn)一步，從認(rèn)知心理學(xué)上看，一般說(shuō)來(lái)，最容易引起人們注意力的往往是物體的活動(dòng)特征，而不可能是其靜止穩(wěn)定的特征（水平的條件必須是靜止）。我想古代先人關(guān)于水的文字之所以有這種偏差，是與這一認(rèn)知特點(diǎn)相關(guān)的。當(dāng)然，這些都還是旁證或推論；最重要

7、的例證實(shí)際上是“水”這個(gè)象形古漢字的本身。從其線條所指涉的波紋以及波紋的方向都足以表明：首先抓住我們古人視覺感官的是水自上而下的流動(dòng)，而不是其水平。因此，我不敢說(shuō)許慎在這里對(duì)水旁的解釋是錯(cuò)誤的，但至少是可疑的。由于才疏學(xué)淺，我無(wú)法以這種方式對(duì)“廌”和“去”字提出疑問(wèn)；但是我對(duì)水之性質(zhì)之抽象及其在古法字中所代表的意義提出的疑問(wèn)方式同樣可以用來(lái)分析許慎關(guān)于“廌”和“去”的解釋?！　　∮腥丝赡苷f(shuō)，許慎的解釋是如此圓滿、自洽，因此，在沒有人提出更有力的假說(shuō)之前，遵循波普爾的證