法地故事朱蘇力

《法地故事朱蘇力》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、實用標準文檔“法”的故事朱蘇力北京大學法學院教授上傳時間:2005-1-29瀏覽次數(shù):7749字體大?。捍笾行∫唬　　》_當代中國的幾乎任何一本法理學的教科書――無論其名為《法理學》還是《法學基礎理論》――或法律辭書，2甚至臺灣學者的法律教科書，3我們都可以看到類似下面的文字：　　　中文的“法”字古體寫作“灋”。根據(jù)東漢許慎所著《說文解字》一書的解釋：“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去”。之所以偏旁為“水”，是因為法律如水那樣公平；而之所以有“廌”，因為“廌”是傳說中古代的一

2、種獨角獸，生性正直，古代用它進行“神明裁判”，見到不公平的人，會用角去頂，因此也就有了“去”?！　　∵@段存在于幾乎所有中國法理學教科書、辭書的文字，究竟有什么意義，何以可能？這就是本文所要探討的?！　　《　　∥也煌ü盼淖謱W，不想與古文字學家爭碗飯吃，因此也不敢對“法”字的這種考證表示太多的懷疑?！胺ā弊值钠鹪匆苍S就是如此。但是，對這種論證，我總有些許的懷疑?！　　≡S慎生卒于公元1－2世紀年間，這時，距“法”字已經(jīng)流行的春秋年間已經(jīng)有六、七百年了，想當然，這個字的出現(xiàn)一定更早。其次，這個古“法”

3、字并非一個單字，而是由“水”、“廌”和“去”三個單字構(gòu)成的。即使有可信的材料記載了這三個單字的發(fā)生，而要將這三個至少在當初幾乎是毫無聯(lián)系的古字組合起來，并用來指涉法律這種社會活動和社會規(guī)范，也一定是一個漫長的且必定不是那么井井有條的歷史過程。即使當年有人有心記錄，也幾乎肯定，他或他們不可能完整記錄這一歷史。換言之，許慎完全沒有可能看到這個字是如何發(fā)生和演化的，也不可能擁有任何一個人對這一演化發(fā)生史作出的比較完整可信的記錄。而且，許慎的解說也確實沒有引用任何其他令人可信的文字或?qū)嵨锊牧蟻碛∽C自己的解

4、釋。注意，我只是說他沒有引證而已，并沒有說他有意作弊（因此，今天許慎的后代可能無法因此在法院提起訴訟而請求精神損害賠償）。許慎也許曾掌握了某些第一手的文獻或?qū)嵨锊牧希灰苍S僅僅由于當時還沒有今天的學術規(guī)范，或者他編寫《說文解字》僅僅是一種私人的愛好而不是像今天的我們這種人更多是為了出版，他未予引證。對這一點，我今天可以理解，也不拒絕他之所言是一種可能性。但是，承認一種可能并不等于它已經(jīng)成為事實，更不等于排除了其他的可能，相反倒是支持了相反的或其他的可能性：許慎在解釋古法字時沒有、只有很少的或不充分的

5、資料。也許，有人會說許慎比我們離古代更近，有可能比我們占有更多的材料。的確有這種可能，但仍然僅僅是可能而已。其實，時間的距離并不能令人信服地說他一定占有比我們更充分的材料；在一定條件下，他甚至可能比我們占有的更少，例如他就沒有20世紀才開始的甲骨文的研究，由于交通聯(lián)絡和出版發(fā)行上的限制，他也沒有可能像今天的學者那樣可以全國性地甚至跨國使用材料。因此，在沒有其他旁證的情況下，我可以接受許慎的解說是一種權威解釋，但不能接受其為本真的解釋?！　　《遥屑氉聊テ饋?，許慎的解釋在詞源學上就是值得懷疑的。的

6、確，法有水的偏旁，但是為什么一個這個水旁在這里就一定意味著公平？不錯，水在靜止狀態(tài)下的特征之一是“平”，但這并不是水的全部特征或“本質(zhì)”特征，甚至未必是其最突出顯著的特征。水也是流動的，水還是由高處向低處流淌的，水是柔和的，水是清的，水又是容易渾濁的，等等等等。在所有這些明顯可見的特征，為什么單單水“平”精彩文案實用標準文檔的自然特征被抽象出來了，組成了這個法字，并且一定代表、象征或指涉了法律要求公平的社會特征和維度。這之間的關系實在是太復雜了，太遙遠了，很難讓一個不輕信的普通人相信這種解釋是有根

7、據(jù)的?！　　?jù)我極其有限地對中國古典的閱讀，在先秦的文獻中，我沒有看到強調(diào)水“平”這一特征的文字，相反強調(diào)水流動，自高向下的文字倒是見到不少。4如果中國古人當年首先或更多注意到的是水“平”的特征，那么，從邏輯上看，如果不是留下更多這方面的痕跡，似乎也應當在當時的文字上留下某些痕跡。當然我孤陋寡聞，還得請方家指教。更進一步，從認知心理學上看，一般說來，最容易引起人們注意力的往往是物體的活動特征，而不可能是其靜止穩(wěn)定的特征（水平的條件必須是靜止）。我想古代先人關于水的文字之所以有這種偏差，是與這一認知

8、特點相關的。當然，這些都還是旁證或推論；最重要的例證實際上是“水”這個象形古漢字的本身。從其線條所指涉的波紋以及波紋的方向都足以表明：首先抓住我們古人視覺感官的是水自上而下的流動，而不是其水平。因此，我不敢說許慎在這里對水旁的解釋是錯誤的，但至少是可疑的。由于才疏學淺，我無法以這種方式對“廌”和“去”字提出疑問；但是我對水之性質(zhì)之抽象及其在古法字中所代表的意義提出的疑問方式同樣可以用來分析許慎關于“廌”和“去”的解釋?！　　∮腥丝赡苷f，許慎的解釋是如此圓滿、自洽，因此，在沒有人提出