法律知識擔(dān)保論反

《法律知識擔(dān)保論反》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法論反擔(dān)保——《擔(dān)保法》第四條質(zhì)疑陳小君、樊芃　　《中華人民共和國擔(dān)保法》(以下簡稱《擔(dān)保法》)第4條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定?！憋@然，此法律條文的用語十分簡潔、精煉，更重

2、要的是其不容置疑。但是，它到底要告訴我們什么呢?也就是說，從擔(dān)保法的機(jī)理和司法實踐的角度看，它到底表現(xiàn)和揭示了什么問題?又能切實地解決什么問題?本文正是基于該出發(fā)點(diǎn)，對我國反擔(dān)保諸問題進(jìn)行了一定的思考，以就教于方家?！　∫?、反擔(dān)保與擔(dān)保之實質(zhì)的一般性辨析　　反擔(dān)保的概念，無論是羅馬法還是近現(xiàn)代大陸法系或英美法系的擔(dān)保立法制度均未見記載，但在今日國際貿(mào)易的實踐中偶見提及，并將反但保作為與借款擔(dān)保、保釋金擔(dān)保、票據(jù)擔(dān)保等并列運(yùn)作的一個擔(dān)保種類。[1]唯《擔(dān)保法》則直接明朗地界定了反擔(dān)保的內(nèi)涵?！稉?dān)保法》頒行后，有代表性的著述認(rèn)為：反擔(dān)保是指

3、債務(wù)人對為自己債權(quán)人提供擔(dān)保的第三人提供的擔(dān)保，[2]或指第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，債務(wù)人應(yīng)第三人的要求為第三人提供的擔(dān)保。----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方[3]上述兩種定義都一致認(rèn)為反擔(dān)保是擔(dān)保之一種，債務(wù)人是反擔(dān)保關(guān)系中的擔(dān)保人，第三人為擔(dān)保權(quán)人。然而，從這樣的原理剖析中，我們只能看到，反擔(dān)保就債務(wù)人與第三人的關(guān)系來說也不過是一般意義上的擔(dān)

4、保，即相對于原始擔(dān)保(第三人就主債權(quán)設(shè)立的擔(dān)保)而言的。反擔(dān)保仍然具有定限物權(quán)、從權(quán)利以及價值權(quán)和變價權(quán)的特征，也完全符合一般擔(dān)保所具有之不可分性和物上代位性的性質(zhì)。如此識別，完全可以說反擔(dān)保與擔(dān)保本不應(yīng)也確無質(zhì)的差異，只是在形式和用語上與擔(dān)保相左，因而，反擔(dān)保之稱謂僅具有一種界別的作用?！　〉牵髡叩恼J(rèn)識并非法律條文已經(jīng)和所能昭示的，“第三人……可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)?！?。這種強(qiáng)調(diào)性條款足以使人認(rèn)為債務(wù)人提供的是“反擔(dān)?！倍皇恰皳?dān)保”，反擔(dān)?？隙ㄊ菂^(qū)別于擔(dān)保且有其特殊之規(guī)定性的。并且，這一認(rèn)識可以立刻從《擔(dān)保法》第4條第2款中得到

5、印證。如果立法者也認(rèn)為反擔(dān)保是擔(dān)保的話，又何須說“反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定”呢?立法者顯然在該法中有意將擔(dān)保與反擔(dān)保加以區(qū)分，肯定地將反擔(dān)保作為特殊制度加以規(guī)范?；蛟S有人會說：“這不過是個小問題，這種表述并沒有引起什么‘誤解’，不必鉆牛角尖”，那么，我們可以先把它暫且擱一邊，通過后面的討論再來加深領(lǐng)會，看看實際上是不是小問題。(但是，用語的不合邏輯足以損害法律的尊嚴(yán)，還可以授人以柄而認(rèn)為我國法律缺乏哲學(xué)內(nèi)核，至少可以說是立法者缺乏深思熟慮!)　　二、原始擔(dān)保與反擔(dān)保之方式的原則性識別----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所

6、急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方　　依《擔(dān)保法》第2條第2款的規(guī)定，在我國有五種擔(dān)保方式，依次為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金?！稉?dān)保法》接下來便是反擔(dān)保條款。那么，是否可以認(rèn)為原始擔(dān)保及反擔(dān)保方式本身都有可能采用以上任何一種方式呢?其實不然。從反擔(dān)保條文的表述給我們提供的內(nèi)容可知，反擔(dān)保只能適用于原始擔(dān)保方式為保證或抵押或質(zhì)押之情形，而必須將留置和定金排斥在外。因為在留置和定金的擔(dān)保中不會出現(xiàn)第三人為債務(wù)

7、人向債權(quán)人提供擔(dān)保的可能，所以，有權(quán)要求債務(wù)人提供反擔(dān)保的第三人，既可以是保證人，也可以是抵押人，還可以是出質(zhì)人。這是針對反擔(dān)?？梢赃m用于哪些原始擔(dān)保而言的。還有一點(diǎn)應(yīng)指明的是，反擔(dān)保方式本身是否也有限制呢?結(jié)論仍是肯定的。概言之，當(dāng)原始擔(dān)保為留置時，不可適用反擔(dān)保;而反擔(dān)保本身也不能容納留置這種方式。這是由于留置是專用于擔(dān)保因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同等所發(fā)生的債權(quán)，具有確定的法定性，而不能擔(dān)?；谧穬敊?quán)而發(fā)生的債權(quán)。定金作為反擔(dān)保方式時，在理論上說得過去，但定金用于原始擔(dān)保時的作用并不強(qiáng)硬，較其他約定擔(dān)保的方式要軟弱得多，加之

8、《擔(dān)保法》還有特別比例的限制，定金罰則也未必十分符合公平原則讓人信服。所以，實踐中運(yùn)用定金作為反擔(dān)保以切實達(dá)到擔(dān)保第三人債權(quán)的目的恐怕較難。而不加分析地認(rèn)為“債務(wù)人為第三人提供的反擔(dān)保方式既可以是保證，也可