資源描述：
《檢察監(jiān)督與檢法檢警關(guān)系》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、檢察監(jiān)督與檢法檢警關(guān)系
2、第1 作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，在刑事訴訟中，對公安機(jī)關(guān)、人民法院和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的訴訟活動實行監(jiān)督，同時擔(dān)負(fù)著偵查、公訴等訴訟職能。對此有的同志提出異議，認(rèn)為這種使檢察機(jī)關(guān)既承擔(dān)刑事訴追職能，又作為訴訟監(jiān)督者尤其是審判監(jiān)督者 的制度安排，會造成檢察機(jī)關(guān)訴訟角色上的錯位，甚至?xí)蔀椤胺ü僦系姆ü佟保恰凹犬?dāng)運動員又當(dāng)裁判員”，不符合刑事訴訟的基本原理，因而應(yīng)當(dāng)取消檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督法院審判的職能，使檢察機(jī)關(guān)的角色回歸到公訴機(jī)關(guān)和控方當(dāng)事人。也有的同志認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)做為公訴機(jī)關(guān)，與公安機(jī)關(guān)是一體的，在審判前階段，其職能應(yīng)重在
3、指揮、控制公安機(jī)關(guān)的偵查活動。我們認(rèn)為，這些觀點是值得商榷的?！ π淌略V訟實行法律監(jiān)督，是由檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督性質(zhì)所決定的 偵查權(quán)、審判權(quán)和刑罰執(zhí)行權(quán)，是國家執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)的重要內(nèi)容，事關(guān)國家利益、社會公共利益和公民基本人權(quán)的保障，必須受到有效的監(jiān)督和制約。對于公安機(jī)關(guān)的偵查活動、人民法院的審判活動和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督，是作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院的重要職責(zé)。由于這些權(quán)力都是在刑事訴訟過程中行使的，因此檢察機(jī)關(guān)開展法律監(jiān)督，必須通過參與和監(jiān)督刑事訴訟來實現(xiàn)。從世界范圍來看，各種類型的檢察機(jī)關(guān)都具有公訴等訴訟職能，但是其具體權(quán)限和
4、訴訟地位因政治體制不同而各異。在我國人民代表大會制度下，檢察機(jī)關(guān)被規(guī)定為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，從而使其傳統(tǒng)訴訟職能被賦予了法律監(jiān)督的新內(nèi)涵。檢察機(jī)關(guān)參與刑事訴訟，進(jìn)行審查批準(zhǔn)逮捕、提起公訴等訴訟活動，既是對公民、組織違反刑法行為的法律監(jiān)督手段，又是對偵查權(quán)、審判權(quán)和刑罰執(zhí)行權(quán)的行使實行法律監(jiān)督的過程，其目的是保障刑事訴訟活動能夠嚴(yán)格、依法進(jìn)行，保證在全社會實現(xiàn)公平和正義?！ ∥覈鴻z察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)，但是并非“控方當(dāng)事人”；行使審判監(jiān)督權(quán)，也絕不是“法官之上的法官” 作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)參與訴訟的目的是維護(hù)法律實施和公正司法，因而既要擔(dān)負(fù)追訴犯罪的
5、訴訟職責(zé)，又要擔(dān)負(fù)維護(hù)人權(quán)、保障訴訟活動依法進(jìn)行的監(jiān)督職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)，并非像原告那樣執(zhí)意追求不利于被告人的有罪或者重刑的判決，而是從維護(hù)法律統(tǒng)一正確實施的角度，將違反刑事法律的被告人提交法庭，并保證其受到不偏不倚的審判。因而，無論是在對案件進(jìn)行偵查、審查還是提起公訴、出庭公訴中，檢察官均不僅要注意查明、收集、出示證明犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的事實和證據(jù)，還要注意查明、收集、出示證明其無罪、罪輕的事實和證據(jù)；不僅要保護(hù)被害人的訴訟權(quán)利，還要保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人以及其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利。 對于法院的判決，則不僅要對有罪判無罪、重
6、罪輕判提出抗訴，而且要對無罪判有罪、輕罪重判提出抗訴。這些任務(wù)顯然是任何訴訟當(dāng)事人所不可能承擔(dān)的。如果片面模仿英美法系的檢察制度，把檢察官作為一方當(dāng)事人，那么在法律上就不可能對檢察官提出上述客觀、公正要求?！ z察官在法庭上的職能活動，形成的是既有密切聯(lián)系又性質(zhì)不同的兩種法律關(guān)系。一種是基于訴訟職能和訴訟規(guī)律形成的檢察官與被告人、法官之間三角構(gòu)造的訴訟法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，檢察官與被告人及其辯護(hù)人在法庭上平等地進(jìn)行控辯和舉證，法官居中進(jìn)行審理和裁判，并不存在檢察官與被告人及其辯護(hù)人訴訟地位不平衡的問題。另一種是基于法律監(jiān)督職能和權(quán)力監(jiān)督規(guī)律
7、形成的檢察官與法官之間的監(jiān)督法律關(guān)系?！ 》杀O(jiān)督的特性決定了檢察機(jī)關(guān)對法院提出糾正違法意見和抗訴，只是為受到違法審判損害的合法權(quán)利提供一條法律救濟(jì)渠道，僅僅具有啟動法院相應(yīng)審查糾錯程序的效力，而并無最終決定的實體效力。至于違法行為是否得以糾正，案件能否改判，最終仍要取決于法院?？梢?，這里既不存在檢察官代替法官對案件進(jìn)行實體裁判的問題，也不存在強(qiáng)制法官按照檢察意見進(jìn)行裁判的問題。也就是說，無論從哪個方面看，檢察官都不可能是“既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員”、“是法官之上的法官”?！ ∥覈臋z警關(guān)系，應(yīng)凸顯檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督性質(zhì)和作用 按照我國現(xiàn)行的檢警關(guān)
8、系，公安機(jī)關(guān)對刑事案件立案、偵查，必須經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢驗。檢察機(jī)關(guān)依法介入公安機(jī)關(guān)偵查活動，目的是保證及時、有效地監(jiān)督糾正偵查中的違法行為，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)合法地開展偵查和獲取、固定證據(jù)，而不是實行檢警一體，聯(lián)手偵查或者指揮偵查。檢察機(jī)關(guān)在審查公安機(jī)關(guān)提請逮捕的案件時，應(yīng)當(dāng)保持中立的司法審查地位，通過審查公安機(jī)關(guān)提請逮捕的意見和理由，提審犯罪嫌疑人并聽取其申辯意見，公正地作出權(quán)衡和裁斷。同時法律還設(shè)置了公安機(jī)關(guān)提請復(fù)議、復(fù)核等機(jī)制，使其可以對檢察機(jī)關(guān)作出的訴訟決定形成制約。這種分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約和法律監(jiān)督關(guān)系，對于保障刑事訴訟的公正和效
9、率具有重要意義。如果適用檢警一體，就必然抹殺檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)偵查活動的這種十分必要的監(jiān)督制約和司法審查，使檢察機(jī)關(guān)實際上變成了單純的公
