物權(quán)立法：采納物權(quán)還是財產(chǎn)權(quán)

《物權(quán)立法：采納物權(quán)還是財產(chǎn)權(quán)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、物權(quán)立法：采納物權(quán)還是財產(chǎn)權(quán)【摘要題】據(jù)悉，全國人大常委會正在制定物權(quán)法，該法的制定是我國民法典制定的重要步驟。但在制定該法的過程中，首先遇到的難題是制定物權(quán)法還是財產(chǎn)權(quán)法。學(xué)者對此看法各異，本報刊登王利明教授的文章，以期引發(fā)對這一問題的深入探討　　物權(quán)法是大陸法所特有的概念，嚴(yán)格地說，羅馬法中并不存在物權(quán)法與債權(quán)法的概念，甚至在羅馬法中，物與物權(quán)乃至權(quán)利的概念都沒有嚴(yán)格區(qū)分。直至東羅馬帝國時期，查士丁尼制定《法學(xué)總論》對物和物權(quán)的概念并未作嚴(yán)格區(qū)分，《法學(xué)總論》中將物與用益物權(quán)、所有權(quán)、地役權(quán)等都是混淆在一起的。當(dāng)然，羅馬法曾存在“對物法”和“對人法”的概念，有學(xué)者

2、認(rèn)為，這兩個概念是現(xiàn)代物權(quán)法與債權(quán)法分立的起源，也不無道理。1804年的《法國民法典》也深受羅馬法上述規(guī)定的影響，仍然沒有嚴(yán)格區(qū)分物與物權(quán)等概念，從而也沒有明確提出一個物權(quán)概念并在此基礎(chǔ)上建立一個完整的物權(quán)法。中世紀(jì)的夠?qū)⑺袡?quán)與其他物權(quán)作出概括。例如，我國民法通則使用了“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”的概念，立法者試圖找出一個概念來概括出這兩類物權(quán)概念，但這個概念顯然沒有物權(quán)一詞更為確切、簡練。有一些國家的民法，如意大利1942年的民法典，也沒有使用物權(quán)的概念，而只是采用了所有權(quán)的概念，在“所有權(quán)”一編中包括了地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)、用益權(quán)等他物權(quán)。這種模式

3、顯然是不十分科學(xué)的，因為他物權(quán)畢竟和所有權(quán)存在諸多的區(qū)別，也不能完全用所有權(quán)一詞來概括。至于1995年的越南民法典沒有采納物權(quán)的概念，主要是因為該法典除了規(guī)定土地使用權(quán)以外幾乎沒有規(guī)定其他用益物權(quán)。由于他物權(quán)的規(guī)定十分簡略，因此也就只需要規(guī)定所有權(quán)制度，沒有必要規(guī)定物權(quán)制度?！　〉诙?，物權(quán)一詞的采用準(zhǔn)確的區(qū)分了對有體物的支配和對無形財產(chǎn)的權(quán)利，而使用財產(chǎn)權(quán)一詞則不可能對此作出區(qū)分。盡管物權(quán)本質(zhì)上不是指人對物的關(guān)系，但它也強調(diào)了物權(quán)是對物的支配權(quán)利。這種支配主要是對有形物的支配，因此物權(quán)一詞就將物權(quán)與其他不是基于有形物而形成的財產(chǎn)權(quán)區(qū)分開來。我認(rèn)為，德國民法典采納物權(quán)概

4、念的重要意義在于，強調(diào)物權(quán)主要是對有體物的支配，并以此與無形財產(chǎn)權(quán)利相區(qū)分，不僅使對有體物的支配規(guī)則得以完整的建立，而且使物權(quán)和債權(quán)得以嚴(yán)格區(qū)分，債權(quán)法也作為民法中的一門獨立的法律建立起來。采用物權(quán)和物權(quán)法的概念，表明物權(quán)法主要規(guī)范對有形物特別是不動產(chǎn)的占有和支配關(guān)系，主體在占有和支配有形物過程中所形成的財產(chǎn)關(guān)系，是社會基本的經(jīng)濟關(guān)系，是產(chǎn)生社會財富的基礎(chǔ)。這種關(guān)系也是社會生活中最基礎(chǔ)的法律關(guān)系和其他財產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)。例如，因貨物的運輸、買賣，才產(chǎn)生提單、倉單；因?qū)嵨锏某鲑Y，才能產(chǎn)生股權(quán)；因為有現(xiàn)金的往來，才產(chǎn)生票據(jù)。所以，對有體物權(quán)利的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、占有的規(guī)范，形成

5、了社會生活中最基本的規(guī)則。正是從這個角度上，物權(quán)法是調(diào)整社會財產(chǎn)關(guān)系的最基本的法律。由于物權(quán)的概念區(qū)分了對有體物的支配和對無形財產(chǎn)的權(quán)利，使作為一項重要無形財產(chǎn)的債權(quán)與物權(quán)相分離，這不僅完善了民法的內(nèi)在體系，而且因為物權(quán)和債權(quán)分別使用了不同的規(guī)則（如債權(quán)的平等性和物權(quán)的優(yōu)先性等），從而為法官正確處理民事糾紛提供了極大的方便?！　∮绕鋺?yīng)當(dāng)看到，由于區(qū)分了物權(quán)和無形財產(chǎn)權(quán)，從而使物權(quán)法和其他有關(guān)的民商法律在調(diào)整范圍上區(qū)分開來，并形成了各自內(nèi)在的邏輯體系。盡管社會上大量存在著不以有形物的占有為特征的財產(chǎn)關(guān)系，并且隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，無形財產(chǎn)權(quán)利的范圍也逐漸擴大，但由于無形財

6、產(chǎn)權(quán)不屬于物權(quán)法調(diào)整，從而有必要形成一系列專門的法律對無形財產(chǎn)進行調(diào)整。事實上，無形財產(chǎn)已經(jīng)受到票據(jù)法、知識產(chǎn)權(quán)法、公司法、證券法等特別法的調(diào)整，因此也沒有必要在物權(quán)法中對其專門做出規(guī)定。假如我們不采納物權(quán)一詞，準(zhǔn)確區(qū)分了對有體物的支配和對無形財產(chǎn)的權(quán)利，票據(jù)法等法律都難以與物權(quán)法相區(qū)分，民商法內(nèi)部也不可能形成各個法律彼此之間的科學(xué)分工?！　〉谌?，物權(quán)的概念使物權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)能夠得以區(qū)分開。財產(chǎn)權(quán)本身是指權(quán)利標(biāo)的具有財產(chǎn)上的價值的權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)是和人身權(quán)相對應(yīng)的一個概念，其包括的范圍十分廣泛，例如，債權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)皆為財產(chǎn)權(quán)，近來一些學(xué)者甚至認(rèn)為像養(yǎng)老金、就業(yè)機會、

7、營業(yè)執(zhí)照、補貼、政治特許權(quán)利等都屬于財產(chǎn)權(quán)范疇。有學(xué)者甚至認(rèn)為繼承權(quán)亦為一種財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)和非財產(chǎn)權(quán)的主要區(qū)別表現(xiàn)在，前者以體現(xiàn)了一定的財產(chǎn)和經(jīng)濟價值的物為客體，后者則非以體現(xiàn)一定財產(chǎn)或經(jīng)濟價值的物為客體，而只是以人格或身份為客體。財產(chǎn)權(quán)通常是可以轉(zhuǎn)讓、拋棄和繼承的，非財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)是與主體的人身不可分離的。與物權(quán)的概念相比較，財產(chǎn)是一個上位概念，而物權(quán)是一個下位概念，物權(quán)本身是財產(chǎn)權(quán)的一種，兩者決不可完全等同，相互替代。正是由于財產(chǎn)權(quán)包括了除物權(quán)以外的十分廣泛的財產(chǎn)權(quán)利，因此，采用財產(chǎn)權(quán)而不是物權(quán)的概念，并采用財產(chǎn)權(quán)法而不是物權(quán)法來調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系，則