論社會(huì)保障權(quán)的憲法基礎(chǔ)論文

《論社會(huì)保障權(quán)的憲法基礎(chǔ)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論社會(huì)保障權(quán)的憲法基礎(chǔ)論文.freelity)：全體社會(huì)成員享有相同的權(quán)利，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)、補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)的制定都應(yīng)當(dāng)是一致的，標(biāo)準(zhǔn)制定的依據(jù)是抵御風(fēng)險(xiǎn)的最低要求，而不是以個(gè)人的情況和貢獻(xiàn)的大小為標(biāo)準(zhǔn)。12這一權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)均標(biāo)志著國(guó)家權(quán)力擴(kuò)大的不可逆轉(zhuǎn)。國(guó)家，也只有國(guó)家，有必要也有可能承擔(dān)實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)保障權(quán)的憲法責(zé)任。國(guó)家以征稅的權(quán)力為基礎(chǔ)，以大量的轉(zhuǎn)移支付為手段，以積極的立法為保證，13以社會(huì)保障權(quán)的積極義務(wù)的提供者、調(diào)節(jié)者和公斷者的身份尊重、保護(hù)并實(shí)現(xiàn)全體公民普遍享有的這種社會(huì)保障的權(quán)利。四、社會(huì)

2、保障權(quán)在中國(guó)憲法規(guī)范中的邏輯推定與憲法在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中相比，中國(guó)是20世紀(jì)以來的新型立憲國(guó)家。其立憲背景與古典時(shí)期的立憲國(guó)家不盡相同，也因意識(shí)形態(tài)等因素而與現(xiàn)代國(guó)家的憲法規(guī)定有所區(qū)別。以社會(huì)主義為根本制度的中國(guó)，一切權(quán)力屬于人民，有著中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的單一制體制。不論是國(guó)家的定位還是權(quán)力與責(zé)任的配置，都顯示出其公民社會(huì)保障權(quán)利在憲法中應(yīng)彰顯出特別的意義。下面作者將僅從憲法規(guī)范的角度對(duì)中國(guó)憲法中的社會(huì)保障權(quán)作一邏輯分析。憲法規(guī)范是憲法的構(gòu)成要素。對(duì)憲法規(guī)范的主體(如國(guó)家權(quán)力的行使者或公民)而言，憲

3、法規(guī)范可能是授權(quán)性規(guī)范，通過這種授權(quán)性規(guī)范，給予規(guī)范主體從事某種行為的權(quán)力；也可能是一種義務(wù)性規(guī)范，要求規(guī)范主體必須從事某種行為；還可能是禁止性規(guī)范，以這種規(guī)范禁止規(guī)范主體從事某種行為。這種授權(quán)性、義務(wù)性及禁止性規(guī)范在事實(shí)或行為上具有一定的確定性。與這種確定性相對(duì)應(yīng)的應(yīng)當(dāng)是一種完全的憲法責(zé)任，即規(guī)范主體由于違反憲法規(guī)范，超越授權(quán)，濫用權(quán)力或行為不當(dāng)而必須承擔(dān)的一種法律責(zé)任。這種完全的憲法責(zé)任意味著有明確的義務(wù)承擔(dān)者和明確而具體的義務(wù)。但是由于憲法規(guī)范的綱領(lǐng)性和至高性，使得許多憲法規(guī)范具有了一定的

4、或然性，即行為或事實(shí)上具有了一定的不確定性，有人稱之為“政策性規(guī)范”。與這種“政策性規(guī)范”相連接的是憲法上的一種不完全責(zé)任，這種不完全責(zé)任意味著義務(wù)承擔(dān)者并沒有任何履行義務(wù)以及必須履行責(zé)任的效力范圍。其措辭多為“發(fā)展……”，“建立……”，“鼓勵(lì)……”，“推行……”。確定性規(guī)范是一種事實(shí)性規(guī)范，它要求的是一種結(jié)果義務(wù)；而非確定性的政策性規(guī)范則是一種行為義務(wù)，而非結(jié)果義務(wù)，它所承擔(dān)的往往是一種道德上的或政治上的責(zé)任。憲法規(guī)范由憲法中的“條款”予以表現(xiàn)，而且常常是通過若干條款表現(xiàn)為具有密切關(guān)聯(lián)的復(fù)合性

5、規(guī)范。在中國(guó)憲法中，社會(huì)保障權(quán)盡管不是一個(gè)明確而完整的條款，但從眾多的憲法條款中我們可以推定出關(guān)于這一權(quán)利的憲法規(guī)范。1949年，在起臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》中規(guī)定有關(guān)于優(yōu)撫安置、勞動(dòng)保險(xiǎn)制度的內(nèi)容。1954年第一部憲法在其第3章《公民的基本權(quán)利和義務(wù)》中，第93條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的時(shí)候，有獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家舉辦社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和群眾衛(wèi)生事業(yè)，并且逐步擴(kuò)大這些設(shè)施，以保證勞動(dòng)者享受這種權(quán)利?！痹撘?guī)定直接模仿于蘇聯(lián)1936年憲法

6、。1975年憲法在有限的條款中，仍然保留了1954年憲法中的部分內(nèi)容，其第27條第2款規(guī)定：“勞動(dòng)者……在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的時(shí)候，有獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！?978年憲法基本恢復(fù)了1954年憲法的內(nèi)容并有所發(fā)展，第50條規(guī)定：“勞動(dòng)者在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的時(shí)候，有獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家逐步發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、公費(fèi)醫(yī)療和合作醫(yī)療事業(yè)，以保證勞動(dòng)者享受這種權(quán)利。國(guó)家關(guān)心和保障革命殘廢軍人、革命烈士家屬的生活?！?982年《中華人民共和國(guó)憲法》對(duì)我國(guó)公民的社會(huì)保障權(quán)再次作了規(guī)定：

7、“國(guó)家依照法律規(guī)定實(shí)行企業(yè)事業(yè)組織職工和國(guó)家機(jī)構(gòu)工作人員的退休制度?！蓖诵萑藛T的生活受到國(guó)家和社會(huì)的保障(第44條)?！爸腥A人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)，社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家和社會(huì)保障殘疾軍人的生活、撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民勞動(dòng)、生活和教育。”(第45條)。2004年憲法修正案中又加入了“國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”。與

8、1975年憲法、1978年憲法相比，1982年憲法關(guān)于社會(huì)保障權(quán)的內(nèi)容有了明顯的變化。一是由“勞動(dòng)者”的物質(zhì)幫助權(quán)改為了“中華人民共和國(guó)公民”，它蘊(yùn)含著享有物質(zhì)幫助不應(yīng)以是否就業(yè)或曾經(jīng)就業(yè)為前提或條件；二是除公民“權(quán)利”性條款外，尚有國(guó)家“制度性”條款，實(shí)行企業(yè)事業(yè)組織職工和國(guó)家工作人員退休制度；三是增加了退休人員(企業(yè)、事業(yè)職工和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，并非全體公民)的生活保障權(quán)；四是在權(quán)利條款中具體規(guī)定了國(guó)家為滿足公民權(quán)利需要而履行的職責(zé)：發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，軍人及家屬的優(yōu)撫，殘