資源描述：
《洋務派與傳統(tǒng)文化資本的初始隕落》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、洋務派與傳統(tǒng)文化資本的初始隕落——從洋務派的人才觀及其取才實踐探討[摘要]：法國社會學大師皮埃爾·布迪厄在其社會科學研究中運用的“文化資本”一詞很有啟發(fā)意義，此文即借用“文化資本”來分析中國的傳統(tǒng)文化資本在近代的隕落，并認為洋務派的新型人才觀及其取才實踐對傳統(tǒng)文化資本形成了第一次強烈沖擊，為傳統(tǒng)文化資本隕落的初始階段。[關鍵詞]：傳統(tǒng)文化資本；中學；西學；科舉文化資本是法國社會學大師皮埃爾·布迪厄所謂“象征資本”概念中的一個重要組成要素，它與文化資源相區(qū)別。[1]具體地講，文化資源具有開放性，在特定
2、的歷史時期內，社會中任何一個人只要具備起碼的空暇時間、經濟支持等基本條件，就能夠占有它，從而在社會生活中建立起一種優(yōu)越性的地位；而文化資本則具有壟斷性，為社會上少數(shù)人所占有。它具有資本的一般特征：交換價值。比如與經濟資本、社會資本等的交換。文化資源可以向文化資本轉化，這種轉化，據(jù)皮埃爾·布迪厄看來，是在知識制度化的過程中實現(xiàn)的，可以這么說，在國家權威的介入、認定下，文化資源的一部分通過制度化實現(xiàn)向文化資本的轉化。觀照有清一代，文化資源向文化資本轉化的制度化保障是科舉，士子在科試通過后，將被授予科名，
3、只有在此時，儒學知識才轉化為文化資本，因為獲取科名意味著成為紳士，或者進一步擁有官職，即使只是成為下層鄉(xiāng)村紳士，也會擁有以科名為倚恃獲得的許多特權。換句話說，紳士可以把代表著其擁有儒學知識的科名作一種資本來實現(xiàn)與其他資本的交換。比如經濟上的偷漏賦稅、霸占田產等；政治上干預司法權力；同時鄉(xiāng)村紳士在教化、倫理上擁有一種公認的社會威望。[2]鴉片戰(zhàn)爭前，由科名承認的傳統(tǒng)文化資本一直處于獨尊地位。雖然歷次科試內容都會有所不同，但其重點一直未離儒家經典。近代以后，傳統(tǒng)資本開始受到愈來愈強勁的沖擊，這主要表現(xiàn)為
4、西學作為一種新文化資源與傳統(tǒng)文化資源一起參與向文化資本的轉化，而且其所占比例呈現(xiàn)著愈來愈大的趨勢，從而使傳統(tǒng)文化資本的交換價值受到公開的質疑。正是在這個意義上，傳統(tǒng)文化資本在近代開始走向隕落。由于傳統(tǒng)文化資本的獲得與科舉有著緊密的聯(lián)系，所以傳統(tǒng)文化資本的隕落與廢科的方向是一致的，但卻因其有著比廢科這種純制度上的變更更廣泛的思想文化價值認同上的內涵而具有滯后性，也因此，即使在1905年廢科后，科名獎勵制度卻持續(xù)到1911年。人們對科名深深的眷戀，使傳統(tǒng)文化資本的隕落過程非常漫長。而成規(guī)模的沖擊是從洋務
5、派的新式取才實踐開始的。一洋務派的取才有了顯然不同于以往的新標準。中體西用是洋務派的指導思想，而中學與西學的體用結合可以用來籠統(tǒng)概括洋務派的取才標準。其顯著的特征是注重實用，這不僅表現(xiàn)在其對西學的選擇利用上，也表現(xiàn)在對中學的規(guī)定上，并貫穿于其認為人才所應具備的整體知識結構中。中學作為洋務派強調為體的素質，卻并非簡單地對儒學的概指。對“中學”的遣詞，洋務派官僚論說不一，最為常見的是“道”、“倫常名教”等。如馮桂芬說：“諸國同時并域，獨能自致富強，豈非相類而易行之尤大彰明較著者，如以中國之倫常名教為原本
6、，輔以諸國富強之術，不更善之又善哉！”[3]薛福成的衛(wèi)道論：“今誠取西人器數(shù)之學，以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之道，俾西人不敢蔑視中華?！盵4]王韜則認為：“形而上者中國也，以道勝；形而下者西人也，以器勝”，“器則取諸西國，道則備自當躬。”[5]但從他們大量的奏議及其與頑固派論爭中可以推論，洋務派所崇奉的中學與整體的儒學事實上并不相等，至少，在儒學各派別中，他們是有所傾向的。突出的表現(xiàn)是其對愈來愈狹隘的科試內容的不滿。科舉系于皇朝利益，故此，科試內容完全隨皇帝意旨不時調整。如“乾隆二十二年以
7、前，除考四書文和經文外，兼考論、表、判等，其中論題均選自朝廷支持的宋朝程朱理學”，但乾隆二十二年后，“與實際的行政事務較有關系的表、判的考試題目停止了”，“乾隆五十八年以程朱理學為內容的論題也停止了”。再如“策問”一場：“康熙三十八年（1699）‘策問’還包括一些現(xiàn)實問題，如吏治和河工”，“但18世紀末以后，策問改為討論哲學問題”。到19世紀下半葉，科試內容只剩下時文、詩賦、小楷這些與實際毫無關聯(lián)的東西，且“考官一般只注重形式”。[6]對這一項士子們一向不敢妄議的“成法”，洋務派表現(xiàn)出了非凡的勇氣。
8、同治十三年，李鴻章就明確指出：“……而小楷試帖，太蹈虛飾，甚非作養(yǎng)人才之道?！盵7]后光緒五年，貴州候補道羅應旒在奏折中措辭更為激烈、直接：“然今日之時文、詩賦、小楷，人皆知其無用而不敢輕議”。[8]洋務派對“虛”文的大加鞭撻從反面表現(xiàn)出其所謂“體”的中學主要指經世之學。這從洋務派官員，尤其是幾個洋務大員的學術傾向中上可以看出。如曾國藩論學主調和漢宋，且又是近代自強運動的首倡者；李鴻章功利心更重，其幕府“首重經紀庶務之才”；[9]左宗棠曾告誡其長子說：“爾今年小試，原
