現(xiàn)行wto法對綠色壁壘的規(guī)定與限制論文

《現(xiàn)行wto法對綠色壁壘的規(guī)定與限制論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、現(xiàn)行WTO法對綠色壁壘的規(guī)定與限制論文.freelitedandconditionalexcep-tion)。”那么如果環(huán)保例外措施構(gòu)成“對情況相同的各國，實施的措施構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”，則該環(huán)保措施將構(gòu)成綠色貿(mào)易壁壘，成為WTO法所不允許的行為。相應地，判斷與甄別一環(huán)保措施是正常的環(huán)保措施還是綠色貿(mào)易壁壘的標準就是，該措施是否是“對情況相同的各國，實施的措施構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”。但是對于何為“情況相同”，什么樣的差別待遇是“武斷的”、“不合理的”，以及何謂“構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”，GATT1994沒有給出明確清楚

2、的衡量標準；像“必需的措施”這樣的關(guān)鍵詞，其內(nèi)涵和外延也未得到明確的界定。但從“海蝦和海龜案”這個最近的與綠色壁壘有關(guān)的案例來看，在實踐中，WTO的爭端解決機制在一定程度上似乎能夠彌補這些法律條款的先天不足。1997年，印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國四國聯(lián)合指控美國以《瀕危物種法》609條款為由禁止海蝦進口違反了WTO的有關(guān)規(guī)定。美國則援引GATT1994第20條“一般例外”作為其施行609條款的主要依據(jù)。上訴機構(gòu)通過下列兩項分析說明美國在實施609條款的過程中構(gòu)成了“武斷的歧視”：(1)美國通過609條款要求條件各異的海蝦出口國一律采取同美國一致的捕撈方法，而不問這種復雜的捕撈方法在這些出口

3、國的適用性。(2)有關(guān)政府機構(gòu)在進口許可證的認證過程中，無論是接受或是拒絕許可，均未出示書面的、經(jīng)過論證的正式?jīng)Q定，也未個別通知出口國，并且沒有為被拒絕的出口國提供辯解、尋求法律救濟的正式途徑。這種認證過程是不正式的和隨便的，其結(jié)果可能導致對出口國權(quán)利的侵犯。(四)對發(fā)展中國家應給予差別和優(yōu)惠待遇在GATT1994第37條第1款，發(fā)達國家承諾，對與發(fā)展中國家成員目前或潛在出口利益特別有關(guān)的產(chǎn)品，不建立新的關(guān)稅或非關(guān)稅進口壁壘，不加強已有的這些壁壘。該條當然包含發(fā)達國家應不建立新的綠色貿(mào)易壁壘的含義。但該條規(guī)定相對來說比較原則，不具操作性，且只要求發(fā)達國家成員盡可能地實施上述措施。TBT協(xié)議與S

4、PS協(xié)議中賦予了發(fā)展中國家以優(yōu)惠待遇，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是在制定技術(shù)、實施技術(shù)法規(guī)和標準等方面，對發(fā)展中國家可以不采用不適合其發(fā)展和貿(mào)易需要的國際標準作為它們自己的技術(shù)法規(guī)和標準的基礎(chǔ)；二是SPS協(xié)議要求發(fā)達國家給發(fā)展中國家援助以便加強其食品安全和動植物健康保護；三是發(fā)展中國家有權(quán)利延緩實施該協(xié)議的緩沖期。這種緩沖期給發(fā)展中國家必要的時間去采納國際標準或者是在科學的原則下去建立自己的SPS法規(guī)框架，在緩沖期內(nèi)采取直接或間接影響國際貿(mào)易的SPS措施不受WTO規(guī)則的制約，SPS委員會可應要求給予更長的時間。TBT協(xié)議第12條3款要求發(fā)達國家成員在制訂和實施技術(shù)規(guī)章、標準和合格評定程序時，應

5、考慮到發(fā)展中國家成員在發(fā)展、財政和貿(mào)易方面的特殊需要，以確保這些技術(shù)規(guī)章、標準等不會對發(fā)展中國家成員的出口制造不必要的障礙。TBT協(xié)議第11條和第12條要求各成員在接到發(fā)展中國家成員的請求時，應就其技術(shù)規(guī)章的制訂、設(shè)立國家標準化機構(gòu)和參加國際標準化機構(gòu)等事項提出建議，并給予技術(shù)援助。協(xié)議還允許發(fā)展中國家成員按照它們特殊的技術(shù)和社會經(jīng)濟情況采用某些技術(shù)規(guī)章、標準和合格評定程序，以便保持與它們的發(fā)展需要相一致的當?shù)丶夹g(shù)、生產(chǎn)方法和工藝。經(jīng)發(fā)展中國家請求，對其應承擔的協(xié)議義務(wù)可在限定時間內(nèi)給予整體或部分免除。所以，如果發(fā)達國家未在設(shè)置正常的環(huán)保標準或采取正常的綠色措施時，給予發(fā)展中國家以上的優(yōu)惠或差

6、別待遇，則發(fā)達國家的行為也構(gòu)成綠色壁壘。四、WTO法對綠色壁壘規(guī)制的缺陷在烏拉圭回合談判過程中，貿(mào)易與環(huán)境問題并未被列入談判的議題。因此，整體說來，對與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)保問題的規(guī)定在現(xiàn)階段的WTO法篇幅很少，而已有的“環(huán)保例外條款”也存在諸多缺陷，不足以對越來越成為貿(mào)易保護主義的主要手段的綠色貿(mào)易壁壘構(gòu)成強有力的有效約束與遏制。(一)GATT1994對綠色壁壘規(guī)制的缺陷GATT1994第20條規(guī)定的“環(huán)保例外權(quán)”，強調(diào)了各成員方的權(quán)利享有，但對于行使此權(quán)利缺乏明確有效的約束性規(guī)范；同時，規(guī)范內(nèi)容本身過于抽象，關(guān)鍵性概念的內(nèi)涵和外延難以界定。對于何為“情況相同”，什么樣的差別待遇是“武斷的”、“不合

7、理的”，以及何謂“構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”，GATT1994沒有給出明確清楚的衡量標準，結(jié)果給條款留有極大的解釋空間，使得這些條款在實際操作中具有非常大的彈性，結(jié)果很容易被濫用，這就使得一些綠色壁壘能披上合法的“外衣”。從一定意義上講，這些環(huán)保例外條款為貿(mào)易保護主義者設(shè)置綠色壁壘提供了法律依據(jù)。(二)SPS協(xié)議與TBT協(xié)議對綠色壁壘規(guī)制的缺陷SPS協(xié)議規(guī)定，締約方可以實施高于國際標準、準則或建議