現(xiàn)行wto法對綠色壁壘的規(guī)定與限制的論文

《現(xiàn)行wto法對綠色壁壘的規(guī)定與限制的論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、現(xiàn)行WTO法對綠色壁壘的規(guī)定與限制的論文一、綠色壁壘的真實(shí)內(nèi)涵　　　　(一)綠色壁壘與正常的環(huán)保(綠色)措施的定義　　綠色壁壘又稱環(huán)境壁壘，是指進(jìn)口國政府以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、自然資源和人類健康為由，以限制進(jìn)口、保護(hù)貿(mào)易為目的，通過頒布復(fù)雜多樣的環(huán)保法規(guī)、條例，建立嚴(yán)格的環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品包裝要求，建立煩瑣的檢驗(yàn)認(rèn)證和審批制度，以及征收環(huán)境進(jìn)口稅方式對進(jìn)口產(chǎn)品設(shè)置的貿(mào)易障礙。綠色壁壘是進(jìn)口國借環(huán)境保護(hù)之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，其目的是為了構(gòu)筑阻擋外國產(chǎn)品進(jìn)入本國市場的屏障，以保護(hù)本國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，其實(shí)質(zhì)是一種新型的非關(guān)稅壁壘，是貿(mào)易保護(hù)主義的手段?！　≌５沫h(huán)保(綠色)措施是進(jìn)口國為保護(hù)環(huán)境、保

2、障人民與動植物的生命或健康、保護(hù)可能用竭的天然資源所采取的必需措施。正常的環(huán)保(綠色)措施符合國內(nèi)外的科學(xué)、合理的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)與要求，其目的是為了保護(hù)進(jìn)口國的環(huán)境、保障人民與動植物的生命或健康、保護(hù)可能用竭的天然資源，對正常的國際貿(mào)易也不會構(gòu)成阻礙與扭曲?！　　　?二)綠色壁壘與正常的環(huán)保(綠色)措施的區(qū)別　　綠色壁壘常常與正常的環(huán)保措施交織在一起，因而具有很大的隱蔽性和欺騙性。我們認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來對兩者進(jìn)行區(qū)分：(1)合法性。正常的環(huán)保措施符合國際上合法、有效的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的要求；而綠色壁壘超出或違反國際公認(rèn)或大多數(shù)國家所能接受的標(biāo)準(zhǔn)。(2)合理性。正常的環(huán)保措施滿足保護(hù)環(huán)境的必

3、要標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施的費(fèi)用經(jīng)濟(jì)，技術(shù)簡單，操作性強(qiáng)；而綠色壁壘的標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，超出必要限度，實(shí)施費(fèi)用昂貴、程序煩瑣、技術(shù)復(fù)雜，很難達(dá)到要求。.(3)非歧視性。正常的環(huán)保措施對國內(nèi)外商品平等對待；而綠色壁壘對外國商品實(shí)行歧視。(4)目的性。正常的環(huán)保措施是為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境等目標(biāo)；而綠色壁壘是為了阻擋外國產(chǎn)品進(jìn)人本國市場。所以從這幾點(diǎn)來看，根本不存在所謂的“正當(dāng)?shù)木G色壁壘”，綠色壁壘就是惡意的、不正當(dāng)?shù)摹！　　　《?、itedandconditionalexcep-tion)?！薄　∧敲慈绻h(huán)保例外措施構(gòu)成“對情況相同的各國，實(shí)施的措施構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”，

4、則該環(huán)保措施將構(gòu)成綠色貿(mào)易壁壘，成為wto法所不允許的行為。相應(yīng)地，判斷與甄別一環(huán)保措施是正常的環(huán)保措施還是綠色貿(mào)易壁壘的標(biāo)準(zhǔn)就是，該措施是否是“對情況相同的各國，實(shí)施的措施構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”。但是對于何為“情況相同”，什么樣的差別待遇是“武斷的”、“不合理的”，以及何謂“構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”，gatt1994沒有給出明確清楚的衡量標(biāo)準(zhǔn)；像“必需的措施”這樣的關(guān)鍵詞，其內(nèi)涵和外延也未得到明確的界定?！　〉珡摹昂Ｎr和海龜案”這個(gè)最近的與綠色壁壘有關(guān)的案例來看，在實(shí)踐中，wto的爭端解決機(jī)制在一定程度上似乎能夠彌補(bǔ)這些法律條款的先天不足。1

5、997年，印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國四國聯(lián)合指控美國以《瀕危物種法》609條款為由禁止海蝦進(jìn)口違反了wto的有關(guān)規(guī)定。美國則援引gatt1994第20條“一般例外”作為其施行609條款的主要依據(jù)。上訴機(jī)構(gòu)通過下列兩項(xiàng)分析說明美國在實(shí)施609條款的過程中構(gòu)成了“武斷的歧視”：(1)美國通過609條款要求條件各異的海蝦出口國一律采取同美國一致的捕撈方法，而不問這種復(fù)雜的捕撈方法在這些出口國的適用性。(2)有關(guān)政府機(jī)構(gòu)在進(jìn)口許可證的認(rèn)證過程中，無論是接受或是拒絕許可，均未出示書面的、經(jīng)過論證的正式?jīng)Q定，也未個(gè)別通知出口國，并且沒有為被拒絕的出口國提供辯解、尋求法律救濟(jì)的正式途徑。這種

6、認(rèn)證過程是不正式的和隨便的，其結(jié)果可能導(dǎo)致對出口國權(quán)利的侵犯?！　　　?四)對發(fā)展中國家應(yīng)給予差別和優(yōu)惠待遇　　在gatt1994第37條第1款，發(fā)達(dá)國家承諾，對與發(fā)展中國家成員目前或潛在出口利益特別有關(guān)的產(chǎn)品，不建立新的關(guān)稅或非關(guān)稅進(jìn)口壁壘，不加強(qiáng)已有的這些壁壘。該條當(dāng)然包含發(fā)達(dá)國家應(yīng)不建立新的綠色貿(mào)易壁壘的含義。但該條規(guī)定相對來說比較原則，不具操作性，且只要求發(fā)達(dá)國家成員盡可能地實(shí)施上述措施?！　bt協(xié)議與sps協(xié)議中賦予了發(fā)展中國家以優(yōu)惠待遇，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在制定技術(shù)、實(shí)施技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)等方面，對發(fā)展中國家可以不采用不適合其發(fā)展和貿(mào)易需要的國際標(biāo)準(zhǔn)作為它們自己

7、的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)；二是sps協(xié)議要求發(fā)達(dá)國家給發(fā)展中國家援助以便加強(qiáng)其食品安全和動植物健康保護(hù)；三是發(fā)展中國家有權(quán)利延緩實(shí)施該協(xié)議的緩沖期。這種緩沖期給發(fā)展中國家必要的時(shí)間去采納國際標(biāo)準(zhǔn)或者是在科學(xué)的原則下去建立自己的sps法規(guī)框架，在緩沖期內(nèi)采取直接或間接影響國際貿(mào)易的sps措施不受wto規(guī)則的制約，sps委員會可應(yīng)要求給予更長的時(shí)間?！　bt協(xié)議第12條3款要求發(fā)達(dá)國家成員在制訂和實(shí)施技術(shù)規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序時(shí)，應(yīng)考慮到發(fā)展中國家成員在發(fā)展、財(cái)政和貿(mào)易