資源描述:
《論wto法對(duì)綠色壁壘的規(guī)制論文》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論WTO法對(duì)綠色壁壘的規(guī)制論文.freelitedandconditionalexcep-tion)?!蹦敲慈绻h(huán)保例外措施構(gòu)成“對(duì)情況相同的各國,實(shí)施的措施構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇,或構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制”,則該環(huán)保措施將構(gòu)成綠色貿(mào)易壁壘,成為WTO法所不允許的行為。相應(yīng)地,判斷與甄別一環(huán)保措施是正常的環(huán)保措施還是綠色貿(mào)易壁壘的標(biāo)準(zhǔn)就是,該措施是否是“對(duì)情況相同的各國,實(shí)施的措施構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇,或構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制”。但是對(duì)于何為“情況相同”,什么樣的差別待遇是“武斷的”、“不合
2、理的”,以及何謂“構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制”,GATT1994沒有給出明確清楚的衡量標(biāo)準(zhǔn);像“必需的措施”這樣的關(guān)鍵詞,其內(nèi)涵和外延也未得到明確的界定。但從“海蝦和海龜案”這個(gè)最近的與綠色壁壘有關(guān)的案例來看,在實(shí)踐中,WTO的爭端解決機(jī)制在一定程度上似乎能夠彌補(bǔ)這些法律條款的先天不足。1997年,印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國四國聯(lián)合指控美國以《瀕危物種法》609條款為由禁止海蝦進(jìn)口違反了WTO的有關(guān)規(guī)定。美國則援引GATT1994第20條“一般例外”作為其施行609條款的主要依據(jù)。上訴機(jī)構(gòu)通過下列兩項(xiàng)分析說
3、明美國在實(shí)施609條款的過程中構(gòu)成了“武斷的歧視”:(1)美國通過609條款要求條件各異的海蝦出口國一律采取同美國一致的捕撈方法,而不問這種復(fù)雜的捕撈方法在這些出口國的適用性。(2)有關(guān)政府機(jī)構(gòu)在進(jìn)口許可證的認(rèn)證過程中,無論是接受或是拒絕許可,均未出示書面的、經(jīng)過論證的正式?jīng)Q定,也未個(gè)別通知出口國,并且沒有為被拒絕的出口國提供辯解、尋求法律救濟(jì)的正式途徑。這種認(rèn)證過程是不正式的和隨便的,其結(jié)果可能導(dǎo)致對(duì)出口國權(quán)利的侵犯。(四)對(duì)發(fā)展中國家應(yīng)給予差別和優(yōu)惠待遇在GATT1994第37條第1款,發(fā)達(dá)國家承諾,對(duì)與
4、發(fā)展中國家成員目前或潛在出口利益特別有關(guān)的產(chǎn)品,不建立新的關(guān)稅或非關(guān)稅進(jìn)口壁壘,不加強(qiáng)已有的這些壁壘。該條當(dāng)然包含發(fā)達(dá)國家應(yīng)不建立新的綠色貿(mào)易壁壘的含義。但該條規(guī)定相對(duì)來說比較原則,不具操作性,且只要求發(fā)達(dá)國家成員盡可能地實(shí)施上述措施。TBT協(xié)議與SPS協(xié)議中賦予了發(fā)展中國家以優(yōu)惠待遇,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是在制定技術(shù)、實(shí)施技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)等方面,對(duì)發(fā)展中國家可以不采用不適合其發(fā)展和貿(mào)易需要的國際標(biāo)準(zhǔn)作為它們自己的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ);二是SPS協(xié)議要求發(fā)達(dá)國家給發(fā)展中國家援助以便加強(qiáng)其食品安全和動(dòng)植物健
5、康保護(hù);三是發(fā)展中國家有權(quán)利延緩實(shí)施該協(xié)議的緩沖期。這種緩沖期給發(fā)展中國家必要的時(shí)間去采納國際標(biāo)準(zhǔn)或者是在科學(xué)的原則下去建立自己的SPS法規(guī)框架,在緩沖期內(nèi)采取直接或間接影響國際貿(mào)易的SPS措施不受WTO規(guī)則的制約,SPS委員會(huì)可應(yīng)要求給予更長的時(shí)間。TBT協(xié)議第12條3款要求發(fā)達(dá)國家成員在制訂和實(shí)施技術(shù)規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序時(shí),應(yīng)考慮到發(fā)展中國家成員在發(fā)展、財(cái)政和貿(mào)易方面的特殊需要,以確保這些技術(shù)規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)等不會(huì)對(duì)發(fā)展中國家成員的出口制造不必要的障礙。TBT協(xié)議第11條和第12條要求各成員在接到發(fā)展中國家
6、成員的請(qǐng)求時(shí),應(yīng)就其技術(shù)規(guī)章的制訂、設(shè)立國家標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)和參加國際標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)等事項(xiàng)提出建議,并給予技術(shù)援助。協(xié)議還允許發(fā)展中國家成員按照它們特殊的技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況采用某些技術(shù)規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序,以便保持與它們的發(fā)展需要相一致的當(dāng)?shù)丶夹g(shù)、生產(chǎn)方法和工藝。經(jīng)發(fā)展中國家請(qǐng)求,對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的協(xié)議義務(wù)可在限定時(shí)間內(nèi)給予整體或部分免除。所以,如果發(fā)達(dá)國家未在設(shè)置正常的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)或采取正常的綠色措施時(shí),給予發(fā)展中國家以上的優(yōu)惠或差別待遇,則發(fā)達(dá)國家的行為也構(gòu)成綠色壁壘。四、WTO法對(duì)綠色壁壘規(guī)制的缺陷在烏拉圭回合談判過程
7、中,貿(mào)易與環(huán)境問題并未被列入談判的議題。因此,整體說來,對(duì)與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)保問題的規(guī)定在現(xiàn)階段的WTO法篇幅很少,而已有的“環(huán)保例外條款”也存在諸多缺陷,不足以對(duì)越來越成為貿(mào)易保護(hù)主義的主要手段的綠色貿(mào)易壁壘構(gòu)成強(qiáng)有力的有效約束與遏制。(一)GATT1994對(duì)綠色壁壘規(guī)制的缺陷GATT1994第20條規(guī)定的“環(huán)保例外權(quán)”,強(qiáng)調(diào)了各成員方的權(quán)利享有,但對(duì)于行使此權(quán)利缺乏明確有效的約束性規(guī)范;同時(shí),規(guī)范內(nèi)容本身過于抽象,關(guān)鍵性概念的內(nèi)涵和外延難以界定。對(duì)于何為“情況相同”,什么樣的差別待遇是“武斷的”、“不合理的”
8、,以及何謂“構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制”,GATT1994沒有給出明確清楚的衡量標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果給條款留有極大的解釋空間,使得這些條款在實(shí)際操作中具有非常大的彈性,結(jié)果很容易被濫用,這就使得一些綠色壁壘能披上合法的“外衣”。從一定意義上講,這些環(huán)保例外條款為貿(mào)易保護(hù)主義者設(shè)置綠色壁壘提供了法律依據(jù)。(二)SPS協(xié)議與TBT協(xié)議對(duì)綠色壁壘規(guī)制的缺陷SPS協(xié)議規(guī)定,締約方可以實(shí)施高于國際標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則或建議的措施,