二十年來乾嘉學(xué)派形成原因與學(xué)術(shù)分野研究綜述

《二十年來乾嘉學(xué)派形成原因與學(xué)術(shù)分野研究綜述》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、二十年來乾嘉學(xué)派形成原因與學(xué)術(shù)分野研究綜述清代乾隆、嘉慶時(shí)期形成的以經(jīng)學(xué)為中心，涵蓋史學(xué)、文字、音韻、訓(xùn)詁、歷史地理、天文歷算、金石樂律、?？?、辨?zhèn)巍⒛夸?、輯佚等各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，以重視實(shí)證、長于考據(jù)為宗旨和治學(xué)特征的乾嘉學(xué)派，無疑是中國學(xué)術(shù)思想史的一座高峰，在中華文化發(fā)展史上占有重要的地位。自20世紀(jì)80年代以來，學(xué)術(shù)界對(duì)乾嘉學(xué)派進(jìn)行了諸多研究，既有個(gè)案深入的探討，又有不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭鳴，取得了超越前代的成就。筆者不揣淺陋，僅就近20年來關(guān)于乾嘉學(xué)派的形成原因和學(xué)術(shù)分野兩個(gè)方面的研究狀況作一綜述，以就教于學(xué)界同仁。一、關(guān)于乾嘉學(xué)派形

2、成原因的探討對(duì)于80年代乾嘉學(xué)派形成原因的研究狀況，趙永春已進(jìn)行了總結(jié)，大致將其概括為如下幾種：其一，清廷高壓政策為主說。這是傳統(tǒng)看法，認(rèn)為清朝統(tǒng)治者實(shí)行殘酷的民族高壓政策和反動(dòng)的文化政策，屢興文字獄，迫使多數(shù)學(xué)者為逃避政治迫害而埋頭于訓(xùn)詁考據(jù)之中，最終形成乾嘉學(xué)派。其二，遠(yuǎn)因近因說。遠(yuǎn)因可以追溯到漢代學(xué)者的整理其五，其他觀點(diǎn)。路新生在《排拒佛釋：乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)形成的一個(gè)新視角》一文中開篇就援引錢穆和余英時(shí)的觀點(diǎn)，提出乾嘉考據(jù)學(xué)與宋明理學(xué)間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，而這一點(diǎn)卻“為我國學(xué)術(shù)界長期以來所忽略”。同時(shí)又提出：“余氏在考校清代考

3、據(jù)學(xué)風(fēng)的形成時(shí)，僅僅著力于宋學(xué)內(nèi)部‘道問學(xué)’與‘尊德性’之爭的影響，而對(duì)于援佛入儒和儒釋之爭這一制約清代考據(jù)學(xué)形成的思想史的‘內(nèi)在理路’問題卻未置一詞，這就使余氏的論據(jù)顯得比較單薄，而錢氏《中國近三百年學(xué)術(shù)史》對(duì)這一問題似也忽略未論，這顯然是不夠全面的”（注：《天津社會(huì)科學(xué)》1996年第2期。）。通過陽明后學(xué)援佛入儒之發(fā)展及其反動(dòng)、資治與辟佛；東林學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)軌的內(nèi)在動(dòng)力、棄虛蹈實(shí)；從清初的仇佛到乾嘉考據(jù)學(xué)的形成等三個(gè)層面的分析，他認(rèn)為“清初士大夫社會(huì)的仇佛心理，在學(xué)術(shù)界蔓延的結(jié)果，便是佛氏連帶著喜好玄妙的形而上學(xué)思辯學(xué)風(fēng)同時(shí)遭到了學(xué)術(shù)

4、界的擯棄，而學(xué)風(fēng)愈趨于實(shí)證”。“下逮于乾嘉年間，一般考據(jù)學(xué)家排斥佛氏的立場遂沿清初余波而起。如洪亮吉、武億、朱笥河、洪榜、阮元皆辟佛氏”。而他對(duì)這種排佛之風(fēng)顯然是持批評(píng)態(tài)度的，他說：“看乾嘉時(shí)期的考據(jù)論文，枯澀干癟，既無活潑清新之文風(fēng)，亦無高屋建瓴、沛然而下之氣勢(shì)，實(shí)與整個(gè)學(xué)術(shù)界缺乏理論思辯之素養(yǎng)大有關(guān)系焉！究其根源，則是因?qū)W術(shù)界囿于傳統(tǒng)的資治治學(xué)觀，鏟芟授佛入儒的心性之學(xué)所造成的?！崩顛乖凇肚螌W(xué)派成因再探》（注：《柳州師專學(xué)報(bào)》2000年第4期。）一文中，力圖對(duì)乾嘉學(xué)派的形成原因作一個(gè)全面、系統(tǒng)的考察，她提出有下面幾個(gè)因素：一

5、、康乾盛世經(jīng)濟(jì)上的繁榮，為乾嘉學(xué)派的形成奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)；二、相對(duì)安定的社會(huì)，為乾嘉學(xué)派的形成提供了寬松的治學(xué)環(huán)境；三、清統(tǒng)治者軟硬兼施的文化政策，使乾嘉學(xué)派在欽定御纂的世界中逐漸形成；四、學(xué)術(shù)者（界）自身發(fā)展的歷史傳承性與開拓性；五、個(gè)人對(duì)乾嘉學(xué)派形成的推動(dòng)作用。此外，于鵬翔又提出要從民族因素對(duì)乾嘉學(xué)派的形成進(jìn)行考察。（注：于鵬翔：《論乾嘉學(xué)派形成中的民族因素》，《松遼學(xué)刊》1990年第3期。）二、關(guān)于乾嘉學(xué)派內(nèi)部分野的爭嗚乾嘉學(xué)派內(nèi)部派別的劃分，歷來有吳派、皖派之說，多數(shù)學(xué)者都承認(rèn)此一分野劃自國學(xué)大師章炳麟。章氏在19世紀(jì)

6、末出版的《虺書·清儒》中說：“其成學(xué)著系統(tǒng)者，自乾隆朝始。一自吳，一自皖南。吳始惠棟，其學(xué)好博而尊聞；皖南始戴震，綜形名，任裁斷，此其所以異也。”后來章氏將此書修訂再版，在戴震前加上江永之名，書名改為《檢論》。其后梁啟超出版《清代學(xué)術(shù)概論》和《中國近三百年學(xué)術(shù)史》二書，立足于章炳麟的說法而又加以闡發(fā)，他說：“漢學(xué)派中也可以分出兩個(gè)支派：一曰吳派，二曰皖派。吳派以惠定宇（棟）為中心，以信古為標(biāo)幟，我們叫他做‘純漢學(xué)’；皖派以戴東原（震）為中心，以求是為標(biāo)幟，我們叫他做‘考證學(xué)’。（注：梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》三，《清代學(xué)術(shù)變遷

7、與政治的影響（中）》，北京市中國書店1985年3月版，第22頁。）自章炳麟、梁啟超二人提出吳、皖分野說之后，20世紀(jì)的史學(xué)家多沿此說，論述乾嘉學(xué)派必談吳派、皖派。如侯外廬著《中國早期啟蒙思想史》，在其第十章第三節(jié)“十八世紀(jì)的專門漢學(xué)”中說：“專門漢學(xué)分為吳皖兩派：吳派以吳縣惠棟為首?！钆梢园不沾髡馂槭??！保ㄗⅲ汉钔鈴]：《中國早期啟蒙思想史》，人民出版社1956年版，第412頁。）戴逸在其所著《漢學(xué)探析》一文中說道：“到了惠棟時(shí)（雍乾之際），一切條件才基本具備，才能構(gòu)筑起‘漢學(xué)’的牢固陣地，形成和宋學(xué)分庭抗禮的局面?；輻澓退挠?/p>

8、侶、學(xué)生都是江南人，被稱為清代漢學(xué)中的‘吳派’。與吳派并稱的是以戴震為主要代表的皖派?！畢恰汀睢际堑孛?，吳派學(xué)者大多是蘇南人，而皖派學(xué)者大多是安徽人?！保ㄗⅲ骸肚迨费芯考返诙?，中國人民大學(xué)清史研究所編，中國人民大學(xué)出版1982年6月版，第