論保險(xiǎn)告知義務(wù)探析

《論保險(xiǎn)告知義務(wù)探析 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論保險(xiǎn)告知義務(wù)探析【論文關(guān)鍵詞】：保險(xiǎn)；保險(xiǎn)合同；告知義務(wù)　　　　【論文摘要】：保險(xiǎn)告知義務(wù)制度是保險(xiǎn)法中的核心問題，各國保險(xiǎn)立法無不對(duì)這一制度關(guān)注有加。我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》頒布以來，有關(guān)告知義務(wù)之爭(zhēng)訟不斷，文章旨在對(duì)告知義務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)容等問題作深入研究和反思，以期使其具有更強(qiáng)的操作性?！　∫?、告知義務(wù)的法律屬性　　　　告知義務(wù)是指在保險(xiǎn)合同成立前，投保人對(duì)保險(xiǎn)人的訊問所承擔(dān)的說明或陳述義務(wù)?！　　　。ㄒ唬└嬷x務(wù)是法定義務(wù)　　在普通合同中也存在告知義務(wù)的問題。保險(xiǎn)合同中的告知義務(wù)是保險(xiǎn)法特殊明確規(guī)定的，這是在其他種類合

2、同中所沒有的?！　「嬷x務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù)，但該項(xiàng)義務(wù)是否可以通過雙方的約定予以免除，是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。有學(xué)者認(rèn)為，"告知義務(wù)是法律要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人須為一定行為的義務(wù)，義務(wù)人不能拒絕履行，更不能阻礙對(duì)方履行，雙方不能通過合同約定排除該義務(wù)的履行。"私以為，告知義務(wù)是為實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人的技術(shù)性要求而設(shè)立的義務(wù)。在無限告知主義的方式下，如果保險(xiǎn)人認(rèn)為根據(jù)自己掌握的情況足以計(jì)算出保險(xiǎn)費(fèi)率，可以免除投保人的告知義務(wù)；在詢問回答主義的方式下，詢問條款以外的內(nèi)容，視為保險(xiǎn)人部分免除了投保人的告知義務(wù)，如果保險(xiǎn)人未列詢問條款，可視為保險(xiǎn)

3、人全部免除了投保人的告知義務(wù)?！　　　。ǘ└嬷x務(wù)是附隨義務(wù)　　告知義務(wù)盡管為保險(xiǎn)法明定的義務(wù)，但在具體保險(xiǎn)合同中，投保人履行告知義務(wù)的內(nèi)容是有較大差別的，其內(nèi)容的確定主要依據(jù)誠實(shí)信用。另外，告知義務(wù)不可訴請(qǐng)履行，即為不可訴請(qǐng)履行的附隨義務(wù)之一種?！　　　。ㄈ└嬷x務(wù)是先合同義務(wù)　　"告知義務(wù)為間接義務(wù)（所謂間接義務(wù)者，乃當(dāng)事人對(duì)法所規(guī)定應(yīng)為之一定行為而不為時(shí)，法律則課以不利益，以收間接強(qiáng)制其行為之效果者也）。"故，告知義務(wù)為保險(xiǎn)合同之外的義務(wù)，是先合同義務(wù)的一種，告知義務(wù)條款并非是合同條款，而應(yīng)是保險(xiǎn)合同以外的條

4、款?！　　　《?、告知義務(wù)的制度演進(jìn)　　　?。ㄒ唬┰诟嬷x務(wù)構(gòu)成要件主觀標(biāo)準(zhǔn)問題上，向傳統(tǒng)的"客觀主義"回歸　　起源于英美法系的告知義務(wù)的歷史發(fā)展，采取了"客觀主義"原則，近代以來，曾出現(xiàn)過強(qiáng)調(diào)投保人須有主觀上故意或過失來作為其構(gòu)成要件的"主觀主義"傾向。但隨后，人們又發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的"客觀主義"更趨于合理。因此，又出現(xiàn)了傳統(tǒng)的"客觀主義"的回歸。　　　?。ǘ┰诟嬷x務(wù)范圍的司法確認(rèn)上，由傳統(tǒng)的"無限告知主義"向"有限告知主義"演進(jìn)　　在告知主義的范圍上，傳統(tǒng)的原則是"無限告知義務(wù)主義"，又稱為"自動(dòng)申告主義"，其內(nèi)涵為一

5、種主動(dòng)性義務(wù)，即自愿的向?qū)Ψ匠浞侄鴾?zhǔn)確的告知有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的所有重要事實(shí)，而不論該事實(shí)是否為保險(xiǎn)人所詢問到。而"有限告知義務(wù)"主義，也稱"詢問回答主義"，即投保人僅對(duì)保險(xiǎn)人詢問的保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)情況作陳述，詢問之外的事實(shí)，投保人沒有義務(wù)告知。在這一問題上，英美法系對(duì)告知義務(wù)具有最先進(jìn)、最發(fā)達(dá)的制度研究，形成了"重要事實(shí)（MaterialFact）"、"謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人（PrudentInsure）"概念，規(guī)定告知義務(wù)的內(nèi)容界定為"重要事實(shí)"的誤述，以事實(shí)的重要性標(biāo)準(zhǔn)和謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人標(biāo)準(zhǔn)作為告知義務(wù)的具體內(nèi)容要素?！　　　。ㄈ┰谶`

6、反告知義務(wù)的法律約束上，從傳統(tǒng)的"無效主義"向"解約主義"演進(jìn)　　"解約主義"是與"無效主義"相對(duì)應(yīng)的，是在投保人違反告知義務(wù)時(shí)，并不是當(dāng)然的使保險(xiǎn)合同無效，而是賦予了相對(duì)人以撤銷權(quán)?！　　　∪⒈ｋU(xiǎn)告知義務(wù)制度的立法啟示　　　?。ㄒ唬└嬷x務(wù)構(gòu)成要件的主觀標(biāo)準(zhǔn)　　我國《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定可以看出，我國立法上規(guī)定的違反告知義務(wù)構(gòu)成要件采取了主觀過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)?！　∫话阏J(rèn)為，將保險(xiǎn)合同中違反告知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單的歸類為故意或過失兩種情況，無法體現(xiàn)保險(xiǎn)契約的最大誠信合同的特殊性。在未來我國保險(xiǎn)法的修改和完善中，應(yīng)借鑒客觀主義在該

7、問題上的先進(jìn)之處。我國告知義務(wù)構(gòu)成應(yīng)采無過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，將因故意和過失而未告知或不實(shí)告知這些情形，放入合同法中的欺詐、可撤銷合同或可變更合同制度中去調(diào)整，使得我國告知義務(wù)制度真正在其特有的適用范圍內(nèi)發(fā)揮作用，而名副其實(shí)的成為保險(xiǎn)法的固有制度?！　。ǘ└嬷x務(wù)范圍的司法確認(rèn)　　我國《保險(xiǎn)法》第十七條、第五十四條規(guī)定了我國保險(xiǎn)法的告知義務(wù)制度。從這兩條可以看出，我國采用的是詢問主義的告知范圍制度?！　≡谂袛嘁Ｈ怂鶓?yīng)告知的事項(xiàng)是否為重大事項(xiàng)或重要事實(shí)時(shí)，必須依保險(xiǎn)種類及個(gè)別保險(xiǎn)契約的內(nèi)容或目的，客觀的以保險(xiǎn)技術(shù)之觀點(diǎn)加以評(píng)價(jià)。

8、現(xiàn)代保險(xiǎn)立法在立法技術(shù)與理念上發(fā)生了重大變革，一方面，保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)關(guān)立于準(zhǔn)司法的地位；另一方面由"自動(dòng)申告主義"向"詢問回答主義"演進(jìn)，以限制投保人的告知范圍；并為避免日后發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)舉證困難，立法要求以書面方式為必要；更近一步者，投保人的告知說明范圍以重大事項(xiàng)為限制，什么是重大事項(xiàng)，若非是保險(xiǎn)專家并不能清楚知悉。我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中